Апелляционное определение № 33-1158/2026 33-13170/2025 от 19 января 2026 г.

Судья Сапитон М.В.

Дело №33-1158/2026 (№2-94/2025)

УИД № 52RS0011-01-2024-002049-54

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 20 января 2026 года

Нижегородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Кочневой А.С., при секретаре Архиповой Л.А.

рассмотрев частную жалобу ФИО4, ФИО1 на определение Богородского городского суда Нижегородской области от 24 октября 2025 года о восстановлении Богородскому городскому прокурору срока на подачу апелляционного представления на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 14.02.2025 по гражданскому делу № 2-94/2025,

у с т а н о в и л:

Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 14.02.2025 постановлено: «В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к ФИО4, действующему за себя и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ФИО1, ФИО5, администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области, о признании утратившим права пользования жилым помещением и признании договора социального найма жилого помещения недействительным отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО4, действующему за себя и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением отказать.

Встречные исковые требования ФИО4, действующего за себя и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ФИО1 к ФИО5 о признании права пользования и вселении удовлетворить.

Признать за ФИО4, действующему за себя и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ФИО1 право пользования жилым помещением - квартирой, находящейся по адресу: [адрес]

Вселить ФИО4, ФИО6 и ФИО1 в квартиру, находящуюся по адресу: [адрес]

Обязать ФИО5, а также членов его семьи, не чинить ФИО4, ФИО6 и ФИО1 препятствий в пользовании квартирой, находящейся по адресу: [адрес].

Определить порядок пользования квартирой, общей площадью 44,7 кв.м., находящейся по адресу: [адрес] передав в пользование ФИО4, ФИО1 и ФИО6, жилую комнату меньшей площади, в пользование ФИО5, а также членов его семьи, жилую комнату большей площадью Места общего пользования жилого помещения: кухню, санузел, ванную, кладовую, прихожую определить в совместное пользование ФИО4, ФИО1, ФИО6, и ФИО5, а также членов его семьи.»

Решение в окончательной форме принято 28.02.2025.

16.09.2025 в Богородский городской суд Нижегородской области поступило апелляционное представление Богородского городского прокурора на указанное решение суда. Также заявлено письменное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционного представления.

Определением Богородского городского суда Нижегородской области от 24 октября 2025 года Богородскому городскому прокурору восстановлен срок на подачу апелляционного представления на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 14.02.2025 по гражданскому делу № 2-94/2025.

Не согласившись с указанным определением, ФИО4, ФИО1 подана частная жалоба об отмене определения о восстановлении Богородскому городскому прокурору процессуального срока на подачу апелляционного представления.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, применяя нормы права, действующие на момент возникновения спорных правоотношений, в частности положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о слушании дела без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 ГПК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Восстанавливая Богородскому городскому прокурору срок на подачу апелляционного представления на решение Богородского городского суда Нижегордской области от 14.02.2025 по гражданскому делу № 2-94/2025, суд

первой инстанции исходил из того, что неполучение копии решения непосредственно Богородским городским прокурором, не присутствовавшим в судебном заседании, привело к невозможности обжаловать судебный акт в установленный законом срок, что расценено судом как уважительная причина пропуска срока.

Отсутствие оснований для восстановления срока апелляционного обжалования спорного решения суда авторы жалобы обуславливают своевременным извещением прокурора о спорном решении суда, что, по мнению заявителей, подтверждается материалами дела. Однако, указанные фактические данные не исключают фактические обстоятельства.

Так, в силу ст.ст.35 и 54 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор свои полномочия по участию в рассмотрении дел судами может осуществлять как лично, так и через своих помощников. Участие помощника прокурора при рассмотрении дела, не может служить безусловным доказательством того, что непосредственно городской прокурор, на которого прямо возложены обязанности по обжалованию (опротестованию) судебных актов, своевременно был извещен о постановленном судом решении.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда о необходимости восстановления срока на подачу апелляционного представления, не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Богородского городского суда Нижегородской области от 24 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО4, ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.С. Кочнева