Решение № 12-13/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 12-13/2025

РЕШЕНИЕ

село Парабель 29 сентября 2025 года

Судья Парабельского районного суда Томской области Ряпусов А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение № 394 инспектора ПДН ОУУПиПДН МО МВД России «Парабельское» ФИО2 от 29.07.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

29.07.2025 инспектором ПДН ОУУПиПДН МО МВД России «Парабельское» ФИО2 вынесено определение № 394 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 по факт причинения побоев Р (суну заявителя).

ФИО1 обратился с жалобой на данное определение, указав, что не согласен с определением в связи с тем, что факт причинения телесных повреждений подтверждён. Действия ФИО3, который намеренно толкнул ФИО4, подтверждаются свидетелем А., потерпевшим Р Считает, что ФИО3 действовал из хулиганских побуждений. Просит определение отменить, вернув для принятия нового решения о возбуждении дела.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе.

ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении жалобы возражал, указав, что намеренно не толкал Р. Он лишь махнул рукой, путаясь остановить мотоциклистов, но один из мотоциклистов, которым оказался Р, и который объезжал его автомобиль по обочине слева, не справился с управлением и упал в кювет дороги. Допускает, что когда махал рукой, мог задеть его. Но намеренно его он не толкал. После этого, он его осмотрел, никаких телесных повреждений на Р не было, на боли он не жаловался. Он вызвал сотрудников полиции и взял Р за руку, чтобы он не сбежал. Р просил его отпустить, но он его удерживал, пока не приехали сотрудники полиции.

Лицо, вынесшее определение ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Потерпевший Р опрошенный в присутствии педагога, пояснил в судебном заседании, что у него нет водительского удостоврения на право управления транспортными средствами, в том числе и мотоциклами, так как не достиг возраста. 18.06.2025 он совместно со своими друзьями ехали по улицам "данные скрыты" и проезжая по "данные скрыты", который двигался в попутном направлении. Данный автомобиль неожиданно остановился на левой полосе дороги и из него вышел мужчина. Р начал его объезжать по левой стороне и мужчина его толкнул, от чего он упал в кювет и ударил левый бок и левый локоть, от чего испытал физическую боль. После этого к нему подошел данный мужчина и взял его за руку и вызвал сотрудников полиции. Он просил отпустить его, но его не отпустили.

Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуются в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Согласно п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (определения) по делу, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Определением от 29.07.2025 № 394 инспектором ПДН ФИО2 принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении ФИО3 Данное решение принято в связи с отсутствием в действиях ФИО3 умысла на причинение физической боли и телесных повреждений Р.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оцениваются в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Судом установлено, что 18.06.2025 около 11.00 часов ФИО3, находясь на проезжей части дороги "данные скрыты" в "данные скрыты" напротив "данные скрыты", толкнул Р, проезжающего мимо него на мопеде «Альфа» без государственного регистрационного знака, от чего Р упал вместе со своим мопедом в кювет дороги и получил ссадину на левой поверхности плеча в средней трети и ссадину на задней поверхности левого локтевого сустава.

Факт толчка со стороны ФИО3 подтверждается показаниями потерпевшего Р, свидетеля А.. Сам ФИО3 допускает, что когда махал руками, пытаясь остановить Р, то мог задеть проезжающего мимо Р

Таким образом, суд признает данный факт установленным и подтвержденным.

В тоже время, субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 характеризуется умышленной формой вины, то есть ФИО3 должен был намеренно ударить Р, от чего у него возникли бы телесные повреждения.

В данном же случае, исследовав материалы дела и выслушав свидетелей и потерпевшего, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО3 имеет место неосторожная форма вины. То есть ФИО3, толкая Р, относился к своим действиям легкомысленно или небрежно, без должной осмотрительности и внимательности к последствиям, самонадеянно надеясь на отсутствие последствий своих действий.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с выводами инспектора ПДН ФИО2 об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Все доказательства в совокупности оценены инспектором в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Какой-либо неполноты при проведении проверки по делу не установлено.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при проведении проверки, влекущих отмену определения, также не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение № 394 инспектора ПДН ОУУПиПДН МО МВД России «Парабельское» ФИО2 от 29.07.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Судья А.В. Ряпусов