Апелляционное определение № 33-37764/2025 33-4021/2026 от 27 января 2026 г.

Судья – Курбаков В.Ю. Дело 33-4021/2026 (33-37764/2025)

№ дела в суде 1-й инстанции 2-108/2025

УИД 23RS0055-01-2023-000973-10


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2026 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Прохоренко С.Н.,

рассмотрев без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания, материалы гражданского дела по заявлению ...........1 о возмещении судебных расходов,

по частной жалобе ...........1 на определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 10 ноября 2025 года,

Заслушав доклад судьи по доводам частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

...........1 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Заявление мотивировано тем, что в процессе рассмотрения дела истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере ................ рублей, нотариальные расходы - ................ рублей, расходы на оплату судебной экспертизы - ................ рублей и ................ рублей, расходы за проведение исследования фотоснимков - ................ рублей и расходы по оплате государственной пошлины - ................ рублей.

Обжалуемым Туапсинского районного суда Краснодарского края от .......... в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе ...........1 выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, просит его отменить, удовлетворив заявление в полном объеме.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались, их явка судом не признавалась обязательной. Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на интернет-сайте Краснодарского краевого суда.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений ст. 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что ответчик ...........3 прав и законных интересов истца не нарушала, оснований для возложения на нее обязанности по возмещению судебных расходов не имеется.

С такими выводами суда суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Туапсинского районного суда от .......... судом удовлетворено заявление ...........9 об установлении отцовства ...........2 в отношении несовершеннолетнего ...........6 внесены изменения в актовую запись.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда от .......... решение Туапсинского районного суда от .......... и определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, решением Туапсинского районного суда от .......... установлено отцовство ...........2, .......... года рождения, уроженца ............ Краснодарский край, умершего .........., в отношении несовершеннолетнего ...........2 (ранее ...........10) Кирилла Денисовича, родившегося .......... у Лапушинской (ранее ...........10) ...........4, .......... года рождения, уроженки ............ Краснодарского края. Внесены изменения в актовую запись от .......... ........ о рождении несовершеннолетнего ...........2 (ранее ...........10) Кирилла Денисовича, .......... года рождения, уроженца ............ Краснодарского края, произведенной отделом ЗАГС ............ управления ЗАГС Краснодарского края, указав в графе «Отец»: ...........2, гражданин России, русский. Присвоена несовершеннолетнему фамилия «...........2», имя и отчество оставлены без изменений.

На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 настоящего Кодекса).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 указанного Кодекса, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 данного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 10 настоящего Постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу разъяснений пункта 11 указанного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 обозначенного Постановления).

Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (пункт 14 данного Постановления).

В соответствии с разъяснениями пункта 19 названного Постановления не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Отказывая в удовлетворении заявления истца по мотиву отсутствия со стороны ответчика нарушенного права истца, суд первой инстанции не учел, что инициатором обжалования судебных актов и, соответственно, несения судебных расходов, являлся именно ответчик, которая фактически оспаривала факт отцовства ...........2

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов нельзя признать обоснованным.

Обращаясь в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, истцом указано, что ей понесены нотариальные расходы в размере ................ рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере ................ рублей и в размере ................, расходы за проведение исследования фотоснимков в размере 70 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере ................ рублей. Несение расходов в данном размере подтверждено платежными документами, в связи с чем суд не находит оснований для изменения заявленного истцом размера расходов.

Однако разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере ................ рублей, суд считает его завышенным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.28 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, результат рассмотрения спора, объем оказанных представителем услуг, в том числе по подготовке им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела с участием ...........7, руководствуясь статьями 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципами разумности и пропорциональности, суд считает необходимым снизить размер судебных расходов по оплате услуг представителя до ................ рублей.

Данный размер взысканных расходов соотносится с правилами распределения судебных расходов, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, учитывая соотношение расходов с объемом защищенного права заинтересованного лица, а также объем и характер предоставленных услуг.

При таких обстоятельствах, определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 10 ноября 2025 года подлежит отмене, а заявление – частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 10 ноября 2025 года отменить.

Заявление ...........1 о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ...........3 в пользу ...........1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ................ рублей, нотариальные расходы - ................ рублей, расходы на оплату судебной экспертизы - ................ рублей и в размере ................ рублей, расходы за проведение исследования фотоснимков - ................ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ................ рублей, итого .................

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 28 января 2026 года.

Председательствующий С.Н. Прохоренко