Приговор № 1-392/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-392/2017

Дело №

Поступило в суд /дата/


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Тарасовой Е.С.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора <адрес> Черновой Н.В., помощника прокурора <адрес> Сапрыкина А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Октябрьской коллегии адвокатов <адрес> ФИО2, действующего на основании удостоверения № и ордера № от /дата/, выданного Октябрьской коллегией адвокатов <адрес>;

при секретаре судебного заседания Решетниковой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил три умышленных преступления на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ЭПИЗОД №

/дата/, в период времени <данные изъяты>, точное время не установлено, ФИО1 находился в <адрес>, где совместно с ФИО и ФИО распивал спиртные напитки.

Во время распития спиртного, ФИО1 увидел, как ФИО. передал ФИО. свой телефон «Самсунг GT-19100 Galaxy» для осуществления звонка. Когда ФИО возвращала телефон Потерпевший №1, и протянула его последнему, удерживая в руке, у ФИО1 в это время возник корыстный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья - хищение сотового телефона «Самсунг GT-19100 Galaxy», принадлежащего ФИО чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению.

Осуществляя описанный умысел, /дата/, в период времени с <данные изъяты>, точное время не установлено, ФИО1, находясь в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для ФИО и ФИО рукой открыто похитил из руки ФИО сотовый телефон «Самсунг GT-19100 Galaxy», принадлежащий ФИО стоимостью <данные изъяты>

ФИО желая вернуть похищенное, потребовал от ФИО1 вернуть сотовый телефон. Однако ФИО1, продолжая осуществлять корыстный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в присутствии ФИО., на законные требования ФИО не реагировал, и, желая удержать при себе похищенное имущество - сотовый телефон, и подавить волю последнего к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, рукой умышленно нанес не менее двух ударов кулаком по лицу ФИО отчего ФИО испытал физическую боль.

ФИО видя преступные действия ФИО1, потребовал вернуть сим-карту и флеш-карту, находящиеся в телефоне, но ФИО1 на требования ФИО. не реагировал, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, ФИО1 открыто похитил имущество у ФИО с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Вышеописанные действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

ЭПИЗОД №

/дата/, в период времени с <данные изъяты>, точное время не установлено, ФИО1 находился в <адрес>, где совместно с ФИО и ФИО. распивал спиртные напитки.

Находясь в доме, ФИО1 увидел у ФИО кожаную куртку. В этот момент у ФИО1 возник корыстный умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению.

Реализуя описанный умысел, /дата/, в период времени с <данные изъяты>, точное время не установлено, ФИО1, находясь в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для ФИО открыто похитил со стула в кухне кожаную куртку черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО

ФИО видя преступные действия ФИО1, потребовал вернуть куртку, однако ФИО1 на законные требования ФИО. не реагировал и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО. ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Вышеописанные действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ЭПИЗОД №

/дата/, около <данные изъяты> ФИО1 находился в <адрес>, где проживал у ранее знакомого ФИО

В это время у ФИО1 возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - имущества, принадлежащего ФИО., чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению.

Реализуя описанный умысел, /дата/, около <данные изъяты>, ФИО1, находясь в <адрес>, воспользовался тем, что ФИО. не было дома, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО из кухни дома - <данные изъяты>

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО. ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, который для последнего является значительным. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Вышеописанные действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По окончании следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что с обвинением согласен в полном объеме, вину свою в совершении инкриминируемых ему трех деяний полностью признает, раскаивается в содеянном, ему разъяснен порядок вынесения судебного решения в особом порядке и последствия принятого судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно после консультации с защитником.

Защитник подтвердил, что порядок принятия решения по делу при рассмотрении его в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 разъяснен, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после подробной консультации, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшие ФИО в письменном виде выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Анализируя доводы подсудимого ФИО1 по проведению особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, суд приходит к выводу, что подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками.

При этом суд констатирует, что обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать о самооговоре подсудимого не установлено.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

По эпизоду № – по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

По эпизоду № - по ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

По эпизоду № - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности, а поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 как вменяемое лицо, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимого, сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в отношении подсудимого в судебном заседании не установлено.

При назначении ФИО1 наказания за каждое из совершенных преступлений, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

Назначая ФИО1 наказание, суд признает смягчающими обстоятельствами по каждому из трех эпизодов преступных действий признание вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезным трудом, и состояние его здоровья. Кроме того, по третьему эпизоду преступных действий суд признает смягчающим наказание обстоятельством частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного.

При этом суд не принимает во внимание, доводы подсудимого, относительно того, что им был возмещен потерпевшему ФИО. вред в полном объеме, поскольку доказательств этому представлено не было.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступных действий по 1 и 2 эпизоду, обстоятельств их совершения, влияния состояния алкогольного опьянения на поведение ФИО1 при совершении данных преступлений и его личности, суд признает по первому и второму эпизоду преступных действий в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по 3 эпизоду преступных действий не имеется.

При назначении наказания суд учитывает правила ч.5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянных подсудимым ФИО преступлений, два из которых относятся к категории средней тяжести, а одно – к категории тяжких, также суд принимает во внимание наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств по первым двум эпизодам преступных действий, и наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по третьему эпизоду преступных действий, конкретные обстоятельства совершения каждого из преступлений.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, и принимает во внимание его возраст, имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы за каждый из трех эпизодов преступных действий, так как, по мнению суда, назначение иного вида наказания будет чрезмерно мягким и несправедливым, и в данном случае не сможет обеспечить достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, совокупность смягчающих обстоятельств и вышеприведенных данных о личности подсудимого ФИО1, по убеждению суда, дают основания полагать о возможности его исправления без изоляции от общества и при назначении наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ст.73 УК РФ, назначая его условно.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ФИО1 исполнения обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Кроме того, исходя из характеристик личности подсудимого ФИО1, его имущественного положения, и наличия смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ему дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями части 2 статьи 161 и части 2 статьи 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.3 ст.69 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, и иные данные о личности подсудимого, как по отдельности, так и в совокупности существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенных преступлений и не признаются судом исключительными.

При этом судом не установлено наличия оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исковые требования потерпевшего ФИО на сумму <данные изъяты> о взыскании с подсудимого данного материального ущерба, суд считает подлежащими удовлетворению в соответствие со ст. 1064 ГК РФ, поскольку материальный ущерб на указанную сумму был причинен виновными действиями подсудимого ФИО1 Иск признан подсудимым в полном объеме. Иск подлежит возмещению подсудимым ФИО1 в сумме <данные изъяты>.

Исковые требования потерпевшего ФИО на сумму <данные изъяты> о взыскании с подсудимого данного материального ущерба, суд считает подлежащими удовлетворению в соответствие со ст. 1064 ГК РФ, поскольку материальный ущерб на указанную сумму был причинен виновными действиями подсудимого ФИО1 Иск признан подсудимым в полном объеме. Иск подлежит возмещению подсудимым ФИО1 в сумме <данные изъяты>.

Как уже указывалось выше, суд не принимает во внимание, доводы подсудимого, относительно того, что им был возмещен потерпевшему ФИО вред в полном объеме, поскольку доказательств этому представлено не было.

Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты>, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО вернуть ФИО по принадлежности.

Вещественные доказательства по делу – чек на сотовый телефон «Самсунг GT-19100 Galaxy» IMEI №; гарантийный талон на сотовый телефон «Самсунг GT-19100 Galaxy» IMEI №, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО вернуть ФИО по принадлежности.

Вещественные доказательства по делу – детализация абонентского номера №, находящиеся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании санкции данных статей назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (эпизод №) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы;

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод №) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод №) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.

По совокупности совершенных преступлений, в силу ч.3 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Возложить на ФИО1 обязанности - в течение испытательного срока не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО <данные изъяты>

В счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО <данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу – морозильная камера «Норд», находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО вернуть ФИО по принадлежности.

Вещественные доказательства по делу – чек на сотовый телефон «Самсунг GT-19100 Galaxy» IMEI №; гарантийный талон на сотовый телефон «Самсунг GT-19100 Galaxy» IMEI №, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО вернуть ФИО по принадлежности.

Вещественные доказательства по делу – детализация абонентского номера №, находящиеся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, заявить ходатайство об участии защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции, всех поступивших по делу апелляционных жалоб и представлений, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии осужденного и защитника в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Октябрьский районный суд, для последующего их направления в <адрес> областной суд.

Судья