Приговор № 1-393/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-393/2018

< >

Дело № 1-393/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Череповец

17 мая 2018 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1,

с участием

государственного обвинителя

Дмитриевой Е.А.,

подсудимого

ФИО2,

защитника – адвоката

потерпевшего

Гутник Т.А.,

Потерпевший №1,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, < > зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

мера пресечения по настоящему делу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, задержанного ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ из изолятора временного содержания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> и реализуя свой умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, возникший на почве личных неприязненных отношений в ходе конфликта с Потерпевший №1, вооружился кухонным ножом, лежавшим на кухне на стиральной машине, используя который в качестве оружия, умышленно нанес им стоящему перед ним Потерпевший №1 два удара в переднюю поверхность грудной клетки слева, после чего прекратил свои преступные действия.

В результате преступных действий ФИО2 Потерпевший №1 причинены две раны на поверхности грудной клетки: первая в пятом межреберье по левой передней подмышечной линии, раневой канал которой проникает в плевральную полость; вторая в шестом межреберье по левой средней подмышечной линии, раневой канал которой проникает в плевральную полость и, повреждая диафрагму, в брюшную полость, которые обе опасны для жизни и причинили тяжкий вред здоровью.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ – ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке поддержал, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение ему понятно, с ним согласен, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат Гутник Т.А. ходатайство ФИО2 поддержала, а государственный обвинитель Дмитриева Е.А. и потерпевший Потерпевший №1 пояснили, что согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, заслушав участников судебного заседания, приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, поскольку подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое объективное подтверждение имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Как следует из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, у ФИО2 не обнаружено признаков какого-либо психического расстройства. При совершении инкриминируемого ФИО2 деяния и в настоящее время он способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 97-98).

Учитывая данное экспертное заключение и поведение ФИО2 в судебном заседании, которое соответствовало обстановке, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

В качестве характеризующих данных личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, имеет постоянные место регистрации, жительства и работы, по второму из которых характеризуется удовлетворительно, по последнему положительно, работает, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание им своей вины, его раскаяние, добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождения ФИО2 в состоянии опьянения не отрицается подсудимым. Нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения повысило степень агрессивности его поведения в ходе возникшего с потерпевшим конфликта, значительно снизило самоконтроль за своими действиями и оказало существенное влияние на совершение данного преступления.

Анализируя конкретные обстоятельства дела и сведения о личности подсудимого ФИО2, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением с установлением обязанностей, призванных способствовать его исправлению.

Ввиду наличия у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд, определяя размер назначаемого ему наказания, учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, не учитывая при этом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Рассматривая исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда и определяя его размер, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины подсудимого, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, последствия полученной травмы, имущественное положение подсудимого, который является трудоспособным, добровольное возмещение подсудимым потерпевшему 15000 рублей, требования разумности и справедливости, в связи с чем удовлетворяет их частично на сумму 85000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ФИО2 испытательный срок 3 (три) года.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока следующие обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в день, установленный УИИ; не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; в течение всего испытательного срока осуществлять трудовую деятельность, а в случае невозможности осуществлять трудовую деятельность, за исключением случаев нетрудоспособности, зарегистрироваться в органах службы занятости в качестве безработного в целях поиска подходящей работы; в течение первого года испытательного срока ежемесячного погашать гражданский иск с ежемесячным представлением в уголовно-исполнительную инспекцию подтверждающих документов с выплатой гражданского иска в полном объеме в течение первого года испытательного срока; в течение первых двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога по поводу употребления алкогольными напитками и, при наличии подтвержденного заболевания, в течение определенного врачом специалистом периода пройти курс лечения от алкоголизма и (или) профилактическое (динамическое) наблюдение.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный срок не изменять, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок отбытия наказания, содержание ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда 85000 (восемьдесят пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных представлений и жалоб осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий судья < > ФИО1