Приговор № 1-486/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-486/2021

3

дело №1-486/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 29 июня 2021 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Прощенко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Шмик Н.В.,

с участием государственного обвинителя – Головиной Е.С.,

потерпевшей ФИО12

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сутоцкой А.Н., представившего ордер № 151 от 15.02.2021 года, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, работающего оператором производственной линии в <данные изъяты> женатого, детей не имеющего, проживающего в Кемеровской области г. Белово <адрес> судимого:

-04.10.2016 приговором Беловского городского суда Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ - 2 года

-09.11.2017 приговором Беловского городского суда Кемеровской области по пп. «а, г» ч.2 ст. 161, ч.5 ст. 74, ст.70 УК РФ (приговор от 04.10.2016) к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима

-08.12.2017 приговором Беловского городского суда Кемеровской области по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, ч. 5 ст.69 УК РФ (приговор от 09.11.2017) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; 16.12.2020 освобожден по отбытию наказания

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО14 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

08 февраля 2021 года около 19 часов 30 минут, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде № дома № по <адрес> г. Белово, реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, убедившись, что действует тайно и за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил с лестничной площадки между вторым и третьим этажами подъезда № 2 дома № по <адрес>, г. Белово велосипед <данные изъяты>», стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий ФИО15В., причинив ей тем самым материальный ущерб.

C похищенным велосипедом ФИО1. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, и показал, что 08.02.2021 он гулял по <данные изъяты>, около 19.30 часов он был у друга, который проживает по адресу: г. Белово, <адрес> Когда он зашел в подъезд, то обратил внимание на велосипед, который стоял на лестничной площадке, между вторым и третьим этажами, решил его похитить. Велосипед был прицеплен на противоугонном тросе, он сломал на нем замок. Похищенный велосипед он продал в комиссионный магазин <данные изъяты> по ул. <адрес> примерно за 3000 рублей, деньги потратил на личные нужды. После того, как сотрудники сообщили ему, что им известно о том, что он совершил хищение велосипеда, он выкупил данный велосипед в магазине.

Виновность ФИО1 в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшей ФИО16 в судебном заседании о том, что в 2016-2017 году она покупала велосипед <данные изъяты>» синего цвета, для личного пользования за 10000 рублей, оставила его на лестничном пролете между вторым и третьим этажами по адресу: г. Белово, <адрес> велосипед был закреплён противоугонным тросом. Утром уходила на работу, велосипед был на месте, а вечером его не обнаружила. ФИО1 ей вернул велосипед, принес извинения. Ущерб от преступления является для нее значительным, поскольку у нее зарплата составляла 20000 рублей, у супруга 40000 рублей, на иждивении имеется ребенок возраста 16-ти лет, выплачивают кредитные обязательства ежемесячно 30000 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетелей ФИО17 с предварительного следствия, которые показывали о том, что 08.02.2021 они со своим знакомым ФИО1 гуляли по <адрес>. Примерно в 19-00 часов, они решили зайти в гости к своему знакомому ФИО18 который проживает по адресу: г. Белово, <адрес> на втором этаже, во втором подъезде. ФИО19 вышли на улицу примерно в 19-25 часов. ФИО1 вышел из подъезда № примерно через 15 минут. Когда ФИО1 выходил из подъезда, они увидели, что тот катит возле себя спортивный велосипед черно-синего цвета с надписью <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>. Рыбин сказал им, что данный велосипед ему отдал его знакомый. ФИО1 оставил велосипед около мусорного контейнера, расположенного около дома, в котором ФИО20 временно снимал квартиру по адресу: г. Белово, <адрес> После чего они все вместе зашли в съёмную квартиру ФИО21 На автомобиле такси ФИО1 уехал в г. Белово. Примерно в 21-15 часов вернулся ФИО1. У него с собой был алкоголь, сигареты и продукты питания. О том, что велосипед, который ФИО1 забрал из подъезда № дома № по <адрес> г. Белово похищен, они узнали об этом только от сотрудников полиции. В тот момент, когда они вместе с ФИО1 поднимались к ФИО22 они видели спортивный велосипед чёрно - синего цвета с надписью <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, он стоял на лестничной площадке между вторым и третьим этажами (л.д. 92-94, 98-100).

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами по делу.

Протоколом осмотра места происшествия от 08.02.2021, согласно которому объектом осмотра является подъезд № жилого дома № по <адрес> г. Белово. На лестничной площадке между вторым и третьим этажами слева направо расположены радиаторы отопления, со слов заявительницы, принадлежащий ей велосипед <данные изъяты><данные изъяты>» был присоединен противоугонным тросиком к радиатору отопления за раму велосипеда. На момент осмотра велосипед не обнаружен. В ходе осмотра изъят след пальца руки (л.д. 4-6).

Заключением эксперта № 145 от 18.02.2021, согласно которому один след 1А пальца руки, изъятый 08.02.2021 в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Белово, <адрес> с трубы батареи между 2-м и 3-м этажами, оставлен средним пальцем левой руки подозреваемого ФИО1 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 59-65).

Справкой о стоимости, согласно которой среднерыночная стоимость на февраль 2021 года велосипеда <данные изъяты>» составляет - 5 000 руб. (л.д. 103).

Справкой о доходах за 2 месяца 2021 года на имя ФИО24 согласно которой доход за два месяца составил- 46 338, 59 руб. (л.д. 102).

Протоколом выемки от 15.02.2021, в ходе которой у подозреваемого ФИО1 изъят велосипед <данные изъяты>» (л.д. 51–53).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 17.02.2021, в ходе которого произведен осмотр велосипеда марки <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> рама велосипеда окрашена в сине-чёрный цвет, на верхней части рамы имеется надпись <данные изъяты><данные изъяты>» белым цветом, в нижней частирамы имеется надпись <данные изъяты><данные изъяты>» белым цветом. Присутствующая при осмотре потерпевшая ФИО25 узнала свой велосипед по надписям на верхней и нижней части рамы, радиусу колес и по тому, что над задним и передним колесами присутствуют пластиковые крылья, повреждения на резиновой грипсе (л.д. 68-69).

Протоколом проверки показаний на месте от 24.02.2021, согласно которому по указанию подозреваемого ФИО1 проехали к дому <адрес> г. Белове, где ФИО1 вышел из служебного автомобиля и указал на подъезд № который расположен на <адрес> г. Белово. Войдя в подъезд, поднялся на площадку между вторым и третьим этажами и указал на трубы батареи, пояснив, что 08 февраля 2021 года около 19-30 часов в данном месте похитил велосипед <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> принадлежащий ФИО26 который стоял на площадке между вторым и третьим этажами, подъезда <адрес>, г. Белово, который был закреплен противоугонным тросиком к трубам батареи. Сломав замок, положил противоугонный трос к себе в карман, после чего выкатил данный велосипед <данные изъяты><данные изъяты>» из подъезда и покатил его в сторону мусорного контейнера, оставив его там, затем вызвал такси и отвез данный велосипед в комиссионный магазин в г. Белово, чтобы продать (л.д. 84-86).

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных и иных действий, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событиях и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

У допрошенных потерпевшей, свидетелей отсутствовали неприязненные отношения с подсудимым, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить его, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях.

Так, показания потерпевшей, свидетелей, а также протоколы следственных действий, полностью согласуются с показаниями ФИО1, не отрицающего факт хищения, 08 февраля 2021 года, около 19 часов 30 минут, велосипеда марки <данные изъяты><данные изъяты>», при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Кроме того, обстоятельства совершения преступления, время, место, способ, объем и стоимость похищенного имущества не оспорены и самим подсудимым.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами, суд находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления полностью установленной и доказанной.

В судебном заседании в соответствии со ст.246 УПК РФ государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, исключил из действий подсудимого квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения исследованными доказательствами по делу, переквалифицировал деяние с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, в остальной части обвинение поддержано.

Суд, в соответствии со ст.252 УПК РФ, рассматривая уголовное дело в пределах предъявленного подсудимому обвинения и поддержанного государственным обвинителем, находит частичный отказ от обвинения не противоречащим требованиям материального и процессуального права, в условиях того, что размер причиненного потерпевшей ущерба существенно превышает совокупный доход ее семьи, а сам велосипед не является предметом первой необходимости.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель хищения чужого имущества, незаконно, в отсутствие разрешение собственника тайно похитил ее имущество, чем причинил материальный ущерб, с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, занятого общественно-полезным трудом, характеризующегося положительно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии при проверке показаний на месте, сообщении способа совершения преступления и места сбыта похищенного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенного велосипеда <данные изъяты>, принятии иных мер, направленных на заглаживание вреда в виде принесения извинений, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, состояние здоровья его и близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

При этом, суд не признает отягчающим вину обстоятельством подсудимого «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя», поскольку учитывая образ жизни подсудимого, злоупотребление спиртными напитками, полагает, что указанное состояние в день преступления не способствовало его совершению.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 76, 76.2, 78 УК РФ, назначении судебного штрафа, судом не установлено.

Судом также не установлено оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные смягчающие обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Учитывая все обстоятельства по делу, суд пришел к выводу о возможности достичь целей наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправления подсудимого без изоляции его от общества и назначении ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, в виде лишения свободы условно.

Суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО27 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий.

Судья Г.А. Прощенко