Решение № 12-60/2018 12-60/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 12-60/2018

66RS0012-01-2019-000631-42

Дело № 12-60/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 20 мая 2019 года

Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Третьякова О.С., при секретаре Табатчиковой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела надзора в области обращения с отходами Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу, старшего государственного инспектора по Уральскому федеральному округу ФИО2 № 03-05-08/115-2018 от 01.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела надзора в области обращения с отходами Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу, старшего государственного инспектора по Уральскому федеральному округу ФИО2 № 03-05-08/115-2018 от 01.03.2019 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление о привлечении к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Степанов Ю.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что оспаривает наличие в действиях ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ. Указал о том, что АО «Горвнешблагоустройство» не осуществляет деятельность по обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению ртутьсодержащих отходов. На предприятии определены места временного накопления собственных отходов ламп ртутно-кварцевых, люминесцентных, утративших свои потребительские свойства, в связи с чем обязанность по оборудованию мест временного накопления таких отходов газосигнализаторами у предприятия отсутствует.

Должностное лицо - заместитель начальника отдела надзора в области обращения с отходами Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу, государственного инспектора по Уральскому федеральному округу ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав защитника Степанова Ю.А., проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

По смыслу закона при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, на основании доказательств виновности этого лица, представленных лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, исходя из общих принципов производства по делам об административных правонарушениях вина привлекаемого лица должна быть доказана административным органом, должностным лицом, возбудившим дело.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно материалов дела, в период с 23.05.2018 по 20.06.2018 в ходе плановой выездной проверки, проведенной на основании Приказа и.о. заместителя начальника Департамента Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу ФИО3 № 838 от 16.05.2018, с изменениями, внесенными приказом 28.05.2018 № 918, а также в соответствии с актом проверки от 08.06.2018 № 302 и фототаблицей, обнаружено что АО «Горвнешблагоустройство» в нарушение ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», 2, п. 6, п. 12, п. 15 Постановления Правительства РФ от 03.09.2010 № 681 «Об утверждении Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде» допустило осуществление деятельности по накоплению отходов «лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства»код по ФККО 4 711 010 152 1, «отходы термометров ртутных» ФККО 47192000521 в специально в организованном для этого месте, не оборудованном автоматическими газосигнализаторами на пары ртути. Правонарушение допущено по вине должностного лица - инженера по охране окружающей среды ФИО1

Вместе с тем доказательств того, что на момент проведения проверки на должностное лицо ФИО1 были возложены соответствующие обязанности и она несет ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, материалы дела не содержат, данный вопрос при проведении проверки не выяснялся, документы не запрашивались, в связи с чем прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отношении инженера по охране окружающей среды ФИО1, не являющейся субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, поскольку она не может нести ответственность за неисполнение обязанностей, которые на нее не возлагались установленным законом способом и, следовательно, не отвечает критериям должностного лица, указанным в примечании к ст.2.4 КоАП РФ, в связи с чем, прихожу к выводу об отсутствии доказательств наличия в ее действиях состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, является необоснованным.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, постановление начальника заместителя начальника отдела надзора в области обращения с отходами Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу, старшего государственного инспектора по Уральскому федеральному округу ФИО2 № 03-05-08/115-2018 от 01.03.2019 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела надзора в области обращения с отходами Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу, старшего государственного инспектора по Уральскому федеральному округу ФИО2 № 03-05-08/115-2018 от 01.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения путем подачи жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Судья О.С. Третьякова