Решение № 12-60/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 12-60/2018

Р Е Ш Е Н И Е копия 12-60/2018

14 мая 2018 года г. Нижние Серги

Судья Нижнесергинского районного суда Свердловской области Садриханова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Нижнесергинский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты>

назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 15 мин. в <адрес> управляя автомашиной ВАЗ-2111 госномер Р740КТ 66, перевозил ребенка, не достигшего 12-летнего возраста без специального удерживающего устройства на переднем пассажирском сидении, нарушив п.22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.23 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

ФИО1, не соглашаясь с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, считая постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с тем, что сотрудники полиции подъехали к припаркованному автомобилю, ссылались на видеозапись, которую для просмотра ему не предоставили. Отказались в постановлении указывать его супругу в качестве свидетеля.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2. ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как отмечено в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 отказался ставить подписи в постановлении.

Учитывая данные обстоятельства, инспектор верно расценил это как оспаривание наличия события административного правонарушения и назначенное административное наказание в момент составления постановления и составил протокол по делу об административном правонарушении, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 15 мин. в <адрес> ФИО1, управляя автомашиной ВАЗ-2111 госномер Р740КТ66, перевозил ребенка, не достигшего 12-летнего возраста без специального удерживающего устройства на переднем пассажирском сидении, тем самым нарушил правила перевозки детей, п.22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Кроме того, выводы о виновности подтверждаются иными допустимыми доказательствами.

Так, из рапорта инспектора ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ неся службу в <адрес> во время движения на <адрес> возле <адрес> замечена, а на <адрес> возле <адрес> около 10:15 при помощи СГУ остановлена автомашина ВАЗ-2111 госномер Р740КТ66 под управлением ФИО1, который перевозил малолетнего ребенка на переднем пассажирском месте без специального удерживающего устройства, соответствующего весу, росту ребенка, совместно со взрослым пассажиром (с женщиной). На вид ребенку 1,5 – 2 года. На заднем сиденье находилась девочка на вид около 7-8 лет. Рапорт соответствует предъявляемым требованиями.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения, перевозка детей в возрасте до 11 лет (включительно) на переднем сиденье легкового автомобиля должна осуществляться только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:15 в <адрес> ФИО1 перевозил ребёнка, не достигшего 12 лет, в транспортном средстве вне специального удерживающего устройства. Это следует из рапорта ИДПС и протокола об административном правонарушении, которые согласуются друг с другом. Инспектор ДПС в соответствии с Административным регламентом МВД, утверждённым Приказом МВД России от 02.03.2009 N 185 вправе проверять установленные визуально признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, поэтому отсутствие видеозаписи при наличии других доказательств не является существенным. Указание в двух постановлениях одного и того же времени совершения административных правонарушений в области дорожного движения не является нарушением, а свидетельствует об одновременном нарушении нескольких пунктов Правил, которые квалифицируются по разным статьям Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО1 правомерно привлечён к ответственности по ч.3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями КоАП РФ в пределах санкции ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, другого наказания водителю санкцией не предусмотрено.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела инспектором не допущено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Нижнесергинский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через районный суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья С.В. Садриханова