Апелляционное постановление № 22-2015/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-482/2019

судья Шерстнев П.Е. дело № 22-2015/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 11 декабря 2019 года

Суд апелляционной инстанции суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры: в составе председательствующего судьи Ушаковой Т.А.,

с участием:

прокурора уголовно - судебного отдела прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Булавина В.В.,

адвоката Лейтман Э.Р., действующего на основании удостоверения № 1416 от 21.05.2019 и ордера № 3148 от 10.12.2019,

осуждённого ФИО1, участие которого обеспечено путём использования систем видеоконференц-связи,

при секретаре Л.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее ХМАО-Югры) от 23 июля 2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, гражданин РФ, имеющий среднее общее образование, в браке не состоящий, не работающий, зарегистрированный и проживающий в (адрес), военнообязанный,

ранее судимый:

- 22 апреля 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Сургутского судебного района города окружного значения Сургут ХМАО-Югры по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 320 часам обязательных работ;

- 23 июня 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Сургутского судебного района города окружного значения Сургут ХМАО-Югры по п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ, с присоединением наказания назначенного приговором мирового судьи № 1 Сургутского судебного района города окружного значения Сургут ХМАО-Югры от 22.04.2016, окончательно к 1 году 7 месяцам ограничения свободы;

14.12.2016 постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры ФИО1 водворён в места лишения свободы на 7 месяцев 2 дня;

23.10.2017 освобождён по отбытию срока наказания;

- 20 июня 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Сургутского судебного района города окружного значения Сургут ХМАО-Югры по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

22.02.2018 освобождён по отбытию срока наказания;

- 17 июля 2018 года Сургутским городским судом ХМАО-Югры по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением того же суда от 22.01.2019 испытательный срок продлён на 1 месяц;

- 16 апреля 2019 года Сургутским районным судом ХМАО-Югры по ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.4 ст.74, 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 19 июня 2019 года Сургутским городским судом ХМАО-Югры по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

признан виновным в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, девяти преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ и трёх преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, назначено наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ – 10 месяцев лишения свободы, за каждое из трёх преступлений;

по ст.158.1 УК РФ – 4 месяца лишения свободы, за каждое из преступлений от 06.10.2018, 01.11.2018 и 13.11.2018;

по ст.158.1 УК РФ – 6 месяцев лишения свободы за каждое из преступлений от 26.08.2018, 01.09.2018, 19.11.2018, 11.12.2018, 15.12.2018 и 27.01.2019;

по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ – 4 месяца лишения свободы, за каждое из трёх преступлений.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 19.06.2019, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осуждённому ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 17.03.2019, а также отбытое наказание, назначенное ФИО1 приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 19.06.2019, с 19 июня 2019 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взысканы с ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба в пользу потерпевших <данные изъяты> деньги в сумме 7903 рубля 00 коп. в пользу <данные изъяты> деньги в сумме 7768 рублей 00 коп.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав мнение осуждённого ФИО1 и его защитника-адвоката Лейтман Э.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Булавина В.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении:

- трёх преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- девяти преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 Кодексом об Административном правонарушении Российской Федерации (далее КоАП РФ);

- трёх преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления ФИО1 совершены:

- по ч.1 ст.158 УК РФ – 12 сентября 2018 года, 25 декабря 2018 года, 30 января 2019 года;

- по ст.158.1 УК РФ – 26 августа 2018 гола, 01 сентября 2018 года, 06 октября 2018 года, 01 ноября 2018 года, 13 ноября 2018 года, 19 ноября 2018 года, 11 декабря 2018 года, 15 декабря 2018 года, 27 января 2019 года;

- по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ – 12 августа 2018 года, 20 января 2019 года, 30 января 2019 года, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в содеянном признал в полном объёме.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 считает приговор Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 23 июля 2019 года чрезмерно суровым и несправедливым, просит его изменить, наказание смягчить.

Осуждённый указывает, что суд неправильно учёл степень опасности совершённых преступлений, не в полной мере учёл смягчающие обстоятельства, а именно болезнь матери, раскаяние в содеянном, содействие следствию.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора города Сургут Бакланова Н.В. просит приговор Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 23 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Указывает, что при назначении наказания судом были учтены все обстоятельства совершённых осуждённым преступлений и их количество, а также наличие на его иждивении матери, страдающей хроническим заболеванием, что было признано в качестве смягчающего обстоятельства. Учитывая, что уголовное дело судом было рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, суд верно не учёл в качестве обстоятельств смягчающих наказание, признание вины и раскаяние в содеянном, поскольку данный порядок принятия судебного решения предполагает признание вины и раскаяние виновного в содеянном.

Таким образом, назначенное наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, назначено законно и обосновано, в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ, с учётом тяжести и количества совершённых преступлений, личности виновного, его отношения к содеянному и не является чрезмерно суровым.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.389.19 УПК РФ, проверив производство по уголовному делу в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав мнение сторон, находит приговор Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 23 июля 2019 года в отношении ФИО1 – законным, обоснованным и мотивированным.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством осуждённого ФИО1 и с согласия сторон постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в связи с его согласием с предъявленным обвинением, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании государственный обвинитель, адвокат, потерпевшие и представители потерпевших против удовлетворения ходатайства не возражали.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, судом соблюдены.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было. Все вышеуказанные обстоятельства по делу объективно подтверждаются материалами дела и протоколом судебного заседания.

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу в том, что обвинение предъявленное ФИО1 с которым он согласился, является обоснованным и на основе собранных по делу доказательств, правильно квалифицировал его действия: по трём преступлениям, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по девяти преступлениям, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ;

по трём преступлениям, предусмотренных ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При производстве предварительного расследования и при судебном рассмотрении дела процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения, не выявлено.

Рассмотрено дело судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон.

Руководствуясь ст.ст.6, 60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, исходя из степени тяжести содеянного им, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих, а также учитывая цели исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, условия его жизни и жизни его семьи, с учётом личности виновного, суд назначил наказание связанное с реальным лишением свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исходя из указанных требований закона, суд апелляционной инстанции считает, что наказание осуждённому ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности совершённых осуждённым преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учётом личности ФИО1, который имеет постоянное место жительство, где характеризуется отрицательно, согласно сведений БУ ХМАО-Югры Сургутская городская клиническая психоневрологическая больница под диспансерным наблюдением врачей психиатра, психиатра – нарколога не состоит, ранее судимый, с целью восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и недопущения совершения им новых преступлений, учитывая санкции статей, назначено верно в виде лишения свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы к обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.«к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд обоснованно признал добровольное возмещение имущественного ущерба причинённого в результате преступлений от 06 октября 2018 года, 01 и 13 ноября 2018 года, что подтверждается собственноручно составленными расписками потерпевших Р.Э.Л. на сумму 720 рублей, Б.Э.В на сумму 1600 рублей и С.А.А.. на сумму 440 рублей 32 копейки, наличие на иждивении члена семьи - матери, страдающей хроническим заболеванием и в силу возраста и состояния здоровья нуждающейся в помощи подсудимого.

Отягчающих вину обстоятельств ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, а также правильно счёл, что исправление осуждённого ФИО1 возможно только в изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Окончательное наказание осуждённому ФИО1 суд первой инстанции обоснованно назначил в соответствии с ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, частично присоединив к назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 19 июня 2019 года.

Наказание ФИО1 правомерно назначено по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, что не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, по преступлениям от 06 октября 2018 года, 01 и 13 ноября 2018 года, верно применил положения ч.1 ст.62 УК РФ, а за неоконченные преступления от 12 августа 2018 года, 20 и 30 января 2019 года положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осуждённого ФИО1 под стражей и отбытое наказание, назначенное приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 19 июня 2019 года, законно зачтено с 19 июня 2019 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вид исправительного учреждения в виде в исправительной колонии общего режима назначен ФИО1 правильно в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ и изменению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены либо для изменения обжалуемого приговора Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 23 июля 2019 года в отношении ФИО1, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 июля 2019 года, в отношении ФИО1 – оставить без изменения,

апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление подаются в Седьмой кассационный суд, расположенный в городе Челябинске, через Сургутский городской суд ХМАО-Югры.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры Ушакова Т.А.