Апелляционное постановление № 22-4763/2019 22К-4763/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 3/14-2/2019

Судья Ловейко М.С. Дело № 22- 4763/19


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 6 ноября 2019 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Лукьянович Е.В.

с участием прокурора Коршиковой Е.О.,

адвоката Избрехта А.А.,

при секретаре Хребтовой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемой ФИО1

на постановление Спасского районного суда Приморского края от 25 сентября 2019 года, которым

обвиняемой ФИО1, установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела № до 20 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Лукьянович Е.В., выслушав мнение адвоката Избрехта А.А., просившего постановление отменить, отказать следователю в удовлетворении ходатайства об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела, прокурора Коршиковой Е.О., полагавшей постановление отменить, в удовлетворении ходатайства отказать, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве следственного отдела по г.Спасск – Дальний СУ СК России по Приморскому краю находится уголовное дело №, возбужденное 28 сентября 2018 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.2 УК РФ, в рамках которого предъявлено обвинение ФИО1.

22 августа 2019 года обвиняемая ФИО1 и ее защитник – адвокат Левит А.В. в порядке статьи 215 УПК РФ, уведомлены об окончании следственных действий.

3 сентября 2019 года материалы уголовного дела № в прошитом и пронумерованном виде представлены для ознакомления ФИО1 Объем уголовного дела составляет 14 томов.

Следователь следственного отдела по г.Спасск – Дальний СУ СК России по Приморскому краю ФИО2 обратился в суд с ходатайством об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой ФИО1 и ее защитника Левит А.В., с материалами уголовного дела № до 20 октября 2019 года.

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе обвиняемая ФИО1 считает, что указанное постановление подлежит отмене, так как при его вынесении допущено несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, а так же существенное нарушение уголовно – процессуального закона.

Ссылается на то, что вывод суда о явном затягивании со стороны обвиняемой времени ознакомления с материалами дела не соответствуют фактическим обстоятельствам, так как обвиняемая ФИО1 находится под домашним арестом с запретами и ограничениями для данной меры пресечения, доставляется под конвоем для ознакомления в дни, определяемые следователем, в связи с чем, не имеет возможности в любое время по своей инициативе знакомиться с материалами дела. Несмотря на то, что обвиняемая уведомлена об окончании следственных действий и начале ознакомления с материалами дела 21 августа 2019 года, следователь предоставил материалы дела для ознакомления только 3 сентября 2019 года.

3,4 и 5 сентября обвиняемая знакомилась с материалами дела в период с 09 часов до 10 часов за счет нарушения права обвиняемой на ежедневную прогулку. Ознакомление не происходит каждый день по причине нахождения ФИО1 под домашним арестом, следователь определяет время для ознакомления исходя из своей занятости. В сентябре 2019 года следователь предоставил возможность ФИО1 ознакомиться с материалами дела только 5 дней.

Обращает внимание, что материалы, которые представлены, не сшиты и пронумерованы карандашом, материалы аудио и видео записей, несмотря на неоднократные ходатайства обвиняемой ФИО1, ей не предоставлены.

Указывает, что обвиняемая и ее защитник Левит А.В. предоставляли суду объективные данные о невозможности более эффективно использовать время для ознакомления, однако суд счел, что объективных данных, свидетельствующих о невозможности более эффективно использовать предоставленную следователем возможность для ознакомления с материалами дела, ни обвиняемой, ни ее защитником суду не представлено.

Ссылается на ч.2 ст.217 УПК РФ, что реализация права повторно обращаться к любому из томов уголовного дела, сама по себе не подтверждает, что сторона защиты явно затягивает время ознакомления с делом и не может служить основанием для ограничения такого времени. Поскольку фотографирование материалов дела является правом, а не обязанностью обвиняемого, который вправе выписывать из дела любые сведения в любом объеме, повторно обращаться к материалам дела, что недопустимо рассматривать как явное затягивание ознакомление с материалами дела.

Считает, что суд проигнорировал вышеуказанное положение закона, а также затруднительность для ФИО1 из-за состояния здоровья и преклонного возраста быстро осуществлять фотографирование. Суд посчитал, что реализуя предусмотренное законом право ознакомления с делом, ФИО1 явно затягивает ознакомление. Такой вывод суда явно противоречит закону, фактическим обстоятельствам, существенно ограничивает право на защиту.

Указывает, что процесс ознакомления с материалами уголовного дела представляет собой трудоемкий, интеллектуальный процесс, состоящий из детального изучения и анализа, сопоставления и оценки имеющихся в материалах дела документов и сведений, требующий восприятия, понимания и осмысления информации, собранной по делу.

Приводит расчет примерного времени, необходимого для ознакомления с 14 томами уголовного дела, каждый из которого состоит примерно ил 250 листов, что на 1 страницу печатного текста необходимо 6 минут 40 секунд, а для ознакомления с 250 листами 1 тома уголовного дела необходимо 27 часов, следовательно, с 14 томами – 380 часов или 48 рабочих дней по 8 часов без перерыва, или около 10 недель (2,5 месяца).

Ссылается на отсутствие у ФИО1 юридического образования, отсутствие высшего образования, пожилой возраст, и что для уяснения предоставленной информации ей необходимо более длительное время. Помимо изучения и анализа материалов дела, необходимо еще время для подготовки ходатайств по результатам ознакомления. Таким образом, имелись объективные причины, по которым обвиняемая ФИО1 не могла более эффективно знакомиться с материалами дела, о чем суду было известно.

Указывает, что судом допущено нарушение принципа состязательности сторон.

Ссылается на п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статью 123 Конституции РФ и ст.15 УПК РФ, в связи с тем, что ФИО1 на ознакомление с 14 томами уголовного дела отведено мене 2-х месяцев, в то время как следователю, для ответа на ходатайства защиты, составление обвинительного заключения, передачи дела прокурору, суд посчитал, что понадобиться более 2- месяцев. Обжалуемым постановлением сторона обвинения поставлена судом в заведомо выгодное положение в части сроков совершения процессуальных действий по сравнению со стороной защиты, чем допущено нарушение принципа состязательности.

Полагает, что суд пришел к необоснованному выводу о том, что ограничение времени ознакомления с материалами дела на стадии досудебного производства по делу необходимо для соблюдения принципа разумного срока уголовного судопроизводства, хотя оснований для такого ввода у суда не имелось.

Соблюдение установленного ст.6.1 УПК РФ принципа разумного срока уголовного судопроизводства, в том числе необходимого для составления обвинительного заключения, не может быть достигнуто путем ограничения времени на ознакомление обвиняемого с материалами уголовного дела до 20.10.2019 года, поскольку срок предварительного следствия установлен до 28.12.2019 года, и превышает установленный судом срок на ознакомление с делом более чем на 2 месяца.

Лишение ФИО1 возможности полностью и тщательно ознакомится с материалами уголовного дела на стадии досудебного производства может потребовать дополнительного времени для ознакомления после передачи дела в суд, что может привести к затягиванию сроков и нарушению принципа, установленного ст.6.1. УПК РФ.

Считает, что установление судом явно неразумного срока для ознакомления ФИО1 с 14 томами уголовного дела нарушает ее право на защиту.

Ссылается на ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст.46 конституции РФ, п.1 ст.6 Европейской конвенции.

Просит постановление отменить, отказать следователю в удовлетворении ходатайства об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив представленные материалы, выяснив мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых судом вопросов.

Согласно ч. 3 ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 настоящего Кодекса, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

По смыслу закона, ознакомление с материалами уголовного дела является правом обвиняемого, осуществляя которое им реализуется право на защиту от обвинения. Для реализации права обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела следователь обязан обеспечить обвиняемому возможность ознакомления со всеми материалами уголовного дела, а также возможность выписывать любые сведения, снимать копии документов.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом выполнены не в полной мере.

Из материала видно, что следственным отделом по городу Спасск-Дальний СУ СК России по Приморскому краю расследуется уголовное дело №, возбужденное 28.09.2018 года в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.2 УК РФ, по факту организации деятельности запрещенного религиозного объединения – местной религиозной организации «Управленческий центр Свидетели Иеговы в России», с которым соединены уголовные дела № №, №, №, №, возбужденные в отношении ФИО8 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 282.2 УК РФ, ФИО9, ФИО10, ФИО11 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.2 УК РФ.

19.08.2019 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 282.2 УК РФ.

22.08.2019г обвиняемая ФИО1 и её защитник адвокат Левит А.В. в порядке ст. 215 УПКРФ уведомлены об окончании следственных действий. Обвиняемая ФИО1 ходатайствовала о раздельном ознакомлении с материалами уголовного дела, составляющем 14 томов.

Материалы уголовного дела № в прошитом и пронумерованном виде представлены для ознакомления обвиняемой ФИО1 03 сентября 2019 года.

В этот же день она приступила к ознакомлению с материалами уголовного дела и, согласно графику, ознакомилась:

03.09.2019 приступил к ознакомлению и в период с 09.30 час. до 14 час. 10 мин. путём фотографирования ознакомлена с содержанием тома № 2, а также путем личного ознакомления изучила с 1 по 85 лист т. 2, ознакомление окончено по инициативе обвиняемой;

04.09.2019 в период с 09 час. 15 мин. до 12 час. 30 минут путём фотографирования ознакомлена с 1 по 247 лист т. 3, путём личного изучения ознакомлена с 85 по 88 лист т. 2, ознакомление окончено по инициативе обвиняемой;

05.09.2019 в период с 09 час. 30 мин. до 13 час. 50 мин. Путём фотографирования ознакомлена с 1 по 100 лист тома № 1, путем личного изучения ознакомлена с 1 по 15 и с 88 по 95 лист т. 2, ознакомление окончено по инициативе обвиняемой;

13.09.2019 в период с 11 час. до 14 час. 15 мин. путём личного изучения ознакомлен с 15 по 50 лист т. 1, ознакомление окончено по инициативе обвиняемой;

18.09.2019 в период с 14 час. 30 мин. до 17 час. путём фотографирования ознакомилась со 101 по 264 лист т. № 1, путем личного изучения ознакомлена с 51 по 60 лист т. 1, ознакомление окончено по инициативе обвиняемой.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства и установлении обвиняемой ФИО1 срока для ознакомления с материалами уголовного дела № до 20 октября 2019 года включительно, суд указал в своем решении, что согласно имеющегося в материалах дела графика, за 5 дней обвиняемая ФИО1 ознакомилась путем фотографирования с содержанием томов №№ 2, 3, половиной тома № 1, путем личного ознакомления изучила 95 листов тома № 2 и 60 листов тома № 1, то есть явно затягивает выполнение требований ст. 217 УПК РФ, сославшись при этом на отсутствии объективных данных, подтверждающих тот факт, что следственные органы препятствовали ей в реализации процессуального права, на избранную обвиняемой интенсивность ознакомления (знакомится непродолжительное количество времени с небольшим количеством материала), а также на отсутствие уважительных причин прекращения ознакомления с делом.

Однако, делая вывод о том, что обвиняемой ФИО1 была предоставлена и обеспечена реальная возможность для ознакомления с материалами уголовного дела, но она, злоупотребляя своим правом, явно затягивала процесс ознакомления с материалами уголовного дела, суд не принял во внимание и не учел при принятии решения тот факт, что последняя находится под домашним арестом и имеет возможность реализовать свое процессуальное право исключительное в те дни и в тот период времени, которые были предоставлены ей следователем.

Как установлено судом, с момента уведомления ФИО1 и её защитника об окончания предварительного следствия, то есть с 22 августа 2019 года, следователь предоставил обвиняемой возможность ознакомления с материалами уголовного дела лишь 5 раз: четыре раза в первой половине дня, в том числе 03, 04, 05 сентября 2019 года за счет времени, когда ФИО1 с 09.00 часов до 10.00 часов согласно установленным ограничениям имела право ежедневной прогулки, при этом фактически окончание ознакомления в эти дни связано с перерывом на обед; и один раз во второй половине дня до 17 часов, то есть фактически до окончания рабочего дня.

По смыслу закона, факты злоупотребления обвиняемым, защитником правом на ознакомление с материалами уголовного дела должны удостоверяться следователем.

Между тем в представленном материале отсутствуют сведения об отказе ФИО1 от ознакомления с материалами уголовного дела в определенные дни или не явки для ознакомления в установленные следователем дни, часы, в том числе, после обеда; нет сведений, что обвиняемая ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уклонялась от ознакомления, с точки зрения, более эффективно использовать предоставляемую следователем возможность для ознакомления с материалами дела и в чём это выражалось.

Принимая во внимание вышеизложенное, вывод суда о том, что обвиняемая ФИО1, злоупотребляя своим правом, явно затягивала время ознакомления с материалами уголовного дела, является преждевременным и не основанным на представленных в суд материалах уголовного дела, что в соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 389.15 УПК РФ влечёт отмену постановления суда об установлении срока для ознакомления обвиняемой ФИО1 с материалами уголовного дела №.

Принимая во внимание представленные в суд апелляционной инстанции сведения из КГБУЗ «Спасская городская больница» о состоянии здоровья ФИО1, находившейся на стационарном лечении в период с 10 по 22 октября, то есть в период до окончания установленного судом срока ознакомления её с материалами уголовного дела, с диагнозом «...», сведений о продолжении ознакомления следователем указанной обвиняемой с материалами уголовного дела по месту нахождения её под домашним арестом, постановление Спасского районного суда Приморского края от 25.10.2019 года об отказе руководителю СО по г. Спасск-Дальний СУ СК России по Приморскому краю об установлении обвиняемой ФИО1 срока для ознакомления с материалами уголовного дела, суд апелляционной инстанции считает возможным в соответствии со ст. 389.22 УПК РФ без направления материала в суд первой инстанции принять новое решение по существу об отказе в удовлетворении ходатайства руководителя СО по г. Спасск-Дальний СУ СК России по Приморскому краю, поскольку, учитывая состояние здоровья обвиняемой, доказательств того, что обвиняемая ФИО1 явно затягивает время ознакомления с материалами уголовного дела в представленном материале не имеется.

В связи с принятием нового решения об отказе в удовлетворении ходатайства все остальные доводы апелляционной жалобы не влияют на существо принимаемого судом апелляционной инстанции решения и судом апелляционной инстанции не оцениваются.

Руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 25 сентября 2019 года в отношении ФИО1 отменить. В удовлетворении ходатайства отказать.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.В. Лукьянович