Приговор № 1-238/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 1-238/2019

Дело № 1-238/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 08 июля 2019 года

Октябрьский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Калитко Р.Е.,

при секретаре Дронь Л.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга Скляровой О.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тарасенко А.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении 8 несовершеннолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения), официально не трудоустроенного, фактически работающего таксистом, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

24.04.2019 около 16 часов 00 минут ФИО1, являясь водителем таксомоторного автотранспортного средства, имеющего символику автомобиля, предназначенного для коммерческой перевозки пассажиров, а именно автомобиля марки «Фольксваген Поло» (Volkswagen Polo) государственный регистрационный знак № регион, имея разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси № от 14.08.2018, водительское удостоверение № №, выданное 11.07.2009, подтверждающее право управления транспортными средствами, относящимися к категории «В», «С», осуществляя на указанном автомобиле коммерческую перевозку пассажиров, был остановлен сотрудником ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: <адрес>, где при осмотре автомобиля марки «Фольксваген Поло» (Volkswagen Polo) государственный регистрационный знак № регион, были выявлены нарушения: не работает правый стоп-сигнал, не исправен огнетушитель, отсутствует знак аварийной остановки, отсутствует медицинская аптечка, которые включены в п.п. 3.3, 7.7 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №, в связи с чем, ФИО1 была запрещена эксплуатация указанного транспортного средства до устранения обнаруженных неисправностей, о чем он был уведомлен, а также он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ. Затем, в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут 24.04.2019 ФИО1 в нарушение: п.п. 1,2 ст. 16, п. 1 ст. 19 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года № 196-ФЗ, п. 1 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №, не устранив обнаруженные нарушения, действуя умышленно, в целях увеличения прибыли и личного дохода от коммерческих пассажирских перевозок, заведомо достоверно зная о вышеуказанных нарушениях, препятствующих оказанию услуг на управляемом им автомобиле марки «Фольксваген Поло» (Volkswagen Polo) государственный регистрационный знак <***> регион, являющимся источником повышенной опасности, находящимся в его пользовании, приступил к оказанию услуг по перевозке пассажиров, осуществляя перевозку пассажиров в указанном транспортном средстве, не отвечающем требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей (пассажиров), двигаясь по территории г.Санкт-Петербурга, проезжал по ул. Глинки в г. Санкт-Петербурге, когда 24.04.2019 около 16 часов 30 минут у дома 2 по ул. Глинки в г. Санкт-Петербурге, был остановлен сотрудником ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга, и в ходе повторного осмотра повторно были выявлены нарушения: не работает правый стоп-сигнал, не исправен огнетушитель, отсутствует знак аварийной остановки, отсутствует медицинская аптечка, которые включены в п. 3.3, 7.7 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №, создающие в совокупности реальную угрозу безопасности жизни и здоровья потребителей, то есть совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, не оспаривал правильность установленных органами предварительного расследования фактических обстоятельств дела, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора в особом порядке.

Судом установлено, что ФИО1 понятно обвинение, он с ним полностью согласен, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, доказательства и квалификацию по делу не оспаривал. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства подсудимого, доказательства и квалификацию не оспаривал.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное ФИО1 обвинение по ч.1 ст.238 УК РФ обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу, и полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, по уголовному делу соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.238 УК РФ как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: признание вины подсудимым, его раскаяние, наличие малолетних детей у виновного. Также судом учитываются сведения о личности подсудимого, а именно, ФИО1: имеет регистрацию и постоянное место жительства в Санкт-Петербурге; работает, без официального трудоустройства; женат, имеет на иждивении восьмерых несовершеннолетних детей; не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Учитывая, что наказание применяется, как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд, исследовав данные, характеризующие личность подсудимого, а также конкретные обстоятельства данного дела, то, что ФИО1 имеет постоянный источник дохода, считает возможным назначить наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьи - в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, данное наказание будет наиболее справедливым и в полной мере способствовать исправлению подсудимого. Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, личность виновного, его имущественное положение и его семьи, возможность получения им дохода, трудоспособный возраст.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «Фольксваген Поло», возвращенный в ходе предварительного следствия ФИО1, оставить ему по принадлежности, освободив от обязанности дальнейшего хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Фольксваген Поло», возвращенный в ходе предварительного следствия ФИО1, оставить ему по принадлежности, освободив от обязанности дальнейшего хранения.

Реквизиты счета для перечисления денежных взысканий (штрафа):

Получатель – УФК по г.Санкт-Петербургу (Главное следственное управление Следственного комитета РФ по г.Санкт-Петербургу)

ИНН – <***>

КПП – 783801001

ОГРН – <***>

ОКПО – 83811303

ОКТМО – 40303000

БИК – 0440300001

Расчетный счет <***> в Северо-Западном ГУ Банка России г.Санкт-Петербург

Приговор, в части назначенного наказания, может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: