Приговор № 1-238/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 1-238/2019

Дело № 1-238/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 06 марта 2019 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Дашковской Э.Н., предоставившей удостоверение 8118 и ордер Н №147946,

при секретаре Рябинникове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Он (ФИО2) 22 января 2019 года в период времени с 12 часов 45 минут по 13 часов 25 минут, являясь водителем автобуса марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № остановлен сотрудником БДД ОГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга на проезжей части по адресу: <адрес>, где указанным должностным лицом был осуществлен осмотр транспортного средства, по результатам которого были выявлены технические неисправности, а именно не работают: ближний свет справа, передний правый габаритный огонь, первый (бортовой) боковой габаритный фонарь, освещение государственного номерного знака, задний противотуманный фонарь, омыватель лобового стекла; на лобовом стекле установлены предметы (табличка «маршрутка», электронное табло), ограничивающие обзор с места водителя, что в соответствии с пунктом 5.5 Перечня неисправностей и условий, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, установленным Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», эксплуатация названного транспортного средства запрещена, поскольку данные технические неисправности могут повлечь за собой дорожно-транспортное происшествие и впоследствии угрозу безопасности жизни и здоровья пассажиров, о чем ФИО2 был осведомлен, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в путевом листе № № от 22 января 2019 года имеется отметка о запрете эксплуатации указанного транспортного средства.

Далее 22 января 2019 года в период времени с 12 часов 45 минут по 13 часов 25 минут ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения денежных средств, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, заведомо и достоверно зная об имеющихся технических неисправностях управляемого им транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, которые могли повлечь за собой дорожно-транспортное происшествие, а потому повлечь угрозу безопасности жизни и здоровья пассажиров транспортного средства, и имея в соответствии с п.2 ст.16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по поддержанию эксплуатируемого им транспортного средства в технически исправном состоянии, продолжил осуществлять услуги по перевозке пассажиров – О. и У.., которых он принял к перевозке на указанном транспортном средства, не отвечающем требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей – пассажиров. 22 января 2019 года в 13 часов 25 минут ФИО2 на проезжей части по адресу: <адрес> в городе Санкт-Петербурге, <адрес> повторно был остановлен сотрудником БДД ОГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга, где был осуществлен осмотр транспортного средства, по результатам которого были выявлены вышеназванные технические неисправности, при наличии которых в соответствии с п. 5.5 Перечня неисправностей и условий, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», эксплуатация названного транспортного средства запрещена, поскольку данные технические неисправности могут повлечь за собой дорожно-транспортное происшествие и впоследствии угрозу безопасности жизни и здоровья пассажиров.

Таким образом ФИО2 нарушая:

- требования п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения»; при возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности;

- требования п.11 Основных положений, согласно которым запрещается эксплуатация транспортных средств, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям;

- требования п.1 ст.16, п.1 ст.18 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которым техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечить безопасность дорожного движения; запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения,

а также с учетом выявленных сотрудником ОГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга технических неисправностей транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, создал возможность аварийной ситуации, которая могла повлечь за собой впоследствии угрозу безопасности жизни и здоровья пассажиров О.. и У., то есть оказал услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя (пассажира).

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, предъявленное обвинение не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства понимает.

Государственный обвинитель и защитник против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не возражали.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены. ФИО2 было предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, полностью соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.238 ч.1 УК РФ, как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, а также характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, о состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, и все иные, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся.

Данные обстоятельства суд, в силу положений ст. 61 УК РФ, относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

В качестве сведений, характеризующих данные о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО2 ранее не судим и впервые совершил преступление, отнесенное Законом к категории небольшой тяжести, с учетом фактических обстоятельств дела, всех обстоятельств, смягчающих наказание, и отношения подсудимого ФИО2 к совершенному преступлению, с учетом требований ч.1 ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, находя данный вид наказания достаточным для исправления ФИО2 и достижения иных целей назначения уголовного наказания – исправления осужденного, предупреждения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

При определении размера назначаемого наказания суд принимает во внимание наличие легального заработка по месту официальной работы, материальное и имущественное положение подсудимого, а также отсутствие на его иждивении несовершеннолетних детей.

С учётом фактических обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований к изменению категории преступления в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает.

Разрешение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ суд полагает необходимым сумму, выплаченную адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание юридической помощи подсудимому возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ, следующим образом разрешить вопрос о вещественных доказательствах:

- путевой лист № от 22 января 2019 года; диагностическую карту транспортного средства №; копию постановления № от 22 января 2019 года по делу об административном правонарушении; копию протокола об административном правонарушении № от 22 января 2019 года по делу об административном правонарушении; копию протокола об административном правонарушении №, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- свидетельство о регистрации № на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №; страховой полис серии № находящиеся на ответственном хранении у ФИО2, оставить по принадлежности ФИО2, по вступлении приговора в законную силу все ограничения снять;

- маршрутное транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящееся на ответственном хранении у ФИО2, оставить по принадлежности ФИО2, по вступлении приговора в законную силу все ограничения снять.

В соответствии с требованиями ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в качестве защитника подсудимого по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись Ю.В. Коновалова

Копия верна: судья Ю.В. Коновалова

секретарь И.А. Рябинников