Приговор № 1-338/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 1-338/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Абакан 13 марта 2019 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Чучумакова А.В.,

при секретаре Мурзиной М.П.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора г.Абакана Соломон Н.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Боргояковой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, холостого, студента 3 курса <адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Шушенским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, в соответствии ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлениями Шушенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ продлен испытательный срок на 3 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 35 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 40 метрах в северном направлении от входа, расположенного с северной стороны ТЦ «Калина» по адресу: <адрес>А, нашел оброненный Потерпевший №1 сотовый телефон «Samsung Galaxy S5», к которому был подключен мобильный банк Сбербанка.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя с преступным умыслом на хищение денежных средств с банковского счета, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, используя найденный сотовый телефон «Samsung Galaxy S5», принадлежащий Потерпевший №1, посредством имеющегося в указанном телефоне приложения «Мобильный банк Сбербанка», перевел денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, со счета Сбербанка №, привязанного к банковской карте Сбербанка №, принадлежащей Потерпевший №1, на свой банковский счет Сбербанка №, к которому привязана банковская карта Сбербанка №, тем самым тайно похитил их.

Обратив похищенные денежные средства в свою пользу, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, признавая свою вину в инкриминируемом ему преступлении, полностью согласился с предъявленным обвинением, оно ему понятно, считает его обоснованным, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, указав при этом, что полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено с его стороны добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник – адвокат Боргоякова О.П. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1, не явившаяся в судебное заседание, в своем заявлении выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Соломон Н.П. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, ранее судимого, его возраст, семейное и материальное положение, род занятий, состояние его здоровья и близких его родственников, <данные изъяты>, характеризующегося по месту жительства ОУУП и ПДН ОМВД России «Шушенский» в целом удовлетворительно (л.д.158).

Учитывая вышеприведенные сведения о личности подсудимого ФИО1, его поведение во время совершения инкриминируемого преступления, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает его вменяемым в отношении совершенного им преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в содействии органам предварительного расследования по установлению обстоятельств совершенного преступления, выдачу сотового телефона, принадлежащего потерпевшей, полное возмещение причиненного ущерба, его молодой возраст.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, отсутствуют.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд не признает в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства - состояние опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку само по себе нахождение в состоянии алкогольного опьянения на момент совершения преступления не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, ранее судимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, применительно к ФИО1 могут быть достигнуты только при назначении ему наказания за совершение вышеуказанного преступления в виде лишения свободы на определенный срок.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, мотивы совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО1 иных основных видов наказания, не связанных с лишением свободы, в том числе назначения ему принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.

Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, а также предоставления ему отсрочки отбывания наказания не имеется.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, данные о его личности, не сделавшего для себя положительных выводов и не вставшего на путь исправления после осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает обстоятельств, позволяющих применить к нему условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества и это необходимо в целях предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание то, что настоящее преступление было совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору Шушенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его поведения в период условного осуждения по вышеуказанному приговору, которому ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за допущенные нарушения, продлен испытательный срок на три месяца, не находит оснований для сохранения ему условного осуждения по указанному приговору и в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменяет ему условное осуждение по указанному приговору.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 должна быть исправительная колония общего режима, поскольку он, ранее не отбывавший лишение свободы, совершил тяжкое преступление.

Учитывая, что суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поэтому до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, необходимо оставить ему меру пресечения в виде заключения под стражей без изменения.

При этом срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу включительно необходимо зачесть в соответствии п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

По настоящему делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании причиненного ущерба на сумму 8000 рублей (л.д.46).

Учитывая, что потерпевшая Потерпевший №1 в своем письменном заявлении отказалась от исковых требований в связи с возмещением ей причиненного ущерба, поэтому производство по ее гражданскому иску подлежит прекращению.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство: сотовый телефон «Samsung Galaxy S5», возвращенный по принадлежности Потерпевший №1, следует оставить у последней.

В связи с рассмотрением данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, связанные с участием адвоката Боргояковой О.П. в качестве защитника на стадии предварительного расследования и в суде, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308,309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Шушенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Шушенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

В соответствии п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) зачесть ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о возмещении причиненного ущерба прекратить.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «Samsung Galaxy S5», возвращенный по принадлежности Потерпевший №1, оставить у последней по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Абаканский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.12 УПК РФ.

Судья А.В. Чучумаков