Приговор № 1-218/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 1-218/2026

Дело № 1-218/2026

42RS0005-01-2026-001847-96


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 апреля 2026 года город Кемерово

Заводский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Кошелева Д.А.,

при секретаре Барыевой Н.Я,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Шалев Е.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката НО «Коллегии адвокатов № 3 Заводского района г. Кемерово» ФИО2 представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего без оформления трудовых отношений <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: адрес, не судимого, не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18-00 часов ФИО1 находясь около 4 подъезда дома, расположенного по адресу адрес, действуя умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений открыто похитил, подняв с земли два пакета, стоимостью 9 рублей 99 копеек, за 1 единицу, а всего за 2 пакета 19 рублей 98 копеек, с находящимися в них продуктами питания, а именно: 20 пакетиками овсяной каши «Красная цена» со вкусом клубники, стоимостью по 15 рублей 99 копеек за 1 единицу товара, а всего за 20 штук - 319 рублей 80 копеек, 10 пакетиками овсяной каши «Красная Цена» со вкусом абрикоса стоимостью 15 рублей 99 копеек за 1 единицу товара, а всего за 10 штук – 159 рублей 90 копеек, 2 упаковками пряников стоимостью за 1 единицу товара 40 рублей, 49 копеек, а всего за 2 упаковки – 80 рублей 98 копеек, 3 банками сметаны стоимостью за 1 единицу товара 86 рублей 99 копеек, а всего за 3 штуки – 260 рублей 97 копеек, 1 упаковкой творога, весом 290 грамм, стоимостью за 1 единицу товара - 159 рублей 99 копеек, 1 упаковкой блинов фаршированных с мясом стоимостью за 1 единицу товара 184 рубля 99 копеек, 12 упаковками картофельного пюре «Доширак» стоимостью 39 рублей 99 копеек за 1 единицу товара, а всего за 12 штук – 479 рублей, 88 копеек, хлебобулочным изделием «улиткой маковой», стоимостью за 1 единицу товара 62 рубля 99 копеек, конфетами «чудесное настроение», стоимостью 199 рублей 99 копеек за 1 кг, на сумму 67 рублей 60 копеек за 338гр., а всего на общую сумму 1797 рублей и денежными средствами в сумме 619 рублей, принадлежащими Потерпевший №1

Понимая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшей Потерпевший №1, но игнорируя данное обстоятельство, с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 2461 рублей. При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества и желал их совершения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаивался, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Показания ФИО1, данные им в ходе дознания, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ на л.д. 46-50 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома по адресу: адрес у него в гостях находился его друг ФИО5, они распивали спиртные напитки. Когда у них закончилось спиртное, он решил сходить в магазин и купить еще алкоголя, для того, чтобы продолжить распивать спиртное. После чего, он собрался и вышел из дома и направился в сторону магазина, под названием «Продуктовый магазин», который расположен по адресу: адрес. Хочет отметить, что Евгений с ним не пошел, так как тот уснул, то есть, остался у него дома. Когда, он вышел со двора, то оказался на адрес, далее, он направился в сторону адрес мимо адрес, то есть, не дойдя до магазина, он увидел, как дорогу переходят две женщины, а именно: одна женщина помогает другой, пожилой женщине, перейти дорогу. Далее, когда он подошел к торцу адрес, он увидел, что когда женщины перешли дорогу, то пожилая женщина пошла в его сторону, то есть в сторону адрес, а женщина, помогавшая ей перейти дорогу, пошла в другую сторону, куда именно не знает, он за ее действиями не наблюдал. Далее, он увидел, что у пожилой женщины в руках находится два полиэтиленовых пакета, что именно в пакетах, он не знал, но предположил, что там могут быть продукты питания и возможно денежные средства, в этот момент у него появился умысел похитить данные пакеты у пожилой женщины, так как денежных средств у него было немного, а продукты и деньги, ему бы пригодились. Он понимал, что женщина, в силу возраста и своих физических возможностей, отпор ему дать не сможет. После чего, он дождался, пока пожилая женщина зашла во двор адрес, он убедился, что во дворе никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, и подошел со спины к пожилой женщине. Женщина в этот момент остановилась у подъезда, поставив свои пакеты на землю, было понятно, что та остановилась, чтобы передохнуть. Подойдя к ней, он предложил пожилой женщине свою помощь, но помогать он ей не собирался, это был предлог, чтобы он мог беспрепятственно взять пакеты, стоящие на земле, рядом с пожилой женщиной. На его предложение, пожилая женщина согласилась, он взял с земли два пакета и направился очень быстрым шагом в другой конец адрес, то есть он стал уходить от пожилой женщины. Он слышал, как женщина вслед ему говорила, чтобы он подождал, что та не успевает, но он не собирался останавливаться, таким образом, он ушел от женщины, догнать та его в силу возраста не могла. После того, как он ушел на достаточное расстояние от женщины, он направился в сторону дома. По дороге домой, он не осматривал, содержимое пакетов. Зайдя домой, он раскрыл пакеты и достал оттуда их содержимое. В пакетах, он обнаружил: кашу для запаривания в пакетиках, разных вкусов, точное количество не помнит, но не отрицает, что их было около 30 штук, несколько упаковок с пряниками, 3 банки со сметаной, 1 упаковку творога, 1 упаковку с фаршированными блинами, пюре «Ролтон», точное количество не помнит, но помнит, что было больше 10 штук, 1 маковая улитка, так же были конфеты в целлофановом пакете. Помимо продуктов, в пакете находилось около 500-600 рублей, разным номиналом (5,50,100,200 рублевые купюры, а также монеты), точную сумму и наименование товаров, он не помнит, так как был сильно пьян. Так же хочет отметить, что когда он пришел домой с пакетами, то Евгений еще спал. В дальнейшем, о том, где он взял пакеты с продуктами, он Евгению не рассказал, но тот и не спрашивал. Оставив продукты дома, он вновь пошел в магазин, для того, чтобы приобрести алкоголь. Поясняет, что алкоголь он приобрел на денежные средства, которые обнаружил в пакете, похищенном у женщины. Так же, хочет отметить, что в пакете находились скидочные карты, которые он выбросил, по дороге в магазин, точное место, где выбросил, не помнит, что это были за карты, он так же не помнит. Далее, он вернулся домой, Евгений еще спал, он разбудил его, после чего они с Евгением продолжили употреблять спиртное, а также употребили часть продуктов, которые находились в пакете, похищенном им у женщины. После распития спиртного они легли спать, когда утром следующего дня, он проснулся, то Евгения, у него дома, уже не было. В содеянном преступлении раскаивается, вину признает полностью. Готов возместить материальный ущерб потерпевшей.

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил полностью.

Потерпевшая Потерпевший №1, чьи показания, данные ей в ходе дознания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ на л.д. 37-39 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она пошла в магазин «<данные изъяты>» расположенный по адресу адрес Она взяла с собой из дома, наличными, 2 купюры номиналом по 1 000 рублей, и пошла за продуктами питания. Она была одета в плащ бордового цвета, шапку ярко борового цвета, штаны серого цвета, на руках рукавицы фиолетового цвета вязанные. Она пришла в магазин около 17-30 часов, возможно, немного позднее, точно сказать не может, где купила 20 пакетиков овсяной каши со вкусом клубники, стоимостью по 15 рублей 99 копеек, 10 пакетиков овсянной каши со вкусом абрикоса стоимостью по 15 рублей 99 копеек, пряники 2 пачки по 40 рублей 49 копеек, каждая, далее она купила 3 баночки сметаны в стаканчике стоимостью по 86 рублей 99 копеек, каждая, кроме того она купила творог весом 290 грамм, в пакетике стоимостью 159 рублей 99 копеек, так же купила блины фаршированные с мясом стоимостью 184 рубля 99 копеек, доширак картофельное пюре, которое нужно запаривать в стаканчике стоимостью по 39 рублей 99 копеек, в количестве 12 штук, стаканчики зеленого цвета со вкусом курицы, так же купила конфеты круглой формы 338 грамм, фантик у конфет зеленого цвета, отдав за них 67 рублей 60 копеек, так же она взяла 1 маковую улитку, стоимостью 62 рубля 99 копеек. После того как она собрала продукты в корзину она прошла на кассу. Так же хочет отметить, что она купила два пакета белого цвета с логотипом Пятерочка надписью пятерочка, куда сложила продукты питания, которые приобрела в магазине, каждый пакет стоил 9 рублей 99 копеек, в те же пакеты она положила чек, а также она положила сдачу. При расчете, она подала продавцу купюры номиналом по 1000 рублей - 2 штуки, ей продавец сдала сдачу две купюры номиналом по 100 рублей и мелочь 2 рубля и 1 рубль. После этого, она пошла домой, шла медленно, в обеих руках у нее были пакеты. Ее случайный прохожий, женщина, перевела через дорогу, после чего та пошла по своим делам, далее так как она плохо себя почувствовала, она остановилась около 4 подъезда адрес, где стояла, отдыхала, при этом лавочки никакой рядом не было. Время было около 18 часов, более точного времени назвать не может. В это время со спины к ней подошел мужчина, был одет в одежду черного цвета, худощавого телосложения, более детально описать не может, так как у нее кружилась голова. Мужчина подошел к ней и сказал «бабушка давай поможет тебе», она в это время подумала, что тот хочет донести ее два пакета с продуктами до дома, она согласилась, мужчина взял два ее пакета и пошел быстрым шагом, точнее побежал бегом, она за ним не успевала, в след она ему ничего не кричала, единственное, что сказала: «подожди меня», но тот убежал в сторону, куда побежал, она не видела, так как ей было плохо, у нее болела сильно голова. Хочет отметить, что мужчина ее не толкал, пакеты поднял с земли, не из ее рук. Ей часто люди помоют, носят ей пакеты, провожают через дорогу. Однако этого парня она видела впервые. Сколько ему лет на вид она сказать не может. Ей сложно понимать, так как она является инвалидом. После этого она поднялась в квартиру свою, расположенную на 1 этаже во втором подъезде, где с городского телефона вызвала сотрудников полиции, после чего сотрудники полиции привезли ее в отдел полиции «Заводский». Таким образом, у нее были похищены продукты питания, которые она перечисляла выше в двух пакетах, так же в пакетах лежала сдача 203 рублей, на общую сумму 2000 рублей. Кроме того, у нее с собой был пакетик из под кефира зеленого цвета который она промыла и использовала его как кошелек для хранения денег. У нее в этом пакетике лежала карта магазина <данные изъяты> материальной ценности не представляет, так же в этом пакете 200 рублей номиналом 200 рублей, две купюры по 50 рублей и две купюры номиналом по 5 рублей, так же было 5 купюр номиналом по 10 рублей, кроме того у нее в пакетике лежала мелочь на общую сумму 56 рублей, монеты номиналом по 5 рублей, по 2 рубля, 6 монет номиналом по 1 рублю. Так же в пакете лежали скидочные карты магазина Магнит, Бегемаг, аптеки Живика, материальной ценности скидочные карты не представляют. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 2 416 рублей. Она хочет сказать, что данного мужчину, она не знает, когда тот брал ее пакет, она думала, что тот хочет ей помочь, она даже не подумала, что тот может украсть ее продукты питания.

В ходе судебного следствия государственный обвинитель Шалев Е.А. отказался от представления в качестве доказательств показаний свидетеля Свидетель №1

Иные участники процесса не ходатайствовали об его допросе, либо об оглашении его показаний.

По смыслу ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Поэтому при наличии отказа государственного обвинителя у суда нет оснований для допроса данного свидетеля или оглашении его показаний.

Вина подсудимого ФИО1 в содеянном, также подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

Рапортом старшего оперативного дежурного дежурной части <данные изъяты> по адрес от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным КУСП № (л.д. 3) из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-53 часов от Потерпевший №1 поступило сообщение о том, что у нее неизвестным парнем была похищена сумка с продуктами и денежными средствами.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) из которого следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 18-00 часов находясь по адресу: адрес открыто похитило ее имущество, причинив ей материальный ущерб.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (л.д. 6-13) из которого следует, что осмотрен участок местности по адресу: адрес. В ходе осмотра с места происшествия ничего не изымалось.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (л.д. 28-31) из которого следует, что у свидетеля Свидетель №1 выдал CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из подъезда дома, по адресу: адрес

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (л.д. 52-54, 55) из которого следует, что с участием ФИО1 и его защитника, осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ из подъезда дома, по адресу: адрес В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на видеозаписи опознает себя. После осмотра CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (л.д. 56-60) из которого следует, что ФИО1 в присутствии своего защитника показал и рассказал о событиях совершенного им преступления.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы к нему (л.д. 62-64) из которого следует, что ФИО1 добровольно выдал часть ранее похищенного у Потерпевший №1 имущества.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (л.д. 65-67) из которого следует, что осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства полиэтиленовый пакет с продуктами питания, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая показания потерпевшей, суд считает, что они последовательны, подробны, полностью согласуются с иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, закреплены в установленной уголовно-процессуальным законом форме, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая признание подсудимым ФИО1 своей вины в совершенном преступлении, суд исключает возможность самооговора подсудимым, поскольку его признание подтверждается выше исследованными доказательствами.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в ходе их проведения протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления.

Оценив в соответствии с требованиями УПК РФ каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной вину подсудимого ФИО1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого. Так, ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 84, 85), по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (л.д. 87), также суд учитывает влияние назначенного наказание на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в даче объяснения (л.д. 23) и признательных показаний с указанием времени, места, способа совершения, последующее подтверждение показаний на месте (л.д. 58-60) и участие при производстве следственных действий – осмотре видеозаписи (л.д. 52-54), что способствовало раскрытию преступления и расследованию уголовного дела в кратчайший срок, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Суд не может учесть объяснения ФИО1 (л.д. 23) в качестве явки с повинной, поскольку под явкой с повинной признается добровольное сообщение лицом сведений о преступлении, которое не было известно правоохранительным органам, а также о причастности к его совершению, либо сообщение сведений и обстоятельств, которые еще не были известны правоохранительным органам. В судебном заседании установлено, что объяснение ФИО1 было дано после регистрации сообщения о преступлении и объяснения потерпевшей об обстоятельствах его совершения, а именно факт открытого хищения имущества установлен по записям с камер видеонаблюдения в ходе работы по сообщению о грабеже, на момент дачи объяснения у подсудимого отсутствовала реальная возможность скрыть свое участие в совершении преступления (л.д. 18).

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Судом не усматривается оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оценивая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО1 возможно с назначением ему наказания в виде обязательных работ.

С учетом определенного вида наказания, подлежащего назначению подсудимому, судом не могут быть применены положения ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ, несмотря на то, что было установлено обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения, осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства:

CD-диск, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела на протяжении срока хранения последнего;

полиэтиленовый пакет с продуктами питания, переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 - оставить у последней в законном владении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить подсудимому право ходатайствовать об его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кошелев Д.А.