Приговор № 1-178/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 1-178/2025

Дело № 1-178/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев Московская область 24 марта 2025 года

Королевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дулкиной Т.А., при секретаре Рудик В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Королев Московской области Казаковой Е.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Матвеева В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 15 минуты (более точное время следствием не установлено), находясь на автобусной остановке «станция «Болшево»», расположенной у дома № по адресу: <адрес>, увидел на лавочке принадлежащий ранее не знакомой ему (ФИО2) ФИО1 полиэтиленовый пакет темного цвета с надписью красного цвета «Flower» с находящимся в нем неизвестным ему (ФИО2) имуществом, а именно: кошельком лакированным черного цвета «Шанель», не представляющим материальной ценности для потерпевшей, с находящимися в нем дисконтной картой магазина «Пятерочка» №, дисконтной картой магазина «Магнит» №, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, и денежными средствами в размере 7 500 рублей; папкой для хранения документов розового цвета «Comix», в котором находился паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, банковская карта «Почта Банк» №; папкой для хранения документов зеленого цвета, в которой находились свидетельство о рождении на имя ФИО1 и полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО1, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, вслед за этим ФИО2, имея умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества, находящегося в данном пакете, в указанную дату, примерно в 14 часов 24 минуты, (более точное время следствием не установлено) забрал его.

После этого, ФИО2, в тот же день, примерно в 14 часов 25 минут (более точное время следствием не установлено), находясь у третьего подъезда <адрес>, открыл находящийся при нем вышеуказанный пакет, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, в котором обнаружил кошелек, лакированный черного цвета «Шанель», не представляющий материальной ценности для потерпевшей, вслед за чем открыл вышеуказанный кошелек и обнаружил в нем денежные средства в сумме 7 500 рублей и, руководствуясь преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, решил похитить данные денежные средства, принадлежащие ФИО1.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанные дату и время, ФИО2, находясь у третьего подъезда <адрес>, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде изъятия чужого имущества в свою пользу, руководствуясь корыстными побуждениями и целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тем самым третьи лица не смогут помешать достижению его преступного умысла, путем свободного доступа, в указанные дату и время, тайно похитил из вышеуказанного кошелька лакированного черного цвета «Шанель», не представляющего материальной ценности для потерпевшей, принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 7 500 рублей, при этом остальным указанным имуществом, принадлежащим последней и не представляющим для нее (ФИО1) материальной ценности распорядился по своему усмотрению.

После этого, ФИО2 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 500 рублей.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, полагали, что обвинение ФИО2 предъявлено обоснованно, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из того, что инкриминируемое ФИО2 преступление действующим законодательством отнесено к категории преступлений средней тяжести, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с ним, ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного следствия, суд находит возможным постановление приговора по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который вину по предъявленному обвинению полностью признал и раскаялся в содеянном, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, страдает рядом хронических заболеваний, оказывает содействие в содержании престарелого отца, являющегося инвалидом II группы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание своей вины, его раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья подсудимого, оказание содействия в содержании отца, являющегося инвалидом II группы.

Наличие рецидива в действиях подсудимого ФИО2 суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, усматривает из того, что он совершил умышленное преступление, будучи имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Рецидив преступлений, суд, в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим подсудимому ФИО2 обстоятельством.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд не находит возможным исправление подсудимого ФИО2 без изоляции от общества и оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, в связи с чем, назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как преступление совершено при рецидиве, не находя при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания не применять в отношении подсудимого ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, суд не усматривает возможности для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что могло бы повлечь за собой применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Также суд приходит к выводу о том, что назначение наказания с применением положений ст. 53.1 УК РФ не будет способствовать задачам исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание, что указанное выше преступление совершено ФИО2 до вынесения приговора Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО2 следует назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Королевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 02 (двух) лет 02 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок назначенного наказания в виде лишения свободы отбытое ФИО2 наказание по приговору Королевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск с фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения «Безопасный город» за ДД.ММ.ГГГГ, расположенных на территории <адрес>, хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, - оставить при материалах дела;

- полиэтиленовый пакет черного цвета с надписью красного цвета «Flower», кошелек лакированный черного цвета «Шанель», дисконтную карту магазина «Пятерочка» №, дисконтную карту магазина «Магнит» №, папку для хранения документов розового цвета «Comix», паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, банковскую карту «Почта Банк» №, папку для хранения документов зеленого цвета, свидетельство о рождении на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО1, после вступления приговора в законную силу, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им должно быть указано непосредственно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья подпись Т.А. Дулкина