Приговор № 1-19/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 1-19/2017

Дело № 1-19/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 марта 2017 г. г. Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Зайцева С.Я., при секретаре Мышакиной С.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Суражского района Киселев Д.В., подсудимого ФИО1, защитника- адвоката Шеманский В.Г., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

установил :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества из корыстных побуждений, пришел в домовладение ФИО3 по адресу: <адрес>, путем свободного доступа проник в сарай и <данные изъяты> похитил из него алюминиевую флягу емкостью 40 литров, стоимостью 2500 рублей, далее, тем же способом похитил из бани алюминиевую кастрюлю емкостью 40 литров, стоимостью 2000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Действиями ФИО1 собственнику похищенного имущества ФИО3 причинен имущественный ущерб на сумму 4500 рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника добровольно заявил, что с указанным обвинением он согласен в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Характер ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель и потерпевшая с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласились.

Суд установил, что указанное обвинение ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ как кражу, так как он незаконно проник в хранилища ФИО3 и <данные изъяты> похитил из них материальные ценности.

Корыстный мотив в действиях ФИО1 подтверждается последующим сбытом похищенного имущества.

Санкция по указанной статье уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает подсудимому характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по делу, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, наличие заболеваний, в связи с которыми он состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра ГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ».

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, так как ФИО1 совершил преступление при наличии судимостей по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, за которые он отбывал наказания в виде реального лишения свободы.

В ходе исследования личности подсудимого установлено, что на него по месту жительства жалоб не поступало, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учетах в больнице, семьи и постоянной работы не имеет.

При этом суд учитывает, что согласно заключению экспертов ФИО1 на момент криминала мог осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

У суда сомнений во вменяемости ФИО1 не возникло, ввиду чего он соглашается с выводами экспертов.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений и вновь совершенного преступления, рецидив в его действиях, что он не работает и не имеет постоянных источников дохода, злоупотребляет спиртными напитками, что побудило его к совершению данного преступления, суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания ему оказалось недостаточным, исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно, и будет справедливым и отвечающим задачам уголовного законодательства Российской Федерации назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

В связи с постановлением приговора в особом порядке суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ и назначает ФИО1 наказание, не превышающее две трети максимального срока лишения свободы по ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, ввиду наличия в действиях ФИО1 рецидива преступления, суд назначает наказание сроком не менее одной трети части максимального срока наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, полагая, что основного наказания для исправления ФИО1 будет достаточным.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, наличие у него судимостей за аналогичные преступления, его поведение после условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору, суд считает, что в местах лишения свободы ФИО1 окончательному исправлению не подвергся, поэтому неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.79 ч. 7 п. «б» УК РФ подлежит отмене.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы- в исправительных колониях строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, ст.307, ст.ст.308-309, ч.7 ст.316, ст. 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ за которое назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.79 ч. 7 п. «б» УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Суражского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытую часть наказания по нему на основании ст.70 УК РФ частично присоединить к наказанию по данному приговору и назначить ФИО1 по совокупности приговоров окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суражский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Зайцев С.Я.