Решение № 12-259/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 12-259/2018

Дело №12-259/2018


РЕШЕНИЕ

«21» сентября 2018 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чегодаевой О.П., при секретаре судебного заседания Камалетдиновой Г.Р., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Ижевская Транспортно-Экспедиционная Компания» на постановление старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, Общество с ограниченной ответственностью «Ижевская Транспортно-Экспедиционная Компания» (далее – ООО «ИТЭК», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ООО «ИТЭК» обратился с жалобой, которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на факт заключения между Обществом и ООО <данные изъяты> договора купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, о чем в ПТС были произведены соответствующие записи. На момент фиксации правонарушения, Общество собственником транспортного средства не являлось. Изложенное исключает наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ и является основанием для освобождения от административной ответственности.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела законный представитель ООО «ИТЭК», инспектор ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР, вынесший обжалуемое постановление, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч.2 ст.25.1, 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, материалы административного дела и оценив все имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

В соответствии с частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим инспектором ЦВФАП в ОДД ГИБДД ИАД по УР ФИО1, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. При этом указано, что правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по статье 12.9 ч.3 КоАП РФ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, дата исполнения отсутствует).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства <данные изъяты>, в нарушение п.10.1 ПДД РФ превысил скорость движения на 46 км/ч, тем самым совершил административное правонарушение по ч.3 ст.12. 9 КоАП РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством СКАТ, идентификатор №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, направление встречное. Факт поверки прибора, о чем выдано свидетельство о поверке подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

В силу того, что транспортное средство двигалось со скоростью 106 км/ч, при разрешенной скорости движения 60 км/час, что зафиксировано специальными техническим средством, ранее в отношении ООО «ИТЭК» вынесено вступившее в законную силу постановление № по статье 12.9 ч.3 КоАП РФ должностное лицо пришло к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, будучи исключением из общего правила, распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в рассматриваемой сфере правоотношений иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности, в том числе части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица,

Согласно правовой позиции Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов, вменяемое ООО «ИТЭТ» административное правонарушение за превышение установленной скорости движения транспортного средства выявлено в автоматическом режиме специальным техническим средством и отражены в постановлении по делу об административном правонарушении, а также подтверждаются соответствующим фотоматериалом.

ООО «ИТЭТ» является действующим юридическим лицом (выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). Основным видом деятельности Общества является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИТЭТ» (продавец) и ООО <данные изъяты> (покупатель) заключен договор купли продажи транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ООО «ИТЭТ» (ПТС № серии №, выданный Центральной акцизной таможней ДД.ММ.ГГГГ.). Стоимость автомобиля составляет 160 458 руб.57 коп., в том числе НДС 18% (п.2.1). Покупатель производит оплату по настоящему договору путем передачи наличных денежных средств/перечисления денежных средств безналичным путем в размере 100% суммы от стоимости автомобиля, одновременно с подписанием сторонами настоящего договора (п.3.1). Покупатель самостоятельно после передачи автомобиля производит регистрационные действия по смене собственника автомобиля в органах ГИБДД с сохранением за покупателем государственного регистрационного знака, указанного сторонами в п.1.1 настоящего договора (п.4.2.2). Сроком передачи автомобиля покупателю считается день подписания акта приема-передачи (п.5.1).

Согласно акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ., ООО <данные изъяты> приняло от ООО «ИТЭК» автомобиль <данные изъяты>. Состояние переданного автомобиля соответствует его техническому назначению, покупатель не имеет претензии к техническому состоянию и внешнему виду переданного автомобиля.

Согласно представленному МРЭО ГИБДД МВД по УР ДД.ММ.ГГГГ паспорту транспортного средства, собственником <данные изъяты> являлось ООО «ИТЭК» (дата продажи (передачи) ДД.ММ.ГГГГ). На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства являлось ООО <данные изъяты>. В настоящее время на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства является ООО <данные изъяты>

Согласно положениям Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (пункт 2), регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации, указанный административный акт не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство. Отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не ставит под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу.

Представленные доказательства позволяют прийти к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения и пользования ООО «ИТЭК» еще до фиксации события административного правонарушения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела имеются надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что на момент фиксации административного правонарушения ООО «ИТЭТ» не являлось собственником транспортного средства <данные изъяты> и последнее находилось во владении иного лица, что свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «ИТЭТ» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, поскольку Общество не может являться надлежащим субъектом по делу об административном правонарушении.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3. ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в указанный в оспариваемом постановлении период времени транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд считает необходимым жалобу ООО «ИТЭК» удовлетворить, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР ФИО1 в отношении ООО «ИТЭК» по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Общество с ограниченной ответственностью «Ижевская Транспортно-Экспедиционная Компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Общества с ограниченной ответственностью «Ижевская Транспортно-Экспедиционная Компания» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток с момента получения копии решения, через Устиновский районный суд г.Ижевска.

Судья О.П.Чегодаева