Приговор № 1-59/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 1-59/2017Новокузнецкий районный суд (Кемеровская область) - Уголовное Дело № 1-59/17 именем Российской Федерации г. Новокузнецк 6 марта 2017 г. Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Беспалов А.А., при секретаре Сергеевой Н.Г., с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника ФИО6 уд. № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 1 час. 50 мин. ФИО1, находясь <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника имущества, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон «Prestigio F3», стоимостью 7350 руб., флеш-карту «Adata», стоимостью 150 руб., всего на сумму 7500 руб. После чего, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по-своему усмотрению. Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником. Защитник ФИО6 заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны. Государственный обвинитель ФИО5, потерпевший Потерпевший №1 против ходатайства подсудимого не возражают и согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. Потерпевший в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.106), ущерб ему возмещен. Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснила, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами. Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ. Суд учитывает данные о личности ФИО1, который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, работает. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и, к» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает явку ФИО1 с повинной (л.д. 10), полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, активное способствование расследованию преступления, принятие мер по добровольному полному возмещению имущественного ущерба (л.д. 71). Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ. Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, т.е. обязательные работы. Оснований для применения менее строго наказания, как и оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Также не имеется оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено. ФИО1 будучи совершеннолетним, осужден ДД.ММ.ГГГГ С учетом изложенного наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ. Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов. На основании ст. 70 ч.1-4 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев – исполнять самостоятельно. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: Сотовый телефон Prestigio F3, коробку и карту от него – признать переданными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы. В соответствии со ст. 317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Судья: (подпись) Копия верна. Судья: А.А. Беспалов Суд:Новокузнецкий районный суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Беспалов А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 25 октября 2017 г. по делу № 1-59/2017 Приговор от 17 августа 2017 г. по делу № 1-59/2017 Приговор от 8 августа 2017 г. по делу № 1-59/2017 Приговор от 20 июля 2017 г. по делу № 1-59/2017 Приговор от 11 июля 2017 г. по делу № 1-59/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-59/2017 Приговор от 14 мая 2017 г. по делу № 1-59/2017 Приговор от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-59/2017 Приговор от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-59/2017 Приговор от 28 марта 2017 г. по делу № 1-59/2017 Приговор от 22 марта 2017 г. по делу № 1-59/2017 Постановление от 22 марта 2017 г. по делу № 1-59/2017 Приговор от 16 марта 2017 г. по делу № 1-59/2017 Приговор от 14 марта 2017 г. по делу № 1-59/2017 Приговор от 12 марта 2017 г. по делу № 1-59/2017 Приговор от 9 марта 2017 г. по делу № 1-59/2017 Приговор от 5 марта 2017 г. по делу № 1-59/2017 Определение от 1 марта 2017 г. по делу № 1-59/2017 Приговор от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-59/2017 Приговор от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-59/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |