Приговор № 1-2/2024 1-45/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 1-2/2024

Дело №1-2/2024(1-45/2023)

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2024 года с. Чара

Каларский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Пешковой О.Н.,

при секретаре Десятовой И.В.,

с участием государственного обвинителя Жижура М.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Соловьевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, получающего доход временными заработками у частных лиц, проживающего и зарегистрированного мкр. Тополек, <адрес>, пгт. Новая Чара, Каларский муниципальный округ, <адрес>, военнообязанного, паспорт №, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в пгт. Новая <адрес> при следующих обстоятельствах.

В Каларском районном отделении судебных приставов на исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании - судебного приказа мирового судьи судебного участка № Каларского судебного района Забайкальского края от 07.08.2013 по делу № 2-566/2013 о возложении на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязанности оплачивать алименты в пользу Х.А.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка: С.К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части со всех видов заработной платы и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен мировым судьей судебного участка №13 Каларского судебного района Забайкальского края к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, в течении двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если это деяние не содержит уголовно наказуемого деяния, с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком 20 (двадцать) часов. Постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 назначенное судом административное наказание не отбыл.

В последующем ФИО1, находясь на территории <адрес>, достоверно зная об алиментных обязательствах, возбуждении исполнительного производства и о размере ежемесячных выплат на содержание несовершеннолетнего ребенка, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в нарушение решения мирового судьи судебного участка № 13 Каларского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ст. 27 Конвенции ООН «О правах ребенка» от 1989 года, ст. 38 Конституции РФ, ч. 1 ст. 80, ч. 2 ст. 111 Семейного кодекса РФ, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своего бездействия, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления в виде нарушения охраняемых уголовным законом Российской Федерации интересов семьи и материальных интересов своего несовершеннолетнего ребенка, лишения необходимых для её нормального физического и нравственного развития денежных средств, из корыстных побуждений, с целью освобождения себя от затрат, связанных с уплатой алиментов, без уважительных причин не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Реализуя преступный умысел, направленный на неуплату средств на содержание ребенка, ФИО1 являясь трудоспособным, к трудоустройству не стремился, в ГКУ «Центр занятости населения Каларского района» по вопросу трудоустройства не обращался, тем самым проигнорировав реальную возможность трудоустроиться, либо получить дополнительную специальность, либо получить денежное пособие, назначаемое как безработному гражданину, с которого имеется реальная возможность выплачивать алименты. Также имея периодические заработки судебному приставу-исполнителю о них не сообщал, денежными средствами полученными от случайных заработков распоряжался по своему усмотрению, в добровольном порядке с полученного дохода задолженность по алиментам не погашал, без уважительных причин средства на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал, иной материальной помощи не оказывал, тем самым, не исполнял возложенной на него по решению суда обязанности, а именно:

- за май 2023 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) уклонялся от уплаты алиментов в размере 12 925,18 руб. в течении двух месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ;

- за июнь 2023 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) уклонялся от уплаты алиментов в размере 19 151,00 руб. в течении двух месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ;

- за июль 2023 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) уклонялся от уплаты алиментов в размере 17 854,75 руб. в течении двух месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В результате умышленных деяний ФИО1 образовалась общая задолженность по алиментам на несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 445 481 рубль 27 копеек, из них за период неуплаты алиментов родителем без уважительных причин в нарушение решения суда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 49 930 рублей 93 копейки.

В соответствии с заявленным подсудимым ходатайством, настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает в полном объеме.

Государственный обвинитель Жижура М.В., потерпевшая Х.А.В. в письменном заявлении, адвокат Соловьева О.А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По результатам рассмотрения ходатайства подсудимого ФИО1 суд принял решение постановить приговор в особом порядке, исходя из следующего.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации со своим защитником. ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ему понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного расследования, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. ФИО1 в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, поддержанное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

С учетом отсутствия сведений о наблюдении ФИО1 у врача-психиатра, наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, сомнений в его психическом состоянии и вменяемости подсудимого у суда не возникло, а потому суд признает его подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд принимает во внимание общественную опасность совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, по базе данных «ОСК» УМВД России по Забайкальскому краю ФИО1 не значится, не работает, на учете врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, конкретные обстоятельства уголовного дела, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО1 наказание, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, факт того, что он является ветераном боевых действий, принимал участие в боевых действиях в период с 2003 по 2004 г. в составе в/ч 3642 на территории Северо-Кавказского региона (л.д.91).

Наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, на содержание которой ФИО1 обязан выплачивать алименты, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание (п. "г" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), судом не учитывается, поскольку подсудимый совершил преступление против интересов данного ребенка.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ у ФИО1 при совершении преступления не установлено.

Суд не вступает в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного ФИО1 преступления, поскольку оно в соответствии с положением ч. 2 ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, и дающих основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено, равно как и не усматривается оснований для прекращения производства по делу.

Суд полагает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде исправительных работ, которое подлежит реальному отбытию, поскольку суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Суд полагает, что именно такой вид наказания максимально достигнет цели исправления подсудимого, предотвращения совершения им новых преступлений, будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности наказания совершенному преступлению.

Препятствий, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, для назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ в материалах дела не содержится.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора оснований для отмены меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.1 ст. 132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Соловьевой О.А., участвовавшей в уголовном судопроизводстве в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению суда, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием в доход государства 8% заработной платы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с расходами за оказание юридической помощи ФИО1 адвокатом Соловьевой О.А. возместить за счет средств федерального бюджета.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 4 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ они могут быть заменены принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ и лишения свободы за три дня исправительных работ.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд Забайкальского края в течение 15 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видео-конференц-связи, о чем также вправе ходатайствовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Судья О.Н. Пешкова