Приговор № 1-45/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-45/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Диденко Н.А.,

защитника-адвоката Корнеевой Е.А., представившей ордер № от 24.01.2019г. и удостоверение №

подсудимого ФИО1,

при секретаре Филипповой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее техническое образование, разведенного, работающего дорожным строителем в ООО «ВолгаАвтоДор», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Пугачевский тракт <адрес>, судимого:

-12.08.2014г. Красноярским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима, постановлением Красноглинского районного суда <адрес> от 25.08.2016г. переведен в ИК строгого режима, освободился 11.08.2017г. по отбытию срока наказания, установлен административный надзор сроком с 14.08.2017г. по 11.08.2025г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так он, заведомо зная, что производное наркотического средства N - метилэфедрона является наркотическим средством и его реализация запрещена в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели последующего сбыта, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 40 минут, точное время следствием не установлено, находясь по адресу <адрес>, возле гаражей, расположенных около указанного дома, обнаружил полиэтиленовый пакет, обернутый синей скотч - лентой с производным наркотического средства - N - метилэфедрона. ФИО1 забрал полиэтиленовый пакет с производным наркотического средства- N - метилэфедрона и таким образом, совершил незаконное приобретение без цели сбыта у неустановленного следствием лица наркотического средства, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит производное наркотического средства -N - метилэфедрона, массой 1,34 гр., то есть в крупном размере, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и являющееся наркотическим средством, запрещенным в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации. Затем, продолжая свои преступные действия, ФИО1 положил полиэтиленовый пакет с указанным производным наркотического средства в левый карман своей куртки и направился в сторону <адрес>. Таким образом, ФИО1, осознавая преступный характер своих действий, незаконно, без цели сбыта, хранил при себе для личного потребления вышеуказанное производное наркотического средства - N - метилэфедрона, массой 1,34 гр., то есть в крупном размере, передвигаясь по <адрес> до 20 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ, пока он не был задержан сотрудниками ОНК ОП № УМВД России по <адрес> возле <адрес>, а производное наркотического средства - N - метилэфедрона, массой 1,34 гр., то есть в крупном размере, было изъято из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением согласен, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая пределы его обжалования, ему понятны.

Защитник подсудимого- адвокат Корнеева Е.А. поддержала ходатайство подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за инкриминируемое подсудимому деяние не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает его подлежащим удовлетворению.

О согласии с предъявленным обвинением свидетельствуют так же материалы дела, из которых видно, что подсудимый полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения. Обстоятельства совершения преступления подсудимым не оспариваются.

Действия ФИО1 органами следствия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту отбывания наказания характеризовался положительно, также суд учитывает состояние здоровья подсудимого – является инвалидом третьей группы по общему заболеванию, имеет заболевания: ВИЧ инфекция, туберкулез легких, двусторонняя пневмония, плеврит, хронический вирусный гепатит В+ С, вторичная тромбоцитопения, язвенная болезнь, хронический панкреатит, на его иждивении находится мать пенсионного возраста и совершеннолетняя дочь, проживающая в <адрес>, которым подсудимый оказывает материальную помощь, официально трудоустроен, указанные обстоятельства признаются судом, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому.

Также суд учитывает, что ФИО1 судим, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 26.11.2018г. № в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, нуждается в обязательном лечении у врача-нарколога с проведением комплекса мероприятий медицинской и социальной реабилитации, состоял на диспансерном наблюдении в наркологическом диспансере с диагнозом « синдром зависимости от опиоидов», имеет постоянную регистрацию по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку подсудимый совершил данное тяжкое преступление при наличии не снятой и не погашенной судимости за тяжкое преступление.

Исключительных обстоятельств, влекущих применение при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, совершенного с прямым умыслом, с учетом личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, за которое он был осужден Красноярским районным судом <адрес> 12.08.2014г. по ч.2 ст. 228 УК РФ, повлекшее признание в его действиях в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасного рецидива преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не установлено. При этом суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и считает, что применение ч. 3 ст. 68 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 является нецелесообразным, так как не обеспечит достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершено тяжкое преступление, а в его действиях усматривается опасный рецидив преступления, суд, в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, считает необходимым назначить ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «EXPLAY» имей №, № с сим-картой «Билайн», хранящиеся в камере хранения в ОП № У МВД России по <адрес> после вступления приговора в законную силу вернуть ФИО1; производное наркотического средства N - метилэфедрона, массой 1,31 гр., хранящееся в камере хранения в ОП № У МВД России по <адрес> после вступления приговора в законную силу уничтожить, заключение эксперта от 28.11.2018г., материалы ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1, 3 полиэтиленовых пакета со смывами с рук ФИО1 -хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов.

Судья: И.И.Кузнецова