Решение № 2-618/2017 2-618/2017 ~ М-2/533/2017 М-2/533/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-618/2017Зарайский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 октября 2017 года г. Зарайск Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Муштакова В.С., при секретаре судебного заседания Шмаковой О.И., с участием помощника Зарайского городского прокурора Карасевой Е.С., представителя ответчика АО «МЕТКОМ Групп» по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-618/2017 по исковому заявлению Зарайского городского прокурора в интересах ФИО2 к Акционерному обществу «МЕТКОМ Групп» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку заработной платы и компенсации морального вреда, Зарайский городской прокурор Московской области обратился в суд в интересах ФИО2 к АО «МЕТКОМ Групп», в котором (с учетом принятых судом уточнений) просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период времени с марта по июль 2017 года в размере --- рубля --- копеек, проценты за задержку ответчиком выплаты заработной платы в размере --- рублей --- копейки, компенсацию морального вреда в размере --- рублей. В обоснование иска указано, что 01.10.2003г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность ---, что подтверждается приказом о приеме на работу №57 от 01.10.2003г. Приказом №МГ000000048 от 19.07.2017г. трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены. В период времени с марта 2017 года по июль 2017 года включительно заработная плата ФИО2 не выплачивалась, что подтверждается сводом начисленной и удержанной заработной платы по организации. Задолженность ответчика перед истцом по уплате заработной платы за период времени март-июль 2017 года составляет --- рубля --- копеек. Расчет процентов (денежной компенсации), с учетом всех предусмотренных системой оплаты труда видов выплат составляет --- рублей --- копейки. Денежная компенсация за задержку заработной платы ответчиком истцу выплачена не была. Кроме того, прокурор указывает, что причиненными действиями ответчика, истцу причине моральный вред, который оценивает в --- рублей. На основании изложенного, Зарайский городской прокурор Московской области, выступающий в интересах ФИО2, просит суд взыскать с АО «МЕТКОМ Групп» в пользу истца задолженность по заработной плате за период времени с марта по июль 2017 года в размере --- рубля --- копеек, проценты за задержку ответчиком выплаты заработной платы в размере --- рублей --- копейки, компенсацию морального вреда в размере --- рублей. В судебном заседании помощник Зарайского городского прокурора Московской области, действуя в интересах ФИО2, Карасева Е.С. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям. Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. Представитель ответчика АО «МЕТКОМ Групп» по доверенности ФИО1 исковые требования признал частично, не согласился с требованием прокурора о компенсации морального вреда в размере --- рублей. Выслушав помощника прокурора, действующего в интересах гражданина, истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 01.10.2003г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность ----, что подтверждается приказом о приеме на работу №57 от 01.10.2003г. Приказом №МГ000000048 от 19.07.2017г. трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены. В период времени с марта 2017 года по июль 2017 года включительно заработная плата ФИО2 не выплачивалась, что подтверждается сводом начисленной и удержанной заработной платы по организации. Как следует из представленного ответчиком свода начислений и удержаний по организации, на октябрь 2017 года долг по невыплаченной заработной плате составляет --- рубля --- копеек, а также проценты за задержку выплаты заработной платы в размере --- рублей --- копейки. В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Статья 129 Трудового кодекса РФ определяет, что заработной платой признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты. Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике; при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм; суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Ответчиком не представлено доказательств того, что им как работодателем, своевременно и полном объеме ФИО2, как работнику, выплачена заработная плата в указанном истцом размере за соответствующие периоды времени. Таким образом, исходя из представленного истцом расчета, который судом принимается, сумма задолженности ответчика перед работником по заработной плате составляет за период с марта по май 2017 года в общей сумме --- рублей --- копеек, задолженность за июнь-июль 2017 года составляет --- рублей --- копейки, которая подлежит взысканию в пользу работника. С суммой компенсации за задержку выплат, рассчитанной истцом, суд соглашается, расчет находит верным, что составляет --- рублей --- копейки. Названная сумма также подлежит взысканию с ответчика, поскольку судом установлен факт невыплаты заработной платы. Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. На основании изложенного, требования истца о компенсации морального вреда в связи с нарушением его прав как работника на получение заработной платы суд также находит обоснованным, и с учетом принципа разумности и справедливости, а также соразмерности, суд необходимым взыскать с АО «МЕТКОМ Групп» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере --- рублей. Таким образом, исковые требования законны и обоснованны, подлежат частичному удовлетворению. Также, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере --- рублей --- копейки за требования имущественного характера и --- рублей за требование о компенсации морального вреда, всего --- рублей --- копейки. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования Зарайского городского прокурора в интересах ФИО2 к Акционерному обществу «МЕТКОМ Групп» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку заработной платы и компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать с АО «МЕТКОМ Групп» в пользу ФИО2 заработную плату за март, апрель, май 2017 года в размере --- (---) рублей --- копеек. В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы за март, апрель, май 2017 года в размере --- рублей --- копеек, подлежит немедленному исполнению. Взыскать с АО «МЕТКОМ Групп» в пользу ФИО2 заработную плату за июнь, июль 2017 года в размере --- (---) рублей --- копейки. Взыскать с АО «МЕТКОМ Групп» в пользу ФИО2 проценты за задержку заработной платы в размере --- (---) рублей --- копейки. Взыскать с АО «МЕТКОМ Групп» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере --- (---) рублей. Взыскать с АО «МЕТКОМ Групп» в местный бюджет государственную пошлину в сумме --- (---) рублей --- копейки. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 октября 2017 года. Федеральный судья В.С. Муштаков Суд:Зарайский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:Зарайский городской прокурор в интресах Немакина Романа Николаевича (подробнее)Ответчики:АО "Метком Групп" (подробнее)Судьи дела:Муштаков В.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-618/2017 Решение от 4 октября 2017 г. по делу № 2-618/2017 Решение от 10 августа 2017 г. по делу № 2-618/2017 Определение от 26 июня 2017 г. по делу № 2-618/2017 Определение от 16 мая 2017 г. по делу № 2-618/2017 Решение от 3 мая 2017 г. по делу № 2-618/2017 Решение от 6 апреля 2017 г. по делу № 2-618/2017 Решение от 23 марта 2017 г. по делу № 2-618/2017 Решение от 1 марта 2017 г. по делу № 2-618/2017 Решение от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-618/2017 Решение от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-618/2017 Решение от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-618/2017 Определение от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-618/2017 Решение от 15 января 2017 г. по делу № 2-618/2017 Судебная практика по:Судебная практика по заработной платеСудебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ
|