Приговор № 1-460/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-460/2020

Дело №1-460/20 (№12001940003069913 №18RS0009-01-2020-002089-50)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2020 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Караневич О.А., единолично,

при секретаре Балобановой Е.В.,

с участием государственных обвинителей - старших помощников Воткинского межрайпрокурора ФИО1, ФИО2,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитников - адвокатов Адвокатской палаты Удмуртской Республики: ФИО5, представившей удостоверение №***, ордер №***от <дата>, ФИО6,представившей удостоверение №***, ордер №*** от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <*****>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <*****>, <*****>, холостого, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеющего, образование 9 классов, официально не трудоустроенного, военнообязанного, инвалидом не являющегося, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющего, ранее не судимого,

ФИО4, <дата> года рождения, уроженца <*****>, гражданина Российской Федерации, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <*****>, <*****>, холостого, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеющего, образование среднее, работающего монтажником металлических конструкций в <***>», военнообязанного, инвалидом не являющегося, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющего, ранее судимого:

1). <дата> Чайковским городским судом <*****> по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (с учетом постановления Чусовского городского суда <*****> от <дата>), к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден <дата> на основании постановления Соликамского городского суда <*****> от <дата> условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 5 месяцев 7 дней;

2) <дата> Индустриальным районным судом <*****> по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с учетом постановления Чусовского городского суда <*****> от <дата>) к 6 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

3) <дата> Чайковским городским судом <*****> по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Чусовского городского суда <*****> от <дата>) к 7 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

4) <дата> Чайковским городским судом <*****> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден <дата> на основании постановления Чусовского городского суда <*****> от <дата> условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 5 месяцев 11 дней;

5) <дата> Чайковским городским судом <*****> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 7 ст.79, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

6) <дата> Ленинским районным судом <*****> УР по ч. 2 ст.159, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден <дата> по отбытию наказания;

кроме того, осужденного <дата> мировым судьей судебного участка №*** Чайковского судебного района <*****> по ч. 1 ст.159.3 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Чайковского городского суда <*****> от <дата>) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На <дата> отбыто 3 месяца 5 дней лишения свободы.

обоих, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 в <*****> Удмуртской Республики совершили умышленное тяжкое преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

<дата> в дневное время ФИО4 и ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились во дворе дома И по адресу: УР,<*****>, куда зашли попросить бензин для автомобиля марки <***>, государственный регистрационный знак №***, под управлением Ф, на котором приехали к указанному дому. ФИО4 постучал в окно указанного дома, ему никто не открыл и в этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на кражу имущества, принадлежащего И со двора и из вышеуказанного дома, с незаконным проникновением в жилище. О своем преступном умысле ФИО3 сообщил ФИО4, предложив последнему совместно с ним совершить кражу имущества, принадлежащего И, со двора и из вышеуказанного дома. ФИО4 с предложением ФИО3 согласился, вступив с ним тем самым в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, со двора и из дома по адресу: УР, <*****>, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, ФИО4 и ФИО3<дата> в период времени с 12 часов 37 минут до 14 часов 05 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, находясь во дворе <*****>, <*****> УР, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать им совершить преступление, тайно похитили принадлежащее И имущество: бензин марки <***> в количестве 10 литров, стоимостью <сумма> за 1 литр, на общую сумму <сумма>; зарядное устройство для зарядки автомобильных аккумуляторных батарей «<***>», стоимостью <сумма>; автомобильный компрессор для накачки шин «<***>», стоимостью <сумма> 00 копеек. Похищенное имущество ФИО4 и ФИО3 отнесли в автомобиль марки <***>, государственный регистрационный знак №***, на котором, приехали к вышеуказанному дому.

После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего И, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, ФИО4 и ФИО3, находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, подошли к входной двери вышеуказанного дома, где ФИО4, действуя совместно и согласованно с ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать им совершить преступление, при помощи найденного ключа открыл навесной замок на входной двери дома и через открытую дверь ФИО4 и ФИО3 незаконно проникли в жилище И - <*****> УР, откуда похитили имущество, принадлежащее И: сотовый телефон марки «<***>», модель «<***> стоимостью <сумма>; 1 кг мяса - говядина, стоимостью <сумма>; 2 пакета с мясным фаршем, каждый по 300 грамм, стоимостью <сумма> за 1 кг, на общую сумму <сумма> две пачки сливочного масла, стоимостью <сумма> за одну пачку, на общую сумму <сумма>; 2 кг рыбы «Горбуша», стоимостью <сумма> за 1 кг, на общую сумму <сумма>. После чего ФИО4 и ФИО3 с похищенным имуществом вышли из вышеуказанного дома во двор.

Не желая прекращать свои преступные действия направленные на кражу и желая довести их до конца, <дата> в период времени с 12 часов 37 минут до 14 часов 05 минут, ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО4, группой лиц по предварительному сговору, находясь во дворе вышеуказанного дома, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать им совершить преступление, тайно похитили имущество, принадлежащее И: четыре телескопические удочки в сборе, стоимостью <сумма> за одну удочку, на общую сумму <сумма>.

После чего ФИО4 и ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, похищенным пользовались и распоряжались по своему усмотрению

Своими совместными умышленными преступными действиями ФИО4 и ФИО3 причинили И материальный ущерб на общую сумму <сумма>.

Подсудимые ФИО3, ФИО4 вину в совершении инкриминируемого деяния при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, признали в полном объеме, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в ходе судебного следствия отказались, при этом ходатайствовали об оглашении их показаний, данных в ходе расследования уголовного дела.

На основании ст. 276 УПК РФ в ходе судебного следствия были оглашены показания ФИО3, ФИО4, данные каждым из них в ходе расследования уголовного дела в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО3 вину в совершении инкриминируемого деяния при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора также не оспаривал. При этом показал, что <дата> в дневное время со своими знакомыми ФИО4 и П на автомобиле <***> под управлением ранее не знакомого ему Ф приехали в <*****>. Поскольку бензин в автомобиле заканчивался, они решили остановиться, пройти по домам, попросить у кого-нибудь бензин. ФИО4 попросил остановиться у деревянного дома, номер дома он не помнит, как ему сейчас известно, <*****>. ФИО4 указал на приоткрытые ворота во двор указанного дома и предложил зайти, чтобы там постучать в дом и спросить есть ли бензин. После чего они зашли во двор дома. Там ФИО4 подошел к окну дома и постучал в окно. Никто не вышел, они поняли, что дома никого нет. Двор был частично под навесом, то есть частично под крышей, под которой стояло два старых автомобиля. Так как дома никого не оказалось, он предложил ФИО4 зайти в дом и взять там продукты на закуску, так как у них было спиртное, а также поискать бензин, и похитить что-нибудь еще ценное. ФИО4 согласился. Во дворе у сарая без двери он увидел канистру белого цвета емкостью 20 литров, в которой наполовину была жидкость. Он открыл крышку и по запаху определил, что там бензин. Он сообщил об этом ФИО4 и предложил похитить бензин, тот согласился. Они вышли со двора, махнули рукой Ф чтобы тот подъехал к дому. Когда Ф подъехал, они с ФИО4 вдвоем взяли канистру и вместе принесли ее к автомобилю. Он помог Ф заправить автомобиль, после чего они с ФИО4 снова зашли во двор, пустую канистру они занесли обратно. Во дворе у одного из автомобилей на земле они увидели зарядное устройство для аккумулятора и решили его взять. Он отнес его в автомобиль и вернулся во двор. ФИО4 оставался во дворе. Затем во дворе, так же рядом с автомобилем на земле они увидели автомобильный компрессор для накачки шин. Его также решили взять. Он отнес его в автомобиль Ф и вернулся. ФИО4 оставался во дворе. Возможно, зарядное устройство и компрессор он отнес за один раз, точно не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Затем они подошли к входной двери в дом, которая была закрыта на навесной замок. Рядом висела куртка, из кармана которой ФИО4 достал ключ и открыл им замок. После этого они зашли в дом. Первым зашел ФИО4, он зашел за ним. Зайдя в дом, он прошел к холодильнику, чтобы взять из него продукты на закуску. ФИО4 тем временем что-то взял со стиральной машины и положил в карман. Как он узнал от него позднее, это был сотовый телефон марки «<***>» золотистого цвета. Подходя к холодильнику, взял полимерный пакет, чтобы в него класть продукты. Открыв холодильник, он стал брать все, что там видел. Помнит, что взял мясо, фарш, рыбу, масло в пачках, может быть что-то еще, но точно не помнит. Когда он стал брать продукты, подошел ФИО4. Он тоже что-то брал в холодильнике и клал в пакет, который он держал в руках. Но что именно брал и клал он, не помнит, помнит только, что брал и положил две или три пачки мороженного в стаканчиках, название которого не помнит, которое они впоследствии съели по дороге. Затем они с ФИО4 вышли из дома, ФИО4 закрыл дверь на замок, а ключ положил обратно в карман куртки, висящей у двери. В это время у стены дома он увидел четыре телескопические удочки с катушками и взял их. Затем с похищенным они пошли в машину, где положили в салон пакет и удочки. При этом ФИО4 сказал Ф и П, что это дом его знакомых или родственников, и он забрал свои вещи, также он подарил П удочки. По приезду в <*****>, он пошел домой, при этом все имущество, которое они похитили из дома в <*****> оставалось в автомобиле Ф. Впоследствии ФИО4 передал ему похищенный сотовый телефон, сам он забрал у П удочки и все это имущество выдал сотрудникам полиции. Кроме того, в ходе следствия он принес потерпевшей И свои извинения, передал ей в счет возмещения ущерба денежные средства в размере <сумма>. (т. 1 л.д. 136-138, 147-148, 155-156, 164-165)

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО3 ранее данные показания полностью подтвердил, при этом пояснил, что в совершенном преступлении искренне раскаивается, в дальнейшем не намерен совершать правонарушений.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО4 вину в совершении инкриминируемого деяния при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора не оспаривал. При этом показал, что <дата> в утреннее время он вместе со своими знакомыми П и ФИО3 на автомобиле знакомого Ф поехали купаться на <*****>. По пути Ф сказал, что ему не хватит бензина на обратную дорогу. Он предложил Ф заехать в <*****>, для того, чтобы попросить у кого-нибудь бензина. Заехав в <*****> УР, они вместе с ФИО3 подошли к одному из домов, номер дома он не помнит. Указанный дом деревянный, на два окна. Рядом с домом был деревянный забор. Калитка во двор вышеуказанного дома была приоткрыта. ФИО3 открыл дверь вышеуказанной калитки, где увидел пластиковую канистру, в которой находился бензин, примерно около 10 литров. Они вместе вытащили вышеуказанную канистру с бензином к автомобилю Ф, после чего Ф с ФИО3 залили бензин из канистры в автомобиль, а пустую канистру ФИО3 занес обратно во двор. Находясь во дворе, ФИО3 позвал его к себе. Зайдя во двор, он увидел несколько автомобилей, в руках у ФИО3 он увидел зарядное устройство для АКБ и компрессор для автомобиля. ФИО3 пояснил ему, что взял это в открытом дворе вышеуказанного дома. После чего, зарядное устройство для АКБ и компрессор для автомобиля ФИО3 отнес в автомобиль. Затем ФИО3 откуда-то вынес удочки в количестве около 4 штук, которые также отнес в автомобиль. Сам он подошел к окошку дома и постучал в него, однако на его стук из дома никто не вышел. Дверь в дом была закрыта на навесной замок. Он увидел ключ, который торчал из курточки, висящей рядом с дверью, с правой стороны и показал его ФИО3. ФИО3 предложил ему зайти в дом, откуда взять продукты на закуску. Он открыл дверь и первым зашел в дом. ФИО3 зашел за ним. В доме ФИО3 прошел к холодильнику, а он в это время находился в прихожей, где увидел, лежащий на комоде сотовый телефон марки «<***> золотистого цвета, который решил похитить. Данный сотовый телефон он положил к себе в карман, после чего, подошел к холодильнику, где ФИО3 доставал из вышеуказанного холодильника продукты питания, которые складывал в пакет. Какие именно продукты питания ФИО3 взял из холодильника, он не видел. Также, из вышеуказанного холодильника он взял 2 или 3 пачки мороженного, которые также положил в пакет, который находился в руках ФИО3. Далее они с ФИО3 вышли из вышеуказанного дома, сели в автомобиль к Ф, в котором также находилась П и все вместе поехали обратно в <*****>. Украденное мороженое они съели по пути домой. Приехав в <*****>, Ф их всех высадил и уехал. Украденные удочки он отдал П, сотовый телефон он впоследствии передал ФИО3, зарядное устройство и автомобильный компрессор находились в автомобиле у Ф, а украденные продукты питания они съели. (т. 1 л.д. 185-190, 191-193, 217-218)

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО4 ранее данные показания полностью подтвердил, при этом пояснил, что в совершенном преступлении искренне раскаивается, в дальнейшем не намерен совершать правонарушений.

Оба подсудимых также пояснили, что вышеуказанные признательные показания давали добровольно, о применении к ним недозволенных методов ведения расследования не заявляли.

Помимо полного признания подсудимыми ФИО3 и ФИО4 своей вины, их вина в совершении преступления объективно подтверждается оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей И, свидетелей Л, П, Ф, а также оглашенными и исследованными материалами уголовного дела.

Потерпевшая И в ходе расследования уголовного дела показала, что зарегистрирована и проживает по адресу: УР, <*****>. <дата> около 12 часов 40 минут она решила сходить к своей маме И, чтобы от нее позвонить своим дочерям. Уходя из дома, она, как обычно, закрыла входную дверь на навесной замок, ключ от замка положила в карман куртки, висящей тут же справой стороны от входной двери во дворе дома. Двор дома у них частично под навесом, правая часть двора имеет навес, но не под одной крышей с домом. Окна в доме были закрыты. Выйдя на улицу со двора, ворота во двор она не закрыла, так как запорного устройства на них нет, после чего ушла к маме. Вернувшись от мамы в 14 часов 05 минут, зайдя во двор, она взяла из кармана куртки, висящей у входной двери, ключ и открыла входную дверь в дом. Она обратила внимание, что на крыльце сдвинуты ее галоши, которые до этого стояли аккуратно. Зайдя в дом, по внешним признакам она поняла, что в дом кто-то проникал. В комнате ничего не пропало. В кухне, открыв холодильник, онаобнаружила, что из морозилки пропали продукты питания: мясо говядины в количестве 1 килограмм, которое она покупала за <сумма> в мясном отделе, расположенном в помещении «<***> оценивает в <сумма>; мясной фарш, в двух пакетах массой по 300 грамм в каждом пакете, покупала за <сумма> за один пакет, на общую сумму <сумма>, покупала в том же отделе, что и мясо, оценивает в <сумма>; две пачки сливочного масла «Воткинское», массой по 200 грамм, стоимостью <сумма> за одну пачку, на общую сумму <сумма>, покупала в магазине «<***>», оценивает в <сумма> обе пачки;рыба «Горбуша», в количестве 2 килограмма стоимостью <сумма> за 1 килограмм, на общую сумму <сумма>, покупала на рынке, оценивает в <сумма>; а также не представляющие материальной ценности - просроченный творог в пачке массой 250 грамм, две начатые, то есть не полные пачки сливочного масла «Воткинское», мороженное в упаковках 3 штуки, название «Ермошка», полимерный пакет, в который видимо, сложили продукты. Со стиральной машины, стоящей в прихожей дома, справа от входа, пропал ее сотовый телефон марки Honor, модель <***>, в корпусе - золотистого цвета, без чехла и без сим-карты. У него на стекле были трещины и поэтому им она пока не пользовалась, хотела заменить стекло. Телефон был в рабочем, исправном состоянии. Покупали его в <дата> году за <сумма>, так как на стекле были трещины и он был не новый, сейчас она его оценивает в <сумма>. Больше из дома ничего не пропало. Она пошла все осматривать во двор. Во дворе у нее была пластиковая канистра емкостью 20 литров, белого цвета, в которой был бензин марки <***>, в количестве 10 литров, который она покупала <дата> на АЗС «Газпром» №*** по <*****> тракт,4, <*****>, по цене <сумма> за 1 литр, на общую сумму <сумма> за 10 литров. Канистра лежала на улице во дворе у сарая, бензина в ней не было. Со двора дома пропало зарядное устройство для зарядки автомобильных аккумуляторных батарей, которое лежало во дворе рядом со старым автомобилем «<***> и заряжало на нем аккумуляторную батарею. Оценивает его в <сумма>. Что пропало еще, в тот момент она больше не увидела. О случившемся она сообщила сожителю, вместе они сообщили в полицию, позвонив участковому. Впоследствии, уже после того как от них уехали сотрудники полиции, она увидела, что со двора также пропал автомобильный компрессор для накачки шин, который лежал во дворе рядом со старым автомобилем «<***>. Оценивает его в <сумма>. Также после ухода сотрудников полиции она увидела, что еще пропали четыре телескопические удочки в сборе с катушками и леской, без поплавков и крючков. Каждая удочка была только с катушкой и леской, они не новые, приобретались примерно в начале <дата>. Цены не помнит. Каждую удочку с катушкой и леской в сборе она оценивает в <сумма>. Все четыре удочки в сборе в <сумма>. Они лежали во дворе, у стены дома, в нескольких метрах от входной двери.Общий ущерб составил <сумма>. Данный ущерб для нее значительным не является, так как ее доход в месяц около <сумма>, у сожителя около <сумма> в месяц, в собственности у них дом, квартира и 2 автомобиля. Исковое заявление о возмещении причиненного ущерба подавать не желает. (т. 1 л.д.58-59)

При повторном допросе потерпевшая И с указанной в обвинении оценкой похищенного имущества, полностью согласилась. Общий ущерб составил <сумма>. Похищенное имущество на сумму <сумма> ей возвращено. В кабинете следователя ФИО3 извинился и передал ей в счет возмещения причиненного ущерба, деньги в сумме <сумма>. Таким образом, причиненный преступлением ущерб ей полностью возмещен. По поводу ущерба у нее претензий нет. (т. 1 л.д.86-87)

Свидетель Л в ходе расследования уголовного дела показал, что проживает со своей сожительницей И и младшей дочерью. <дата> около 06 часов 50 минут он ушел на работу. Дома осталась только его сожительница И. Когда он был на работе, около 14 часов 10 минут И позвонила и сообщила, что уходила к своей маме, вернувшись домой, увидела, что в дом кто-то проникал, так как из холодильника в кухне пропали замороженные продукты питания. Также она сказала, что следов взлома нигде нет, что, видимо, кто-то открыл замок на двери ключом, который они всегда кладут в карман курки, висящей у двери. Он сказал И, чтобы она еще все везде хорошо посмотрела. Через какое-то время И перезвонила и сказала, что со двора пропал бензин из канистры, сама канистра была во дворе, пустая; зарядное устройство для зарядки автомобильных аккумуляторных батарей. Также из дома пропал сотовый телефон марки <***>. Домой он с работы вернулся около 20 часов 30 минут. И к этому времени уже сделала уборку. Вместе они решили вызвать сотрудников полиции. Уже после ухода сотрудников полиции они обнаружили, что кроме продуктов питания, телефона и зарядного устройства, со двора дома также пропал автомобильный компрессор для накачки шин «<***> и старые телескопические удочки в сборе с катушками и с леской. Все имущество, в том числе и семейный бюджет у них с сожительницей общее и совместное. Он согласен с тем, что по данному делу, по факту хищения их имущества, признана потерпевшим его сожительница и с тем как она его оценивает. (т. 1 л.д. 96-97)

Свидетель П в ходе в ходе расследования уголовного дела показала, что <дата> в утреннее время со своими знакомыми ФИО4 и ФИО3 в автомобиле <***> синего цвета, под управлением мужчины по имени Ф поехала в направлении <*****>, по ходу движения они употребляли спиртное. Она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому все происходящее в тот день помнит смутно, обрывками. Помнит, что они останавливались возле незнакомого ей деревянного одноэтажного дома. ФИО3 с ФИО4 вышли из автомобиля и пошли в сторону дома. Она все время была в автомобиле, никуда не ходила. Она видела, что парни выносили канистру с бензином, также они еще что-то приносили в автомобиль, но что не помнит. Водитель тоже из автомобиля никуда не выходил, он только заливал бензин в автомобиль. Они с водителем думали, что они приехали к дому знакомых ФИО4 и ФИО3 за мясом, потому что те спокойно заходили и что-то там делали. У нее и водителя даже не было сомнений, что парни принесли из дома чужие вещи. Кто был дома, они не видели. На улицу из дома с парнями никто не выходил. Потом ФИО4 и ФИО3 принесли из дома несколько удочек и пакет с продуктами. ФИО4 положил в салон удочки и сказал, что это его удочки и что он их хочет подарить ей. ФИО3 положил в салон пакет с продуктами. После этого на какой-то поляне они употребили еще спиртного, после чего поехали обратно в <*****>, где довезли ее до общежития «<***> и уехали. Больше с ребятами она не встречалась. Уже в последующем от ФИО3 она узнала, что в тот дом они зашли случайно и решили там похитить из дома чужое имущество. Она сразу же сказала ФИО3, что ей чужого не надо и чтобы он забирал удочки, которые ей дал ФИО4. ФИО3 взял эти удочки и сказал, что увезет их в полицию, чтобы там выдать. О том, что парни совершили кражу из дома, у которого они останавливались, она не знала и не догадывалась. (т. 1 л.д. 99-100, 101-102)

Свидетель Ф в ходе расследования уголовного делапоказал, что <дата> в первой половине дня, он был во дворе своего дома у своего автомобиля. Автомобиль у него марки <***>, государственный регистрационный номер №***, темно-зеленого цвета. В это время к нему подошел малознакомый по имени ФИО4. Как потом он узнал, его фамилия ФИО4. Он был в состоянии алкогольного опьянения. В ходе общения ФИО4 сказал, что хочет съездить за мясом в какую-нибудь деревню, после чего попросил его свозить его в <*****>. Он сказал ФИО4, что у него нет бензина. ФИО4 сказал, что заправит его автомобиль бензином. После этого он согласился. Когда они сели в его автомобиль, ФИО4 попросил подъехать к соседнему дому №*** по <*****>, чтобы с собой взять его знакомых. Когда они подъехали к указанному дому, к ним в автомобиль сел малознакомый по имени ФИО3, проживающий в <*****> и незнакомая ему ранее девушка, как потом он узнал, по имени П. С собой у них был разведенный спирт в бутылке. ФИО4 сказал, что надо ехать в <*****>, что там у него есть друзья, и там ему дадут мясо. После этого они доехали до АЗС «Лукойл» у <*****>. Там они простояли около 1 часа. ФИО4 все кому-то звонил, с кем-то разговаривал, как он понял, спрашивал про мясо, просил деньги на бензин и они ждали пока их кто-нибудь заправит. Потом ФИО4 сам заправил его двумя литрами бензина, сказав, что в <*****> он еще его заправит. После этого они приехали в <*****>. Всю дорогу ФИО4, ФИО3 и П пили спиртное и были в состоянии алкогольного опьянения. Дорогу, куда ехать, показывал ФИО4, недалеко от пруда ФИО4 попросил остановиться и они с ФИО3 ушли по улице. П была в автомобиле, была сильно пьяна. Через какое-то время ФИО3 и ФИО4 махнули ему, чтобы он подъехал и остановился у деревянного дома. Парни зашли во двор дома, ворота были открыты. Он думал, что это дом знакомых ФИО4, так как парни свободно туда зашли. Затем ФИО4 и ФИО3 вынесли со двора дома белую пластиковую канистру 20 литров, которая наполовину была наполнена бензином, то есть в ней было 10 литров бензина. ФИО4 сказал, что это бензин, чтобы заправить автомобиль. Он взял из багажника шланг и они залили бензин в бак автомобиля. После чего парни взяли пустую канистру и ушли в дом. Чей это был дом, он у парней не спрашивал, думал это дом знакомых ФИО4, к которым тот приехал за мясом и как он думал, которым он до этого звонил. Парни его и П с собой в дом не приглашали, они с ней сидели в автомобиле. Затем из дома, то есть со двора вышел ФИО3. В руках у него было зарядное устройство для аккумуляторных батарей. Он открыл багажник, положил его туда и снова ушел в дом. Затем тут же ФИО3 снова вышел. В руках у него был автомобильный компрессор для подкачки шин. Он его положил на пол, перед задним сидением и снова ушел во двор. После этого примерно через 15 минут со двора дома вышли ФИО4 и ФИО3. У них в руках был наполненный чем-то полимерный пакет белого цвета и удочки с катушками и леской. Что именно держал в руках каждый, он не помнит. Когда они садились в автомобиль, ФИО4 сказал П, что это его личные удочки и, что он хочет их ей подарить. ФИО4 положил удочки в салоне. Пакет парни положили на заднее сидение. После это ФИО4 сказал, что можно ехать. О том, что ФИО4 и ФИО3 заходили в чужой дом и совершили кражу, он не знал и не догадывался. Когда поехали обратно, по дороге в центре <*****>, ФИО4 увидел еще своих знакомых, с которыми ФИО4 и ФИО3, выйдя из машины, стали пить портвейн. Затем ФИО4 подошел к нему и сказал, что у него разрядился кнопочный телефон, который у него он до этого видел, так как он по нему разговаривал. Он ему сказал, что у него зарядки для кнопочных телефонов в автомобиле нет. После чего ФИО4 достал из кармана смартфон, с сенсорным экраном, золотистого цвета. Потом достал сим-карту из своего кнопочного телефона и вставил ее в телефон с сенсорным экраном золотистого цвета, но этот телефон у него тоже оказался разряженным и он попросил его зарядить этот телефон. Он поставил этот телефон на зарядку. Телефон был марки «<***> с трещинками на стекле. Затем минут через 10, ФИО4 и ФИО3 сели в автомобиль и они поехали дальше. Затем он по просьбе ФИО4 свозил их всех в <*****>, после чего приехали в <*****>, где в районе <*****>, он всех высадил и уехал домой. Парни оставили у него в автомобиле свои вещи, которые брали в <*****>, сказав, что заберут потом. С собой они только взяли пакет. Их вещи он не трогал. Они были у него в машине. Потом он уехал со своей семьей на свой садовый участок. Через несколько дней он узнал, что его ищут сотрудники полиции и сам поехал в <*****>. Зарядное устройство и компрессор, которые ему положили парни, он не трогал, они так и лежали у него в автомобиле. В <*****> от сотрудников полиции он узнал, что эти вещи ФИО4 и ФИО3 в том доме похитили, что это был не дом их знакомых, как он думал. Узнав про это, он тут же выдал зарядное устройство и компрессор сотрудникам полиции. О том, что парни совершали кражу в том доме, у которого они останавливались, он не знал и не догадывался. Они ему об этом ничего не говорили и не сообщали. (т. 1 л.д. 107-108)

Кроме того, вина подсудимых ФИО3 и ФИО4 подтверждается оглашенными и исследованными материалами уголовного дела:

-постановлением о возбуждении уголовного дела №*** от <дата>, по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица, по факту тайного хищения имущества, принадлежащего И, из дома, расположенного по адресу: УР, <*****>, в период времени с 12 часов 37 минут до 14 часов 05 минут <дата> (т. 1 л.д. 1);

-заявлением И от <дата> с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 12 часов 37 минут до 14 часов 05 минут <дата>, путем подбора ключа незаконно проникло в дом по адресу: УР, <*****>, <*****>, откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество, на общую сумму <сумма>, причинив тем самым материальный ущерб (т. 1 л.д. 11);

-протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого, с участием И, был осмотрен <*****> УР, зафиксирована обстановка места совершения преступления. При производстве осмотра изъяты следы рук на 4 отрезка липкой ленты, след одежды, след транспортного средства. В ходе осмотра проводилась фотосъемка, приложена фототаблица (т. 1 л.д. 13-20);

-протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого на служебной стоянке Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» по <*****>, с участием свидетеля Ф, осмотрен автомобиль <***>, государственный регистрационный знак №***, в котором обнаружены и изъяты: зарядное устройство для зарядки автомобильных аккумуляторных батарей и автомобильный компрессор для накачки шин «<***>». В ходе осмотра проводилась фотосъемка, приложена фототаблица (т. 1 л.д. 110-114);

-протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого в служебном кабинете №*** Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» с участием потерпевшей И осмотрены: зарядное устройство для зарядки автомобильных аккумуляторных батарей, автомобильный компрессор для накачки шин «<***>», изъятые в ходе осмотра места происшествия от <дата>; сотовый телефон марки <***>, модель <***>, изъятый в ходе выемки от <дата> у подозреваемого ФИО3; четыре телескопические удочки в сборе с катушками и леской, изъятые в ходе выемки от <дата> у обвиняемого ФИО3 Участвующая в осмотре И пояснила, что все осмотренное имущество принадлежит ей, что телефон был похищен из ее дома, все остальное со двора дома. В ходе осмотра проводилась фотосъемка, приложена фототаблица (т. 1 л.д. 124-127);

-постановлением от <дата> о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: зарядного устройства для зарядки автомобильных аккумуляторных батарей; автомобильного компрессора для накачки шин «<***> сотового телефона марки <***>, модель <***>; четырех телескопических удочек в сборе с катушками и леской (т. 1 л.д. 128);

-постановлением от <дата> о возвращении вещественных доказательств, на основании которого: зарядное устройство для зарядки автомобильных аккумуляторных батарей; автомобильный компрессор для накачки шин «<***>»; сотовый телефон марки <***> модель <***> четыре телескопических удочки в сборе с катушками и леской, возвращены потерпевшей И (т. 1 л.д. 129);

-протоколом выемки от <дата>, в ходе которой подозреваемый ФИО3 в служебном кабинете №*** СО Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» по адресу: УР, <*****>, добровольно выдал сотовый телефон марки <***> модель <***>. В ходе выемки проводилась фотосъемка, приложена фототаблица. (т. 1 л.д. 142-143);

-протоколом выемки от <дата>, в ходе которой обвиняемый ФИО3 в служебном кабинете №*** СО Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» по адресу: УР, <*****>, добровольно выдал четыре телескопические удочки в сборе с катушками и леской. В ходе выемки проводилась фотосъемка, приложена фототаблица. (т. 1 л.д. 152-154).

Каких-либо иных доказательств сторонами суду не представлено.

По мнению суда, приведенные выше доказательства, в их совокупности, полностью подтверждают виновность подсудимых ФИО4 и ФИО3 в совершении инкриминируемого им деяния.

Не доверять какому-либо из указанных доказательств у суда оснований не имеется, поскольку все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и дополняют друг друга. Допустимость и достоверность исследованных доказательств сторонами не оспаривались, сомнений не вызывают, совокупность указанных доказательств суд находит достаточной для вывода о виновности подсудимых в совершении преступления.

Сами подсудимые ФИО3 и ФИО4 вину в совершении преступления не оспаривали, в ходе расследования уголовного дела дали подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного ими преступления, в судебном заседании данные показания полностью подтвердили.

Как следует из протоколов допросов ФИО3 и ФИО4 в качестве подозреваемых и обвиняемых, указанные признательные показания они давали самостоятельно, добровольно, в присутствии защитников, после разъяснения им их процессуальных прав, в том числе, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ. Правильность записи указанных показаний со слов ФИО3 и ФИО4 в протоколах их допросов удостоверена подписями, как подозреваемых/обвиняемых, так и их защитников. Перед началом, в ходе либо по окончании допросов от кого-либо из указанных лиц, каких-либо заявлений и замечаний не поступило. О применении к ним недозволенных методов ведения расследования ФИО3 и ФИО4 ни в ходе расследования уголовного дела, ни в судебном заседании не заявляли.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на наличие у ФИО3 и ФИО4 оговаривать себя либо друг друга, не установлено, подсудимые состоят в приятельских отношениях.

Событие преступления, а также вина подсудимых ФИО3 и ФИО4 в его совершении, наряду с их признательными показаниями, объективно подтверждаются показаниями потерпевшей И, свидетелей Л, П, Ф, которые полностью согласуются как между собой, так и с совокупностью иных доказательств по делу, в том числе, с протоколами следственных действий, в частности, протоколами осмотров места происшествия, протоколами выемки, протоколами осмотра предметов, а также иными доказательствами, указанными выше и положенными в основу обвинительного приговора.

Проанализировав положенные в основу приговора вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе судебного следствия вина подсудимых ФИО3 и ФИО4 в совершении тайного хищения принадлежащего И имущества на сумму <сумма>, в период времени с 12 час. 37 мин. до 14 час. 05 мин. <дата> по адресу: УР, <*****>, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, нашла свое полное подтверждение.

Придя к выводу о виновности подсудимых ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления, суд квалифицирует их действияпо п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

По мнению суда, в ходе судебного следствия объективно установлено, что умысел ФИО3 и ФИО4 носил корыстный характер, был направлен на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу принадлежащего потерпевшей, то есть, чужого имущества. Данный умысел подсудимыми был реализован.

При хищении имущества ФИО3 и ФИО4 какими-либо лицами обнаружены не были, тем самым, действовали тайно.

С похищенным имуществом ФИО3 и ФИО4 с места преступления скрылись, воспользовались и распорядились им по своему усмотрению.

Действиями ФИО3 и ФИО4 потерпевшей И причинен имущественный вред.

Проникновение в принадлежащий потерпевшейИ дом ФИО3 и ФИО4 осуществили в целях реализации возникшего у них ранее корыстного преступного умысла, вопреки воле собственника либо иного законного владельца, то есть, незаконно. Следовательно, квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» в ходе судебного следствия также нашел свое объективное подтверждение.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» в ходе судебного следствия также нашел свое полное подтверждение, поскольку действия подсудимых были совместными, согласованными и скоординированными, направленными на достижение единого преступного результата - хищение чужого имущества, о совершении которого ФИО3 и ФИО4 договорились заранее, до начала совершения преступления.

Таким образом, все квалифицирующие признаки объективной стороны преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по инкриминируемому ФИО3 и ФИО4 деянию, нашли свое подтверждение.

Исходя из анализа исследованных доказательств, оснований полагать, что преступление совершено не ФИО3 и ФИО4, а иными лицами либо лицом, суд не усматривает.

Объективные данные, свидетельствующие о необходимости переквалификации действий подсудимых ФИО3 и ФИО4 на иной состав преступления, отсутствуют. Сторонами квалификация действий подсудимых не оспаривалась.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимых ФИО3 и ФИО4 по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимых на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

При назначении меры наказания в соответствии со ст. 6, 7, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 и ФИО4 преступления, характеризующие данные о личности каждого из подсудимых, состоянии здоровья их и близких им лиц, наличие либо отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей, а также руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

Подсудимый ФИО3 ранее не судим, впервые совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.

Подсудимый ФИО4 ранее неоднократно судим, в том числе, за совершение преступлений корыстной направленности, отнесенных к различной категории преступлений, в том числе тяжких преступлений, вновь совершил умышленное тяжкое преступление против собственности спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы. Действия ФИО4 в соответствии п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ образуют особо опасный рецидив преступлений.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 на учете у нарколога и психиатра не состоят.

С учетом адекватного, упорядоченного поведения подсудимых ФИО3 и ФИО4, как в ходе следствия, так и в ходе судебного заседания, а также с учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов в отношении ФИО4, вменяемость кого-либо из подсудимых в момент совершения преступления и в настоящее время сомнений не вызывают, самими подсудимыми и стороной защиты не оспариваются, преступление совершено ими умышленно. ФИО3 и ФИО4 являются вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежат уголовной ответственности.

Обстоятельств для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимых ФИО3 и ФИО4 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

ФИО3 имеет постоянное место жительства, проживает с матерью, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах не состоит, был замечен в нарушении общественного порядка, в состоянии алкогольного опьянения замечен не был, от матери и соседей жалоб на него не поступало.

ФИО4 на момент совершения преступления имел постоянное место жительства и работы. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений имущественного характера, при этом жалоб от соседей на него не поступало. По месту работы - <***>» ФИО4 характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО3 суд учитывает полное признание им своей вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче ФИО3 на протяжении всего срока расследования уголовного дела подробных признательных объяснений и показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в предоставлении следственному органу информации, имеющей значение для уголовного дела, в том числе, о лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, о способе распоряжения похищенным имуществом; активное способствование изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, розыску имущества добытого преступным путем, а именно, сообщение следственным органам о месте нахождения данного имущества; добровольная выдача похищенного имущества; добровольное принятие мер к полному возмещению причиненного преступлением имущественного ущерба; отсутствие у потерпевшей каких-либо претензий имущественного характера. Кроме того, в качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд учитывает состояние здоровья самого ФИО3 и близких ему лиц, его удовлетворительную характеристику с места жительства.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО4 суд учитывает полное признание им своей вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче ФИО3 на протяжении всего срока расследования уголовного дела подробных признательных объяснений и показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в предоставлении следственному органу информации, имеющей значение для уголовного дела, в том числе, о лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, а также о способе распоряжения похищенным имуществом; активное способствование изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, розыску имущества добытого преступным путем, а именно, сообщение следственным органам о месте нахождения данного имущества; отсутствие у потерпевшей каких-либо претензий имущественного характера. Также в качестве смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств суд учитывает состояние здоровья как самого ФИО4, имеющего ряд тяжелых хронических заболеваний и нуждающегося в лечении, так и состояние здоровья близких ему лиц; положительную характеристику с места работы.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого ФИО4, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО3 суд не усматривает.

Нахождение ФИО3 и ФИО4 при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из показаний самих подсудимых, обстоятельств совершенного ими преступления, суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства не учитывает, поскольку причинно-следственная связь между нахождением подсудимых в указанном состоянии и их преступными действиями, а также данные, свидетельствующие о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, напрямую повлияло на поведение подсудимых в момент совершения преступления, не установлены. Сами подсудимые свои преступные действия с указанным состоянием не связывают.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 и ФИО4 преступления, характеризующих данных об их личностях, наличия в действиях ФИО4 рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых в законопослушную сторону, предупреждение совершения ими новых преступлений, могут быть достигнуты лишь при назначении каждому из них меры наказания исключительно в виде лишения свободы.

При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведения об образе жизни, социальном и имущественном положении ФИО3 и ФИО4, суд полагает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы кому-либо из подсудимых не назначать.

По мнению суда, мера наказания в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, соответствует целям и принципам уголовного наказания и лишь она будет достаточна для исправления ФИО3 и ФИО4 в законопослушную сторону.

Определяя срок наказания ФИО3, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ - о правилах назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

При определении срока наказания ФИО4 суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ - о правилах назначения наказания при рецидиве преступлений. Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО4 судом не применяются.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению кому-либо из подсудимых более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение данного преступления, суд не усматривает.

Также, исходя из данных о личности подсудимого ФИО4, имеющего ряд не снятых и не погашенных судимостей за совершение, в том числе, тяжких корыстных преступлений, совершившего преступление аналогичной направленности спустя менее месяца после освобождения из мест лишения свободы, в период нахождения под административным надзором, оснований для применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания без учета рецидива суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО3 и ФИО4 преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения в отношении кого-либо из них положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

При этом, придя к выводу, что исправление подсудимого ФИО3 возможно без реального отбывания им назначенного судом наказания, исходя из данных о его личности, суд полагает возможным применить в отношении него ст. 73 УК РФ, постановив назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 необходимо оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Условное осуждение подсудимому ФИО4, совершившему преступление при особо опасном рецидиве преступлений, с учетом императивного характера положений, закрепленных в п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, назначено быть не может.

Кроме того, <дата> приговором мирового судьи судебного участка №*** Чайковского судебного района <*****> ФИО4 осужден по ч. 1 ст.159.3 УК РФ (с учетом апелляционным постановления Чайковского городского суда <*****> от <дата>) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление по настоящему уголовному делу ФИО4 совершил до вынесения вышеуказанного приговора, в связи с чем, окончательное наказание необходимо назначить ему по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО4, совершившему преступление при особо опасном рецидиве, необходимо назначить в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО4 необходимо оставить в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО4 необходимо исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания ФИО4, из расчета один день за один день, необходимо зачесть время содержания его под стражей в качестве меры пресечения со дня задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ до даты вынесения в отношении него приговора мировым судьей судебного участка №*** Чайковского судебного района <*****>, то есть, со <дата> до <дата>, а также время содержания его под стражей со дня постановления настоящего приговора, то есть, с <дата>, до дня вступления его в законную силу. Кроме того, в срок отбывания наказания ФИО4 необходимо зачесть наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка №*** Чайковского судебного района <*****> в период с <дата> до <дата>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства к делу не приобщены.

Вознаграждение адвокатов Адвокатской палаты Удмуртской Республики: ФИО5, ФИО6 за участие в судебном процессе суд полагает необходимым произвести за счет средств федерального бюджета и на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в связи с имущественной несостоятельностью осужденных ФИО3 и ФИО4, которые не трудоустроены, источника дохода не имеют, процессуальные издержки с осужденных не взыскивать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему меру наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока на 1 год 6 месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности:

-встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

-периодически в назначенные дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию;

-не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему меру наказания в виде лишения свободы на срок 2 года,

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №*** Чайковского судебного района <*****> от <дата>, окончательно к отбытию назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО4 оставить в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания, из расчета один день за один день:

- время содержания его под стражей в качестве меры пресечения со <дата> до <дата>;

- время содержания его под стражей со дня провозглашения настоящего приговора, то есть с <дата>, до дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка №*** Чайковского судебного района <*****> от <дата>: в период с <дата> до <дата>.

Произвести вознаграждение адвокатов Адвокатской палаты Удмуртской Республики ФИО5, ФИО6 за участие в судебном процессе из средств федерального бюджета Российской Федерации, о чем вынести соответствующие постановления, осужденных ФИО3 и ФИО4 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО4 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания

Председательствующий: О.А. Караневич