Решение № 2А-1196/2019 2А-1196/2019~М-1263/2019 М-1263/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2А-1196/2019

Дело № 2а-1196/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2019 года г. Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Шепелёва А.В.

при ведении протокола помощником судьи Боковой М.Е.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

представителя административного ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, Левобережному РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, Левобережному РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой областио признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № № от 05.07.2019 года, ссылаясь в обоснование заявленных исковых требований на то, что о вынесении вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производстваему стало известно 20.08.2019 года. Не согласившись с указанным постановлением, он обратился с жалобой к начальнику Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области. В постановлении об отказе в удовлетворении жалобы было указано, что предыдущее исполнительное производство было окончено 11.12.2018 года, при этом не указано, когда взыскатель – ООО «Центр финансовой поддержки» впервые обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Таким образом, административный истец считает, что законных оснований у судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 выносить постановление о возбуждении исполнительного производства не имелось.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика УФССП России по Липецкой области ФИО4 в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что исполнительный документ предъявлен к исполнению в установленные законом сроки, постановление о возбуждении исполнительного производства от 05.07.2019 года в отношении ФИО1 вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках закона «Об исполнительном производстве», а также на пропуск истцом срока для обращения в суд.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований

Представитель административного ответчика Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области – старший судебный пристав ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 3 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Судом установлено, что 20.11.2012 года судебным приставом-исполнителем Левобережного РО СП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО12 на основании судебного приказа № № от 10.10.2012 года было возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Центр финансовой поддержки» задолженности в размере 13 700 рублей, что подтверждается копией постановления овозбуждении исполнительного производства от 20.11.2012 года.

22.11.2013 года судебным приставом-исполнителем Левобережного РО СП г. Липецка УФССП России по Липецкой области исполнительное производство № № в отношении ФИО1 окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, что подтверждается копией постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 22.11.2013 года.

Согласно ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

13.01.2016 года на исполнение к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО13. повторно поступил судебных приказ № № от 10.10.2012 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Центр финансовой поддержки» задолженности в размере 13 700 рублей, на основании которого 13.01.2016 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № №, что подтверждается копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.01.2016 года.

23.11.2016 года судебным приставом-исполнителем Левобережного РО СП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО14 вышеуказанное исполнительное производство было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, накотороеможет бытьобращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, что подтверждается копией постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 23.11.2016 года.

28.08.2017 года на исполнение к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО15. повторно поступил судебных приказ № № от 10.10.2012 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Центр финансовой поддержки» задолженности в размере 13 700 рублей, на основании которого 28.08.2017 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № №, что подтверждается копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.08.2017 года.

22.09.2017 года судебным приставом-исполнителем Левобережного РО СП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО16 вышеуказанное исполнительное производство было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, что подтверждается копией постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 22.09.2017 года.

18.05.2018 года на исполнение к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО17 повторно поступил судебных приказ № № от 10.10.2012 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Центр финансовой поддержки» задолженности в размере 13 700 рублей, на основании которого 18.05.2018 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № №, что подтверждается копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.05.2018 года.

11.12.2018 года судебным приставом-исполнителем Левобережного РО СП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО18 вышеуказанное исполнительное производство было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, что подтверждается копией постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 11.12.2018 года.

05.07.2019 года на исполнение к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 повторно поступил судебных приказ № № от 10.10.2012 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Центр финансовой поддержки» задолженности в размере 13 700 рублей, на основании которого 05.07.2019 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № №, что подтверждается копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.07.2019 года.

Согласно ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, установленный законом срок предъявления исполнительного документа к исполнению нарушен не был, следовательно, судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 постановление о возбуждении исполнительного производства от 05.07.2019 года в отношении ФИО1 вынесено законно.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из содержания административного искового заявления и объяснений административного истца ФИО1 следует, что о вынесенном постановлении о возбуждении исполнительного производства от 05.07.2019 года ему стало известно 20.08.2019 года.

29.08.2019 года административный истец ФИО1 обратился с жалобой к начальнику Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области на постановление о возбуждении исполнительного производства от 05.07.2019 года.

11.09.2019 года постановлением начальника Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 было отказано в удовлетворении жалобы.

Как усматривается из содержания искового заявления и пояснений административного истца в судебном заседании, копия постановления от 11.09.2019 года получена ФИО1 27.09.2019 года.

При этом, административное исковое заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя предъявлено ФИО1 в приемную суда 11.10.2019 года.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о пропуске административным истцом ФИО1 срока обращения в суд с административным исковым заявлением, что не оспаривалось им в судебном заседании.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Поскольку ФИО1 пропущен срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, Левобережному РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № № от 05.07.2019 года отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Левобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий А.В. Шепелёв

Решение в окончательной форме с учетом положения

ч. 2 ст. 177 КАС РФ изготовлено 18.11.2019 года

Председательствующий А.В. Шепелёв