Приговор № 1-195/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 1-195/2017

Дело № 1-195/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Якутск 1 февраля 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Денисенко А.В., при секретаре судебного заседания Корякине М.П., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Якутска Пинегиной Н.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Иванченко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ___ судимого: 27 июня 2013 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, со штрафом 25000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 03.06.2016 освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 10 месяцев 1 день; дополнительное наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей не исполнено в полном объеме; мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 24.12.2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ____ 2016 года в период времени с 18 часов 20 минут до 20 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подобрав во дворе дома металлическую арматуру, при помощи которой, сорвав навесной замок входной двери, из корыстных побуждений, незаконно проник в жилище - в дом ____ откуда из корыстных побуждений, с целью незаконного извлечения материальной выгоды, умышленно, тайно похитил следующие продукты питания: лапша «___» в количестве 10 штук, стоимостью 47 рублей каждая, на общую сумму 470 рублей, картофельное пюре «___» в количестве 10 штук, стоимостью 38 рублей каждая на общую сумму 380 рублей, куриные яйца в количестве 10 штук общей стоимостью 90 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив тем самым последнему, материальный ущерб на общую сумму 940 рублей. После чего, с похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и показал, что признает вину полностью, в содеянном раскаялся, а также поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, мотивируя тем, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Иванченко В.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просит его удовлетворить.

Потерпевший ФИО2 в суд не явился, в деле имеется телефонограмма, в которой он просит рассмотреть дело без его участия, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, ст. ст. 314-316 УПК РФ ему разъяснены, он осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, претензий к ФИО1 не имеет, гражданский иск заявлять не намерен.

Государственный обвинитель Пинегина Н.А. считает, что ходатайство подсудимого является обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как подсудимый признает свою вину, и условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные процессуальным законом, соблюдены.

Суд, выслушав ходатайство подсудимого и мнения сторон, приходит к выводу о том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Требования, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ подсудимому и потерпевшему разъяснены.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Гражданский иск не заявлен.

Суд, изучив личность ФИО1, установил, что он в зарегистрированном браке не состоит, имеет двоих детей 2009 и 2013 годов рождения, трудоустроен, он ранее судим за совершение аналогичных тяжких преступлений против собственности, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 03.06.2016 освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 10 месяцев 1 день, дополнительное наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей не исполнено в полном объеме, то есть совершил тяжкое преступление во время условно-досрочного освобождения в период неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, он к административной ответственности не привлекался, по месту отбывания наказания и трудоустройства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, в суде признаков психического расстройства здоровья не обнаруживает, судом признан вменяемым и подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Задолженность по неуплате алиментов у ФИО1 не может свидетельствовать о том, что он не осуществляет и не принимает участие в воспитании своих детей, поэтому суд считает, что у него имеется смягчающее наказание обстоятельство, наличие малолетних детей.

При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт как смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, его возраст, состояние здоровья, наличие заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, положительные характеристики, наличие малолетних детей, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, то, что он гражданского иска не заявил.

Суд не может признать доводы стороны защиты о том, что подсудимый ФИО1 находился в тяжелой жизненной ситуации и у него имеется смягчающее наказание, предусмотренное п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку ФИО1, на момент совершения преступления имел профессию, он трудоспособного возраста, он мог самостоятельно заработать деньги на еду, кроме того, он в суде пояснил, что проживает с братом, следовательно, у него были родственники, которые могли оказать ему материальную помощь и накормить его, кроме того, количество похищенных продуктов не указывает, что он совершил преступление потому, что нуждался в еде, для поддержания своих жизненных сил.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ обстоятельством является наличие опасного рецидива преступлений, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, так как он совершил умышленное тяжкое преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд также в качестве отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства признает «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя». При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного ФИО1, изучение которой показало, что он ранее судим за умышленные преступления против собственности, совершенные также в состоянии алкогольного опьянения, следовательно, в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 не контролирует свои действия и представляет повышенную опасность для общества.

Вывод суда основан на том, что факт совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ФИО1 признал в суде и с предъявленным обвинением согласился. На наличие вышеуказанного отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства также указывают установленные судом фактические обстоятельства содеянного виновным, и данные о его личности. Кроме того, этот факт никем не оспаривается.

Суд не может признать как отдельные, так и совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к ФИО1 ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы совершенного им преступления, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступлений, и другие обстоятельства, не указывают на существенное уменьшение степени его общественной опасности.

В связи с наличием у ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств, основания для применения судом ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Кроме смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, однако суд признает, что альтернативных видов наказания для достижения цели наказания и обеспечения его исправления будет недостаточно, поскольку у него установлен опасный рецидив преступлений и он склонен к совершению умышленных преступлений.

Ввиду того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку данное преступление ФИО1 совершил во время условно-досрочного освобождения в период неотбытой части наказания по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 27 июня 2013 года, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение подлежит безусловной отмене и окончательно наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, с учетом сведений из службы судебных приставов о том, что дополнительное наказание в виде штрафа в размере 25.000 рублей ФИО1 не отбыто, суд признает необходимым присоединить это дополнительное наказание к данному приговору суда.

С учетом указанных выше смягчающих обстоятельств, и наличии отягчающих наказание обстоятельств, степени повышенной общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, с учетом активной роли подсудимого ФИО1 в его совершении, поведения подсудимого ФИО1 во время и после совершения преступления, и личности подсудимого, который не встал на путь исправления, исправительное воздействие предыдущего реального срока наказания в виде лишения свободы, оказалось для него недостаточным, и он менее чем через месяц после освобождения из мест лишения свободы, во время условно-досрочного освобождения, в период неотбытой части наказания вновь совершил умышленное тяжкое преступление, а также с учетом справедливости, гуманизма и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что ФИО1 представляет повышенную опасность для общества, его исправление возможно только при реальном отбывании наказания в местах лишения свободы, поэтому суд считает возможным не применять в отношении него ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку он склонен к совершению умышленных преступлений и выводов для себя не делает.

Принимая во внимание, что у ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений, в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ суд считает невозможным применение к нему условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости, гуманизма и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только с изоляцией его от общества и в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 68, и п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить ему меру наказания связанную с реальным лишением свободы и отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, это восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление осужденного и предупредит совершение ФИО1 новых преступлений.

При этом, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, материальное и имущественное положение подсудимого и его семьи, а также личности осужденного, в целях справедливости и достижения исправительного воздействия наказания, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в суде защитника Иванченко В.В., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ и по правилам ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 27.06.2013, в виде 1 год 10 месяцев 1 день, со штрафом в размере 25.000 рублей и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, со штрафом 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения осужденному ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 1 февраля 2017 года.

___

Гражданского иска нет. Процессуальные издержки, связанные с участием в суде защитника Иванченко В.В., возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, кроме того, осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Денисенко