Приговор № 1-119/2024 от 16 декабря 2024 г.Осташковский городской суд (Тверская область) - Уголовное дело № 1-119/2024 года Именем Российской Федерации г. Осташков Тверской области 17 декабря 2024 года Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Кокаревой Н.А., при секретаре Спириной Э.Р., с участием прокурора Кондратьевой О.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Беляковой Н.Н., потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина <адрес><данные изъяты>, судимого: - 09.11.2023 Осташковским межрайонным судом Тверской области по ч.1 ст.166, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 к лишению свободы на срок 2 (два) года 20 (двадцать) дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; - 14 февраля 2024 года Осташковским межрайонным судом Тверской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 (один) год. На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев в колонии-поселении. Изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу; содержащегося под стражей с 16 июля 2023 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.162 УК РФ и ч.2 ст.162 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: В период времени с 16 часов 08.07.2023 года до 10 часов 10.07.2023 года у ФИО1, находящегося в д.Замошье Осташковского городского округа Тверской области, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение алкогольной продукции, сигарет, хозяйственных товаров и продуктов питания из магазина № 21 принадлежащего ООО «Лотос», расположенного по адресу: Тверская область, Осташковский городской округ, <...>, путем незаконного проникновения в помещение вышеуказанного магазина, применяя при этом для совершения незаконного проникновения полотно для ножовки по металлу. В период с 16 часов 08.07.2023 года по 10 часов 10.07.2023 года ФИО1 с целью реализации преступленного умысла, имея при себе полотно для ножовки по металлу и рюкзак, подошел к магазину № 21 принадлежащему ООО «Лотос», расположенному по адресу: Тверская область, Осташковский городской округ, <...>, где, применив физическую силу, переломил ведущие к магазину электрические провода, с целью отключения электроэнергии от магазина, обесточил имеющуюся в магазине сигнализацию, после чего с помощью полотна от ножовки по металлу спилил петлю, на которую крепится навесной замок с запирающей планкой, с двери, ведущей в подсобное помещение магазина, и открыл указанную дверь. Затем, в продолжение реализации своего преступного умысла с помощью полотна от ножовки по металлу ФИО1 пропилил часть металлической решётки, запирающей подсобное помещение магазина, применив физическую силу, отогнул спиленную часть металлической решётки и через образовавшийся проём незаконно с целью кражи проник в помещение указанного магазина, из которого тайно из корыстных побуждений, похитил, сложив в принесенный с собой рюкзак, а также в обнаруженные и приготовленные для продажи ООО «Лотос» пакеты Майка 32+16х60 (35) ПВД (серый) 50/500, в количестве 2 штук, закупочной стоимостью 5 рублей 38 копеек, всего на общую сумму 10 рублей 76 копеек, алкогольную продукцию, сигареты, хозяйственные товары и продукты питания: 1) водка «Русский север Традиционная» объемом 0,5 литра в количестве 1 бутылки, закупочной стоимостью 276 рублей 92 копейки; 2) водка «Старица хрустальная Люкс» объемом 0,25 литра в количестве 1 бутылки, закупочной стоимостью 138 рублей 46 копеек; 3) водка «Тельняшка» объемом 0,5 литра в количестве 1 бутылки, закупочной стоимостью 311 рублей 54 копейки; 4) водка «Хлебная особая» объемом 0,5 литра в количестве 1 бутылки, закупочной стоимостью 288 рублей 46 копеек; 5) настойка горькая «Тверская» объемом 0,1 литра в количестве 1 бутылки, закупочной стоимостью 107 рублей 69 копеек; 6) коньяк «Золотой Резерв трёхлетний» объемом 0,5 литра в количестве 1 бутылки, закупочной стоимостью 484 рубля 61 копейка; 7) коньяк «Золотой Резерв БЛЭК КАСК пятилетний» объемом 0,25 литра в количестве 1 бутылки, закупочной стоимостью 280 рублей 76 копеек; 8) пиво «Балтика № 3 Классическое Традиционное Светлое» в количестве 3 банок объемом 0,45 литра, закупочной стоимостью 69 рублей 23 копейки, всего на общую сумму 207 рублей 69 копеек; 9) пиво «Жигулёвское светлое Частная Пивоварня Афанасий» в количестве 4 бутылок объемом 1,5 литра, закупочной стоимостью 156 рублей 92 копейки, всего на общую сумму 627 рублей 68 копеек; 10) пиво «Мотор крепкое светлое» в количестве 1 бутылки объемом 1,25 литра, закупочной стоимостью 138 рублей 46 копеек; 11) пиво «Невское Светлое пастеризованное» в количестве 4 банок объемом 0,45 литра, закупочной стоимостью 61 рубль 53 копейки, всего на общую сумму 246 рублей 12 копеек; 12) пиво «Афанасий Марочное» в количестве 1 бутылки объемом 0,5 литра, закупочной стоимостью 119 рублей 23 копейки; 13) пиво «Факс Премиум светло» в количестве 5 банок объемом 0,45 литра, закупочной стоимостью 65 рублей 38 копеек, всего на общую сумму 326 рублей 90 копеек; 14) вермишель б/п «Ролтон на домашнем бульоне с курицей» массой 60 грамм/42 грамма, в количестве 4 штук, закупочной стоимостью 26 рублей 92 копейки, всего на общую сумму 107 рублей 68 копеек; 15) ветчина «Останкино Мраморная» в/у срез массой 300 грамм, в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 138 рублей 46 копеек; 16) газ для заправки зажигалок «Континент комфорт» объёмом 100 миллилитров, 140 кубических сантиметров, массой 55 грамм, закупочной стоимостью 92 рубля 30 копеек; 17) гренки «Фишка Вкусы мира Чесночные» массой 40 грамм, в количестве 2 пачек, закупочной стоимостью 19 рублей 23 копейки, всего на общую сумму 38 рублей 46 копеек; 18) дрожжи быстродействующие «Саф Момент сухие» х/п массой 11 грамм, в количестве 15 штук, закупочной стоимостью 26 рублей 92 копейки, всего на общую сумму 403 рубля 80 копеек; 19) жевательную резинку «Love is» со вкусом яблока и лимона, массой 4,2 грамма, в количестве 16 штук, закупочной стоимостью 7 рублей 70 копеек, всего на общую сумму 123 рубля 20 копеек; 20) зажигалка «Pride E-100 Color Led» в количестве 6 штук, закупочной стоимостью 26 рублей 92 копейки, всего на общую сумму 161 рубль 52 копейки; 21) йогурт «Альпенлэнд малина яблоко груша» БЗМЖ 2,5%, массой 95 грамм, в количестве 4 штук, закупочной стоимостью 26 рублей 15 копеек, всего на общую сумму 104 рубля 60 копеек; 22) кальмар копченый кольца «Бирка» массой 38 грамм, в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 53 рубля 85 копеек; 23) карамель леденцовая «Mонпансье» массой 60 грамм, в количестве 4 штук, закупочной стоимостью 50 рублей за одну штуку, всего на общую сумму 200 рублей; 24) кетчуп «Махеевъ Томатный» д/п, массой 300 грамм, в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 65 рублей 38 копеек; 25) колбаса «ЗМК Тоскана ф вакуум» с/к, массой 180 грамм, в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 176 рублей 95 копеек; 26) кукуруза «Шесть соток молодая» объемом 425 миллилитров, в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 70 рублей 75 копеек; 27) лапша «Доширак с курицей» б/п латок, массой 90 грамм, в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 57 рублей 70 копеек; 28) майонез «Ялюблю готовить Классический провансаль» объемом 390 миллилитров, в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 97 рублей 70 копеек; 29) миска нержавейка 165мм./600мл. h4,3 см. s0,3см. RG-5000-02, в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 142 рубля 30 копеек; 30) напиток безалкогольный газированный «Кока-Кола» Казахстан, в количестве 1 бутылки объемом 1 литр, закупочной стоимостью 69 рублей 20 копеек; 31) напиток безалкогольный газированный «Кока-Кола», в количестве 2 бутылок объемом 2 литра, закупочной стоимостью 126 рублей 92 копейки, всего на общую сумму 253 рубля 84 копейки; 32) напиток безалкогольный негазированный «Чай черный вкус лимона Позитивити», в количестве 1 бутылки объемом 0,4 литра, закупочной стоимостью 42 рубля 30 копеек; 33) напиток безалкогольный «Чай холодный черный Лимон Очаково», в количестве 1 бутылки объемом 1 литр, закупочной стоимостью 73 рубля 08 копеек; 34) пакет Майка 32+16х60 (35) ПВД (серый) 50/500, в количестве 22 штук, закупочной стоимостью 5 рублей 38 копеек, всего на общую сумму 118 рублей 36 копеек; 35) палочки Кукурузные «Королевские для мальчиков сладкие с сюрпризом» массой 60 грамм, в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 80 рублей 80 копеек; 36) пельмени «Бульмени Царедворье со сливочным маслом Мясная галерея» массой 430 грамм, в количестве 2 пачек, закупочной стоимостью 130 рублей 77 копеек за одну пачку, всего на общую сумму 261 рубль 54 копейки; 37) пельмени «Столовые» массой 400 грамм, в количестве 7 пачек, закупочной стоимостью 126 рублей 92 копейки за одну пачку, всего на общую сумму 888 рублей 44 копейки; 38) салфетки влажные «AURA Тропический коктейль освежающие» 60 штук, в количестве 1 упаковки, закупочной стоимостью 38 рублей 46 копеек; 39) салфетки влажные «Пумпоша ромашка» 15 штук, в количестве 2 упаковок, закупочной стоимостью 19 рублей 23 копейки, всего на общую сумму 38 рублей 46 копеек; 40) сардина атлантическая натуральная с д/м «Арктика» массой 250 грамм, в количестве 1 банки, закупочной стоимостью 80 рублей 77 копеек; 41) сервелат «Ореховый ПМ в/к в/у» массой 310 грамм, в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 111 рублей 55 копеек; 42) сигареты «LD AUTOGRAPH RED» в количестве 11 пачек, закупочной стоимостью 150 рублей за одну пачку, всего на общую сумму 1 650 рублей; 43) сигареты «Philip Morris Compact Blue» в количестве 14 пачек, закупочной стоимостью 144 рубля 55 копеек за одну пачку, всего на общую сумму 2 023 рубля 70 копеек; 44) скумбрия атлантическая натуральная в т/с «Балтийский невод» консервы рыбные массой 250 грамм, в количестве 1 банки, закупочной стоимостью 99 рублей 25 копеек; 45) соль «Илецк» пакет массой 1 килограмм, в количестве 1 пачки, закупочной стоимостью 23 рубля 08 копеек; 46) станок «RAPIRA SPRINT» 2-ное лезвие, в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 26 рублей 92 копейки; 47) сухарики гренки ржано-пшеничные «777 со вкусом бекона» массой 50 грамм, в количестве 6 пачек, закупочной стоимостью 19 рублей 23 копейки, всего на общую сумму 115 рублей 38 копеек; 48) сухарики «Гренки Холодец/Хрен» массой 150 грамм, в количестве 2 пачек, закупочной стоимостью 61 рубль 54 копейки, всего на общую сумму 123 рубля 08 копеек; 49) фасоль «Булгарконсерв» красная ж/б, массой 420 грамм, в количестве 1 банки, закупочной стоимостью 53 рубля 85 копеек; 50) чай «Принцесса Канди Цейлон чёрный с яр» 25 пакетиков по 2 грамма, 50 грамм, в количестве 2 пачек, закупочной стоимостью 42 рубля 30 копеек, всего на общую сумму 84 рубля 60 копеек; 51. шпик «Бычков Сельский с чесноком» в/у массой 1 килограмм 212 грамм, закупочной стоимостью 488 рублей 46 копеек за килограмм, общей стоимостью 592 рубля 01 копейка, причинив ООО «Лотос» материальный ущерб на сумму 12 448 рублей 60 копеек, с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, а именно похищенную алкогольную продукцию и продукты питания употребил в пищу, хозяйственные товары использовал по назначению, сигареты использовал по назначению – выкурил. В ходе судебного разбирательства причиненный преступлением вред ООО «Лотос» возмещен в полном объеме, гражданский истец ООО «Лотос» от иска отказался. ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: В период времени с 11 часов до 15 часов 30 минут 13.07.2023 года у ФИО1, находящегося возле <адрес>, преследующего цель личного обогащения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел направленный на совершение разбойного нападения на Потерпевший №2, находящуюся в вышеуказанной квартире, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья и с незаконным проникновением в жилище. С целью реализации своего преступного умысла ФИО1, в тот же период времени, с целью сокрытия своей личности надел на лицо медицинскую маску, после чего через незапертую входную дверь незаконно проник в квартиру Потерпевший №2, расположенную по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, в силу своих личных качеств, основанных на отрицании закона и принятых норм поведения и желая улучшить свое материальное положение путем совершения преступления. Находясь незаконно в жилище Потерпевший №2, с целью подавления её воли к сопротивлению, понимая и осознавая своё физическое превосходство над пожилой Потерпевший №2 и отсутствие возможности получения помощи для последней от посторонних лиц, с целью психического воздействия на потерпевшую, продемонстрировал Потерпевший №2 имеющийся у него складной нож, чем совершил угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно, причинения телесных повреждений вышеуказанным ножом, и потребовал от Потерпевший №2 денежные средства и мобильный телефон неустановленной марки, чтобы она не смогла никому сообщить о совершённом в отношении неё преступлении. Потерпевший №2 указанную угрозу восприняла реально и, испугавшись применения в отношении неё насилия, опасного для жизни и здоровья, передала ФИО1 принадлежащие ей денежные средства в сумме 1 900 рублей и указанный мобильный телефон, тем самым ФИО1 совершил хищение денежных средств в сумме 1 900 рублей, принадлежащих Потерпевший №2 и мобильного телефона не представляющего материальной ценности. С места совершения преступления ФИО1 с похищенными денежными средствами и мобильным телефоном, скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. Он же совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: В период времени с 12 часов 30 минут до 16 часов 25 минут 15.07.2023 года у ФИО1, находящегося возле <адрес>, преследующего цель личного обогащения, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из жилой <адрес>, принадлежащей Потерпевший №3, с незаконным проникновением в указанную квартиру. С целью реализации своего преступного умысла ФИО1, в период времени с 12 часов 30 минут до 16 часов 25 минут 15.07.2023 года, подошёл к веранде <адрес>, принадлежащей Потерпевший №3, где обнаружил, что дверь квартиры закрыта на запорное устройство и, реализуя свой преступный умысел, убедившись и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а жильцы квартиры отсутствуют, тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, с помощью принесённого с собой складного ножа, применив физическую силу, отсоединил штапики от оконной рамы одного из оконных проёмов и через образовавшийся проём незаконно, с целью кражи, проник в помещение веранды, являющейся неотъемлемой частью жилой <адрес>, после чего прошёл в жилое помещение квартиры и стал её осматривать на предмет отыскания ценного имущества. В момент нахождения ФИО1 в указанной квартире, в квартиру пришла собственник Потерпевший №3, и действия ФИО1 для последней стали явными и открытыми. Понимая, что его противоправные действия стали явными для Потерпевший №3, у ФИО1, находящегося в <адрес>, в период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов 25 минут 15.07.2023 года, возник преступный умысел на совершение разбойного нападения на Потерпевший №3, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением складного ножа, используемого в качестве оружия. ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в силу своих личных качеств, основанных на отрицании закона и принятых норм поведения и желая улучшить свое материальное положение путем совершения преступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на Потерпевший №3, в целях хищения денежных средств последней, находясь незаконно в жилище Потерпевший №3 по вышеуказанному адресу, с целью подавления её воли к сопротивлению, толкнул Потерпевший №3 в плечо, от чего Потерпевший №3 упала на колени и испытала физическую боль и моральные страдания. После чего, ФИО1, понимая и осознавая своё физическое превосходство над Потерпевший №3 и отсутствие помощи для последней, применяя в качестве оружия принесённый с собой складной нож, высказал в адрес Потерпевший №3 угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно, причинения телесных повреждений вышеуказанным ножом, держал его в руке перед собой, направляя в сторону Потерпевший №3, потребовал от нее передачи ему находящихся в вышеуказанной квартире денежных средств. Потерпевший №3, реально восприняв угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, опасаясь за свою жизнь и здоровье, начала доставать из принадлежащего ей женского кошелька имеющиеся у неё денежные средства в сумме 1 400 рублей, в этот момент ФИО1 вырвал кошелёк из рук Потерпевший №3 и сам лично достал из указанного кошелька денежные средства в сумме 1 400 рублей. Учитывая сложившуюся обстановку, вследствие преступных действий ФИО1, Потерпевший №3 испытала чувство страха за свою жизнь, восприняв совершённую в отношении неё угрозу причинения насилия опасного для жизни и здоровья в свой адрес как реально осуществимую, на что имела основания опасаться осуществления данной угрозы, так как ФИО1 вёл себя агрессивно, был физически её сильнее, они находились вдвоём в указанной квартире потерпевшей, то есть Потерпевший №3 не могла получить помощи от посторонних лиц, а также ФИО1 угрожал ей причинением насилия опасного для жизни и здоровья, а именно, причинением телесных повреждений вышеуказанным ножом, которым мог причинить Потерпевший №3 насилие опасное для жизни и здоровья. Таким образом, ФИО1, завладев денежными средствами Потерпевший №3 и причинив ей материальный ущерб на сумму 1 400 рублей, физическую боль, а также моральные страдания, с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. Он же совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах: В период времени с 16 часов до 17 часов 19 минут 16.07.2023 года у ФИО1, находящегося возле подъезда № 5 дома № 7 по ул.Шевчука г.Осташков Тверской области, преследующего цель личного обогащения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на Потерпевший №4 и Потерпевший №5, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 в тот же период времени и в том же месте, в силу своих личных качеств, основанных на отрицании закона и принятых норм поведения и желая улучшить свое материальное положение путем совершения преступления, реализуя свой преступный умысел, подошёл к сидящим на скамейке возле подъезда жилого дома по указанному выше адресу Потерпевший №4 и Потерпевший №5, и с целью подавления их воли к сопротивлению, понимая и осознавая своё физическое превосходство над потерпевшими, которыми являлись пожилые люди, и отсутствие помощи для последних со стороны посторонних лиц, с целью психического воздействия на потерпевших продемонстрировал складной нож Потерпевший №5 и Потерпевший №4 направив его в сторону потерпевших, чем совершил угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно, причинения телесных повреждений вышеуказанным ножом, потребовал от Потерпевший №4 и Потерпевший №5 находящиеся при них наличные денежные средства. В момент совершения преступления у Потерпевший №4 находилась при себе женская сумка не представляющая для потерпевшей материальной ценности, женский кошелёк не представляющий для потерпевшей материальной ценности с наличными денежными средствами в сумме 400 рублей, у Потерпевший №5 в момент совершения преступления при себе находилась женская сумка не представляющая для потерпевшей материальной ценности, женский кошелёк не представляющий для потерпевшей материальной ценности с наличными денежными средствами в сумме 450 рублей. Понимая, что Потерпевший №4 и Потерпевший №5 отказываются выполнять его требования, ФИО1 попытался вырвать из рук Потерпевший №5 находящуюся при ней женскую сумку с находящимися в кошельке наличными денежными средствами в сумме 450 рублей, однако не смог этого сделать, так как Потерпевший №5 крепко держала свою сумку в руках. Воспринимая угрозу со стороны ФИО1 как реальную, Потерпевший №5 опасаясь за свою жизнь и здоровье, стала убегать от последнего, но в виду пожилого возраста упала на землю. В это время Потерпевший №4, воспринимая угрозу со стороны ФИО1 как реальную, опасаясь за свою жизнь и здоровье, отбежала к подъезду № 5 дома № 7 по ул. Шевчука г.Осташков Тверской области, после чего, ФИО1 пошёл в сторону Потерпевший №4 с целью завладения деньгами, при этом держа в руке, демонстрируя и направляя в сторону потерпевшей складной нож, однако Потерпевший №4, испугавшись и опасаясь за свою жизнь и здоровье, начала кричать, привлекая внимание посторонних, а ФИО1, боясь быть задержанным посторонними лицами, либо сотрудниками полиции, с места совершения преступления скрылся. Таким образом, ФИО1 совершил нападение на Потерпевший №4 и Потерпевший №5 с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в целях хищения у Потерпевший №4 и Потерпевший №5 денежных средств в сумме 850 рублей. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично, пояснив, что приехал в Осташковский район в 2022 году с целью поиска работы, имел случайные заработки, проживал в гостиницах г.Осташкова. Когда деньги закончились, стал проживать в заброшенных домах, подрабатывал. По факту кражи продуктов питания из магазина ООО «Лотос» признал полностью, пояснив, что в деревне Замошье искал работу на пилораме, так как работу не нашел, решил похитить продукты из находящегося в деревне магазина. С целью кражи для отключения сигнализации переломил ведущие к магазину электрические провода, полотном от ножовки по металлу спилил петлю, на которую крепился навесной замок с запирающей планкой, с двери ведущей в подсобное помещение магазина и открыл указанную дверь. С помощью полотна от ножовки по металлу пропилил часть металлической решётки, запирающей подсобной помещение магазина, отогнул спиленную часть металлической решётки и через образовавшийся проём проник в магазин, из помещения которого похитил алкогольную продукцию, сигареты, хозяйственные товары и продукты питания, сложил в принесенный с собой рюкзак, а также целофановые пакеты, обнаруженные в магазине. С места преступления ушел, похищенные продукты употребил в пищу. По преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2 показал, что увидел на ул.Привокзальная г.Осташкова жилой дом, обратил внимание, что одна из дверей не плотно закрыта. С целью сокрытия лица, надел медицинскую маску, и, не имея разрешения от собственников, зашел в квартиру. В помещении квартиры находилась бабушка. Она сразу зашла в комнату, увидев его. Он подошел к ней на расстоянии больше метра. Когда Потерпевший №2 села на кровать, он держал в руке нож, показал его с целью завладения деньгами, спросил есть ли деньги. Возможно она испугалась, что зашел посторонний человек. Потерпевший №2 ответила, что деньги у неё на что-то отложены, полезла за ними в тумбочку, которая стояла рядом с кроватью, достала деньги и передала их ему сама в сумме 1900 рублей. Когда заходил в дом, на улице никого не было. Вряд ли потерпевшая могла оказать сопротивление. Комната сама была маленькая, он в этот момент стоял в проеме. Выбежать из этой комнаты Потерпевший №2 не могла. Увидев на кровати телефон, забрал его, чтобы потерпевшая никого не вызвала, телефон потом не использовал. Потерпевший №2 приносил свои извинения, она его простила, ущерб возмещен. Во время совершения преступления был в трезвом состоянии. Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показания, данные им в качестве обвиняемого (том 2 л.д.112-117), согласно которым 13.07.2023 года примерно в полдень, проходя недалеко от железнодорожного вокзала, он увидел одноэтажный дом, который находился на краю жилого сектора. Он решил проникнуть в одну из квартир, с целью хищения какого-нибудь имущества, продуктов питания, или денег. Он подошёл к входной двери и увидел, что на ней отсутствует запорное устройство. Так как ему было всё равно, есть кто-нибудь в квартире или нет, на всякий случай решил достать имеющийся при нём складной нож, чтобы в случае нахождения в квартире людей, угрожая ножом, потребовать у тех денег. Также с целью сокрытия своей личности, чтобы его не смогли опознать, он надел на лицо медицинскую маску. Он открыл входную дверь и прошёл в помещение квартиры и стал ходить по квартире, искать продукты питания, или что-нибудь ценное. Пройдя в одну из жилых комнат, он увидел находящуюся там пожилую женщину. Увидев ее, он сказал, чтобы она не двигалась, продемонстрировав той нож. Когда он показал женщине нож, то увидел, что она сильно испугалась. Он потребовал, чтобы женщина отдала ему имеющиеся у нее деньги. Женщина достала из тумбочки деньги и передала их ему. Он пересчитал, денег было 1 900 рублей, положил их к себе в карман брюк. Всё это время, пока он забирал деньги, он держал в руке вышеуказанный нож. Затем, он сказал женщине, чтобы она не сообщала в полицию и забрал у нее мобильный телефон, который лежал на кровати. Телефон был старый, кнопочный. По преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №3 подсудимый ФИО1 показал, что решил проникнуть в жилой дом на улице Привокзальная, чтобы похитить продукты питания, имеющимся при себе складным ножом открыл штапики на окне и проник внутрь квартиры, где в комнатах искал ценные вещи. В этот момент открылась дверь, зашла в квартиру потерпевшая ФИО23, которая, увидев его, что-то крикнула. На тот момент ножа у него в руках не было, он был в кармане. Он, испугавшись, побежал в её сторону, взятый ранее ноутбук положил на стол. Потерпевшая загораживала ему проход, они встретились плечами, от чего ФИО23 упала, присела. Он высказал требования передачи ему денег, на что ФИО23 отказалась, после чего он достал нож и показал его потерпевшей, ФИО23 увидела нож и испугалась. Нож демонстрировал для устрашения. Потом он увидел сумку, которую взял и ушел с этой сумкой из квартиры. Выходя, нашел ключи в сумке от двери и закрыл её, оставив ключи в замке. Достал из сумки кошелек, забрал денежные средства, куда дел сумку, не помнит. Во время совершения преступления был трезвый. Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показания, данные им в качестве обвиняемого (том 2 л.д.112-117), согласно которым 15.07.2023 года он вспомнил, что дом, в котором он за день до этого похитил у пожилой женщины деньги, разделён на несколько квартир и, как ему показалось, в остальных квартирах на тот момент никто не проживал. Он решил проникнуть в одну из указанных квартир и посмотреть, что оттуда можно похитить. Когда он подошёл к указанному дому, то из квартиры, расположенной по центру дома, вышла ранее незнакомая ему женщина, которая закрыла входную дверь на ключ и ушла. Он решил проникнуть в квартиру и совершить кражу. Он убедился, что за ним никто не наблюдает, достал имеющийся при себе раскладной нож и с его помощью отжал штапики, которыми крепилось стекло оконного проёма. Он выставил из оконного проёма стекло и проник внутрь квартиры, на веранду. Затем он прошёл в жилое помещение квартиры и стал искать что-нибудь ценное. В одной из комнат он увидел ноутбук в корпусе чёрного цвета. Он взял указанный ноутбук и стал его рассматривать. В этот момент в комнату зашла хозяйка квартиры, увидев которую, он растерялся, подбежал к ней и толкнул ее к столу. От его толчка женщина упала на колени. После этого он потребовал у женщины деньги, но ответила, что денег у нее нет. Так как он был уверен, что деньги у нее есть, решил её напугать, и достал из кармана брюк раскладной нож, затем угрожая ножом, вновь потребовал отдать ему имеющиеся денежные средства, при этом, сказал, что, если та не отдаст ему деньги, он ее порежет. После его слов, женщина достала кошелёк и стала из того что-то доставать. Он в это время выхватил у нее кошелёк и сам достал из него денежные средства, сколько именно, он не считал, старался делать всё быстро. После того как он достал из кошелька деньги, он положил их в карман брюк вместе с ножом и вышел из дома. Выйдя из дома, он закрыл входную дверь квартиры на ключ и ушёл в сторону вокзала. Находясь в заброшенном доме, он пересчитал похищенные им денежные средства, их было 1 400 рублей. Потратил деньги на продукты питания и алкоголь. По преступлению в отношении потерпевших Потерпевший №4 и Потерпевший №5 подсудимый ФИО1 показал, что действительно 16.07.2023 примерно в 16 часов он стоял недалеко от дома № 7 по ул.Шевчука г.Осташкова, мимо него прошла женщина с бежевой сумкой. Подойдя к этому дому, увидел сидящих на скамейке двух ранее незнакомых женщин, как потом стало известно, Потерпевший №5 и Потерпевший №4, которые сидели лицом друг к другу. Он подошел со стороны магазина, вышел из-за спины Потерпевший №5, подошел к ним на расстоянии около одного метра, достал нож из кармана брюк с целью напугать их, держал нож в направленной вдоль тела опущенной правой руке лезвием вперед-вниз, сказал: «Бабульки, готовьте кошельки». Он стоял напротив Потерпевший №5, она нож увидела. Нож к Потерпевший №5 не приставлял, никаких движений рукой с ножом не делал, просто показал нож. Потерпевший №4 сдвинулась влево, он развернулся в сторону Потерпевший №4 и в это время Потерпевший №5 вскочила со скамейки с сумкой в руках, он хотел её задержать, остановить, чтобы сумку забрать. Своей рукой он вскользь задел руку Потерпевший №5, за сумку её не хватал. Потерпевший №5 сделала пару шагов и упала, от чего не знает, так как он её не толкал, не хватал, она споткнулась, её как-то развернуло, сумка отлетела в сторону метра на два. У него была возможность взять сумку, но он не стал её брать, подошел к Потерпевший №5, чтобы помочь ей подняться, сказал: «Куда ты так ринулась?», после чего Потерпевший №5 закричала. В это время Потерпевший №4 отбежала в сторону входной двери подъезда, он достал из кармана нож, подошел к Потерпевший №4 на расстоянии одного метра, и, держа нож в опущенной правой руке с открытым лезвием, продемонстрировал его Потерпевший №4 с целью завладения её деньгами. Нож к Потерпевший №4 не приставлял, не пытался отнять у неё сумку, физическую силу не применял. Потерпевший №4 закричала, он испугался быть задержанным, скрылся. Никаких угроз применения ножа в адрес Потерпевший №4 и Потерпевший №5 не высказывал. Подсудимый ФИО1 после оглашения на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний, данных им в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования (том 2 л.д.45-47, 69-72, 112-117), пояснил, что говорил на следствии, что пытался выхватить сумку, но его рука прошла вскользь, сумку Потерпевший №5 не хватал, потерпевшую Потерпевший №5 не толкал, за рукав не дергал. Вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи и разбойных нападений нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела. по факту кражи имущества ООО «Лотос» - телефонным сообщением от ФИО14, зарегистрированным в КУСП № 2994 от 10.07.2023 о совершении проникновения в магазин, расположенный по адресу: Тверская область, Осташковский городской округ, <...> (том 1 л.д.55); - заявлением директора ООО «Лотос» ФИО14 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 16 часов 00 минут 08.07.2023 года до 10 часов 00 минут 10.07.2023 года совершило незаконное проникновение в магазин № 21 ООО «Лотос», расположенный по адресу: Тверская область, Осташковский городской округ, <...> совершило оттуда хищение товарно-материальных ценностей (том 1 л.д. 56) - протоколом осмотра места происшествия от 10.07.2023 года, которым зафиксировано место совершения преступления - помещение магазина, расположенного по адресу: Тверская область, Осташковский городской округ, <...> приложением фототаблицы, факт незаконного проникновения в него: повреждение электрического провода и провода сигнализации, спиливание проушины навесного замка, повреждение нижней части металлической решётки, расположенной за основной дверью и также запирающей вход в подсобное помещение, отсутствие товарно-материальных ценностей (том 1 л.д.57-69), обнаружение и изъятие полотна для ножовки по металлу, которое при производстве предварительного расследования осмотрено (том 1 л.д. 157-159), признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела (том 1 л.д.161); - показаниями свидетеля генерального директора ООО «Лотос» ФИО15, исследованными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д.125-127) о том, что у общества имеется магазин № 21, расположенный в д.Замошье Осташковского городского округа Тверской области. В данном магазине на постоянной основе работает продавец Свидетель №2 Указанный магазин работает все дни недели, кроме воскресенья. 10.07.2023 года около 10 часов 00 минут ей позвонила Свидетель №2 и сообщила, что в вышеуказанный магазин, совершено проникновение, в магазине отсутствует свет. Свидетель №2 пояснила, что входная дверь, ведущая в подсобное помещение взломана, а также спилена часть металлической решётки, находящейся за дверью. Узнав о случившемся, она сразу сообщила об этом в полицию, и сама поехала в магазин. На месте увидела, что дверь и решётка подсобного помещения действительно повреждены, из магазина пропал различный товар; Аналогичные показания об обстоятельствах обнаружения преступления дала свидетель Свидетель №2, которые оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д. 128-130); - представитель потерпевшего ООО «Лотос» Потерпевший №1, показания которой исследованы в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д.121-124), пояснила, что работает в ООО «Лотос» в должности старшего бухгалтера. От генерального директора ООО «Лотос» ей известно, что имеется уголовное дело по факту хищения товарно-материальных ценностей из магазина № 21, принадлежащего ООО «Лотос», расположенного в д. Замошье Осташковского городского округа Тверской области. Согласно проведённой ревизии, было совершено хищение следующего товара: 1) одной бутылки водки «Русский север Традиционная» объемом 0,5 литра, закупочной стоимостью 276 рублей 92 копейки; 2) одной бутылки водки «Старица хрустальная Люкс» объемом 0,25 литра, закупочной стоимостью 138 рублей 46 копеек; 3) одной бутылки водки «Тельняшка» объемом 0,5 литра, закупочной стоимостью 311 рублей 54 копейки; 4) одной бутылки водки «Хлебная особая» объемом 0,5 литра, закупочной стоимостью 288 рублей 46 копеек; 5) одной бутылки настойки горькой «Тверская» объемом 0,1 литра, закупочной стоимостью 107 рублей 69 копеек; 6) одной бутылки коньяка «Золотой Резерв трёхлетний» объемом 0,5 литра, закупочной стоимостью 484 рубля 61 копейка; 7) одной бутылки коньяка «Золотой Резерв БЛЭК КАСК пятилетний» объемом 0,25 литра, закупочной стоимостью 280 рублей 76 копеек; 8) трёх банок пива «Балтика № 3 Классическое Традиционное Светлое» объемом 0,45 литра, закупочной стоимостью 69 рублей 23 копейки, всего на общую сумму 207 рублей 69 копеек; 9) четырёх бутылок пива «Жигулёвское светлое Частная Пивоварня Афанасий» объемом 1,5 литра, закупочной стоимостью 156 рублей 92 копейки, всего на общую сумму 627 рублей 68 копеек; 10) одной бутылки пива «Мотор крепкое светлое» объемом 1,25 литра, закупочной стоимостью 138 рублей 46 копеек; 11) четырёх банок пива «Невское Светлое пастеризованное» объемом 0,45 литра, закупочной стоимостью 61 рубль 53 копейки, всего на общую сумму 246 рублей 12 копеек; 12) одной бутылки пива «Афанасий Марочное» объемом 0,5 литра, закупочной стоимостью 119 рублей 23 копейки; 13) пяти банок пива «Факс Премиум светло» объемом 0,45 литра, закупочной стоимостью 65 рублей 38 копеек, всего на общую сумму 326 рублей 90 копеек; 14) четырёх пачек вермишели б/п «Ролтон на домашнем бульоне с курицей» массой 60 грамм/42 грамма, закупочной стоимостью 26 рублей 92 копейки, всего на общую сумму 107 рублей 68 копеек; 15) одной упаковки ветчины «Останкино Мраморная» в/у срез массой 300 грамм, закупочной стоимостью 138 рублей 46 копеек; 16) баллончика газа для заправки зажигалок «Континент комфорт» объёмом 100 миллилитров, 140 кубических сантиметров, массой 55 грамм, закупочной стоимостью 92 рубля 30 копеек; 17) двух пачек гренок «Фишка Вкусы мира Чесночные» массой 40 грамм, закупочной стоимостью 19 рублей 23 копейки, всего на общую сумму 38 рублей 46 копеек; 18) пятнадцати пачек дрожжей быстродействующих «Саф Момент сухие» х/п массой 11 грамм, закупочной стоимостью 26 рублей 92 копейки, всего на общую сумму 403 рубля 80 копеек; 19) шестнадцати жевательных резинок «Love is» со вкусом яблока и лимона, массой 4,2 грамма, закупочной стоимостью 7 рублей 70 копеек, всего на общую сумму 123 рубля 20 копеек; 20) шести зажигалок «Pride E-100 Color Led», закупочной стоимостью 26 рублей 92 копейки, всего на общую сумму 161 рубль 52 копейки; 21) четырёх йогуртов «Альпенлэнд малина яблоко груша» БЗМЖ 2,5%, массой 95 грамм, закупочной стоимостью 26 рублей 15 копеек, всего на общую сумму 104 рубля 60 копеек; 22) одной пачки кальмаров копченых колец «Бирка» массой 38 грамм, закупочной стоимостью 53 рубля 85 копеек; 23) четырёх пачек карамели леденцовой «Mонпансье» массой 60 грамм, закупочной стоимостью 50 рублей за одну штуку, всего на общую сумму 200 рублей; 24) одной пачки кетчупа «Махеевъ Томатный» д/п, массой 300 грамм, закупочной стоимостью 65 рублей 38 копеек; 25) одной палки колбасы «ЗМК Тоскана ф вакуум» с/к, массой 180 грамм, закупочной стоимостью 176 рублей 95 копеек; 26) одной банки кукурузы «Шесть соток молодая» объемом 425 миллилитров, закупочной стоимостью 70 рублей 75 копеек; 27) одной пачки лапши «Доширак с курицей» б/п латок, массой 90 грамм, закупочной стоимостью 57 рублей 70 копеек; 28) одной пачки майонеза «Ялюблю готовить Классический провансаль» объемом 390 миллилитров, закупочной стоимостью 97 рублей 70 копеек; 29) одной миски нержавейка 165мм./600мл. h4,3 см. s0,3см. RG-5000-02, закупочной стоимостью 142 рубля 30 копеек; 30) одной бутылки напитка безалкогольного газированного «Кока-Кола» Казахстан, объемом 1 литр, закупочной стоимостью 69 рублей 20 копеек; 31) двух бутылок напитка безалкогольного газированного «Кока-Кола», объемом 2 литра, закупочной стоимостью 126 рублей 92 копейки, всего на общую сумму 253 рубля 84 копейки; 32) одной бутылки напитка безалкогольного негазированного «Чай черный вкус лимона Позитивити», объемом 0,4 литра, закупочной стоимостью 42 рубля 30 копеек; 33) одной бутылки напитка безалкогольного «Чай холодный черный Лимон Очаково», объемом 1 литр, закупочной стоимостью 73 рубля 08 копеек; 34) двадцати четырёх пакетов Майка 32+16х60 (35) ПВД (серый) 50/500, закупочной стоимостью 5 рублей 38 копеек, всего на общую сумму 129 рублей 12 копеек; 35) одной пачки палочек Кукурузных «Королевские для мальчиков сладкие с сюрпризом» массой 60 грамм, закупочной стоимостью 80 рублей 80 копеек; 36) двух пачек пельменей «Бульмени Царедворье со сливочным маслом Мясная галерея» массой 430 грамм, закупочной стоимостью 130 рублей 77 копеек за одну пачку, всего на общую сумму 261 рубль 54 копейки; 37) семи пачек пельменей «Столовые» массой 400 грамм, закупочной стоимостью 126 рублей 92 копейки за одну пачку, всего на общую сумму 888 рублей 44 копейки; 38) одной упаковки салфеток влажных «AURA Тропический коктейль освежающие» 60 штук, закупочной стоимостью 38 рублей 46 копеек; 39) двух упаковок салфеток влажных «Пумпоша ромашка» 15 штук, закупочной стоимостью 19 рублей 23 копейки, всего на общую сумму 38 рублей 46 копеек; 40) одной банки сардины атлантической натуральной с д/м «Арктика» массой 250 грамм, закупочной стоимостью 80 рублей 77 копеек; 41) одной палки сервелата «Ореховый ПМ в/к в/у» массой 310 грамм, закупочной стоимостью 111 рублей 55 копеек; 42) одиннадцати пачек сигарет «LD AUTOGRAPH RED» закупочной стоимостью 150 рублей за одну пачку, всего на общую сумму 1 650 рублей; 4.) четырнадцати пачек сигарет «Philip Morris Compact Blue» закупочной стоимостью 144 рубля 55 копеек за одну пачку, всего на общую сумму 2 023 рубля 70 копеек; 44) одной банки скумбрии атлантической натуральной в т/с «Балтийский невод» консервы рыбные массой 250 грамм, закупочной стоимостью 99 рублей 25 копеек; 45) одной пачки соли «Илецк» пакет массой 1 килограмм, закупочной стоимостью 23 рубля 08 копеек; 46) одного бритвенного станка «RAPIRA SPRINT» 2-ное лезвие, закупочной стоимостью 26 рублей 92 копейки; 47) шести пачек сухариков гренок ржано-пшеничных «777 со вкусом бекона» массой 50 грамм, закупочной стоимостью 19 рублей 23 копейки, всего на общую сумму 115 рублей 38 копеек; 48) двух пачек сухариков «Гренки Холодец/Хрен» массой 150 грамм/12, закупочной стоимостью 61 рубль 54 копейки, всего на общую сумму 123 рубля 08 копеек; 49) одной банки фасоли «Булгарконсерв» красная ж/б, массой 420 грамм, закупочной стоимостью 53 рубля 85 копеек; 50) двух пачек чая «Принцесса Канди Цейлон чёрный с яр» 25 пакетиков по 2 грамма, всего 50 грамм/64, закупочной стоимостью 42 рубля 30 копеек, всего на общую сумму 84 рубля 60 копеек; 51) шпика «Бычков Сельский с чесноком» в/у массой 1 килограмм 212 грамм, стоимостью 488 рублей 46 копеек за килограмм, общей стоимостью 592 рубля 01 копейка. Всего в результате хищения вышеуказанной продукции, ООО «Лотос» причинён материальный ущерб на общую сумму 12 448 рублей 60 копеек. Разница суммы в сличительной ведомости результатов инвентаризации и справке похищенного товара возникла из-за того, что сличительной ведомости также указан товар, который находился в морозильной камере и в виду отключения света камера оттаяла, но данный товар похищен не был, то есть как она указала выше, сумма материального ущерба причинённого ООО «Лотос», составила 12 448 рублей 60 копеек. Повреждения двери, а именно проушины, металлической решётки, а также проводов, не будут являться для организации существенными; - копией сличительной ведомости результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле от 10.07.2023 года, с указанием разницы в товаре, до и после хищения (том 1 л.д.79-80), копией инвентаризационной описи товаров, материалов и тары в торговле от 10.07.2023 года, с указанием товаров при проведении инвентаризации (том 1 л.д.81-112 ), справкой от 17.07.2023 года, подтвержден перечень и стоимость похищенного товара на сумму 12 448 рублей 60 копеек (том 1 л.д.113-114); - показаниями свидетеля Свидетель №3, исследованными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д.131-132), пояснившего, что работает на пилораме расположенной в д. Замошье Осташковского городского округа Тверской области. 08.07.2023 года около 21 часа 00 минут, когда он находился на работе, на территорию пилорамы зашёл ранее незнакомый ему молодой человек невысокого роста, одетый в тёмную одежду, на голове – капюшон, который интересовался по поводу работы, на что он тому ответил, что рабочих мест на пилораме нет. После чего, указанный молодой человек некоторое время походил по пилораме и ушёл в неизвестном ему направлении. Уже 10.07.2023 года около 10 часов 30 минут, от сотрудников полиции ему стало известно, что в магазин, расположенный в д. Замошье Осташковского городского округа Тверской области, было совершено проникновение, и оттуда был похищен различный товар. Возможно, данное преступление совершил молодой человек, который заходил к ним на пилораму, так как тот показался ему странным, но утверждать этого не может; - протоколом явки с повинной ФИО1 от 21.07.2023 г., зарегистрированной в КУСП 3215 от 21.07.2023, подтвержденной и поддержанной им в судебном заседании, в котором он добровольно сообщил о совершении им проникновения в магазин, расположенный по адресу: Тверская область, Осташковский городской округ, <...> хищении оттуда товарно-материальных ценностей (том 1 л.д.133-134); - протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 22.11.2023 года, в ходе которой он указал на место совершения преступления, а именно на магазин, расположенный по адресу: Тверская область, Осташковский городской округ, <...>, в который он незаконно проник и похитил оттуда товарно-материальные ценности, с приложением фототаблицы (том 1 л.д.148-156); - квитанцией о внесении в кассу ООО «Лотос» 15 574, 84 рублей и заявлением об отказе от иска ООО «Лотос» подтвержден факт полного возмещения ущерба от кражи, а также возмещение стоимости испорченного товара, расходов на ремонт дверной петли магазина (том 3 л.д.171-173, 174). по факту нападения на потерпевшую Потерпевший №2 - показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными ею в ходе предварительного расследования, которые исследованы в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д. 178-179, 180-181), о том, что 13.07.2023 года около 13 часов 00 минут она находилась у себя дома, на кухне, услышала шум в коридоре. Открыв дверь, увидела мужчину в белой маске, на голове был одет капюшон, в руках у мужчины она увидела нож, который тот направил остриём в её сторону и стал требовать у неё деньги. Она восприняла угрозу ножом как реальную, решила, что мужчина может причинить вред её здоровью или жизни, пошла в комнату, из тумбочки достала 1 900 рублей и отдала их. Мужчина стал требовать, чтобы она отдала ему мобильный телефон, затем он сам забрал телефон, чтобы она никому не сообщила о случившемся. После чего мужчина ушёл из её квартиры. В результате преступных действий неизвестного ей мужчины, ей был причинён ущерб на сумму 1 900 рублей, мобильный телефон, который забрал у неё мужчина, является для неё несущественной вещью и материальной ценности для неё не представляет. - заявлением Потерпевший №2 (том 1 л.д. 163) зарегистрированным в КУСП № 3342 от 27.07.2023, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности мужчину, который 13.07.2023 года около 13 часов 15 минут, проник к ней в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, угрожая ножом, совершил хищение принадлежащих ей денежных средств в сумме 1 900 рублей, которые она передала ему сама, так как боялась за свою жизнь, и телефона; - протоколом осмотра места происшествия от 27.07.2023 года (том 1 л.д. 164-170), которым зафиксировано место совершения преступления, -квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которую ФИО1 совершил незаконное проникновение и похитил у Потерпевший №2 денежные средства, телефон; - протоколом явки с повинной ФИО1 от 27.07.2023 г., зарегистрированной в КУСП 3335 от 27.07.2023, подтвержденной и поддержанной им в судебном заседании, в котором он добровольно сообщил о совершении им проникновения в квартиру по адресу: <адрес> целью совершения разбоя в отношении Потерпевший №2 с хищением денежных средств (том 1 л.д.182); - протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 22.11.2023 с фототаблицей к нему, в ходе которой последний в присутствии защитника адвоката Беляковой Н.Н. указал на место совершения преступления, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Потерпевший №2, в которую он незаконно проник и совершил разбой в отношении Потерпевший №2 (том 1 л.д.196-202 ), - распиской Потерпевший №2 о полном возмещении причиненного ей ущерба (том 3 л.д.197). по факту нападения на потерпевшую Потерпевший №3 - показаниями потерпевшей Потерпевший №3, данными ею в ходе предварительного расследования, которые исследованы в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д. 220-222, 223-224), о том, что 15.07.2023 года около 14 часов 30 минут она вышла из дома в магазин. Примерно через 40 минут вернулась к дому, подошла к входной двери, обратила внимание, что около крыльца лежит чёрный рюкзак. Открыв дверь, она прошла внутрь дома. Войдя в комнату, увидела молодого человека, в руках у него был её ноутбук «ASUS» в чёрном корпусе. В этот момент данный молодой человек подбежал к ней, взял её за плечо правой рукой и толкнул к компьютерному столу, со словами: «Деньги давай или порежу!». Она упала на колени, испытав физическую боль, и ответила, что у неё нет денег. Тогда нападавший достал правой рукой из кармана складной нож и направил его на неё со словами: «Я тебя сейчас порежу, если не отдашь деньги!» После чего, молодой человек положил ноутбук на компьютерный стол, а она взяла кошелёк и начала доставать деньги, но нападавший сразу же выхватил кошелек из её рук. Нож он держал в правой руке. После того, как молодой человек выхватил у неё из рук кошелёк, он стал доставать из него деньги, затем забрал у неё ключ от дома и сказал: «Если выйдешь, то я приду и порежу тебя!», после чего он ушёл и закрыл её в доме. Примерно через 15 минут она позвонила в полицию. Угрозы со стороны нападавшего она воспринимала как реальные, так как у того в руке был нож, и она опасалась за свою жизнь. В кошельке у неё находились денежные средства в сумме 1 400 рублей, которые забрал нападавший. Во время нападения она очень сильно испугалась, понимала, что при желании нападавший действительно может нанести ей телесные повреждения, или вообще убить, то есть угрозы со стороны того она воспринимала как реальные. Позвать кого-либо на помощь она не могла, так как из соседей рядом проживает только пожилая женщина. Убежать она также не могла, так как на неё был направлен нож, и она стояла на коленях. - телефонным сообщением от Потерпевший №3 (том 1 л.д.204 ), зарегистрированным в КУСП № 3098 от 15.07.2023, о том, что неизвестный мужчина проник в принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, угрожая ножом; - заявлением Потерпевший №3 (том 1 л.д.205) о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 15.07.2023 года около 16 часов 20 минут, совершило незаконное проникновение в принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес> угрожая ножом, совершило хищение денежных средств в сумме 1 400 рублей; - протоколом осмотра места происшествия от 15.07.2023 года (том 1 л.д. 206-212), в ходе которого осмотрено место совершения преступления - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, и изъят кошелек ФИО16, осмотренный при производстве предварительного расследования, признан вещественным доказательством и возвращен потерпевшей Потерпевший №3 (том 1 л.д. 249-253, 254); - протоколом явки с повинной ФИО1, зарегистрированной в КУСП № 3127 от 16.07.2023 г., подтвержденной и поддержанной им в судебном заседании, в котором он добровольно сообщил о совершении им 15.07.2023 проникновения в квартиру по адресу: <адрес> совершения разбоя (том 1 л.д.227-228); - протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 22.11.2023 года с фототаблицей к нему, в ходе которой последний указал на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Потерпевший №3, в которую он незаконно проник и с угрожая ножом, потребовал у женщины денежные средства, последняя передала ему 1400 рублей, с которыми он скрылся (том 1 л.д.241-248). - распиской Потерпевший №3 о полном возмещении ей ущерба, причиненного преступлением (том 3 л.д.196) по факту нападения на Потерпевший №4 и Потерпевший №5 - показаниями потерпевшей Потерпевший №5, которая в судебном заседании пояснила, что 16.07.2023 года она вышла из дома в магазин. На тропинке возле магазина стоял молодой человек в камуфляжной одежде. Когда вышла из магазина на улицу, молодой человек также стоял на тропинке, обойдя его, она пошла к арке дома 7 по ул.Шевчука г.Осташков, где возле подъезда № 5 заметила сидящую на скамейке знакомую Потерпевший №4. Она также села на скамейку лицом в сторону дома и спиной к магазину. В это время перед ними на расстоянии около метра встал мужчина в камуфляжной одежде, которого она видела ранее, направил в ее сторону нож, который держал в руке и сказал: «Бабульки, готовьте кошельки!». Момент, когда он подошел к скамейке, не видела. Его увидела сразу перед собой, он встал напротив неё. Его руки находились примерно на уровне её груди. В момент, когда его увидела, она сразу увидела нож, точнее видела лезвие ножа, рукоятки не видела. Лезвие ножа было стального цвета, светлое, размером более 5 сантиметров. Он просто держал нож, направленный в её сторону, никакие действия рукой с ножом он не совершал. Ножа она испугалась, боялась, что мужчина что-то сделает ножом. Рядом с ней на скамейке находилась сумка бежевого цвета, в которой находился кошелек с деньгами 450 рублей и документами. Она ничего не стала говорить, возражений не высказывала, поняла, что он требует деньги у неё и у Лиды. После фразы «Бабульки, готовьте кошельки!», он стал поворачиваться в сторону Лиды. В этот момент она встала, чтобы звать на помощь, при этом перед ней мужчины не было, он стоял к ней спиной. Она схватила со скамейки свою сумку, встала со скамейки, шагнула два-три шага, а потом её дернули или схватили за рукав кофты, или сумку, она споткнулась и упала на правую сторону. Мужчина её не толкал, ударов не наносил, подножку не делал. Сумка вылетела из её рук. Сам момент, как вставала и упала, точно не помнит. До случившегося прихрамывала, но ходила без палочки. Она испугалась, опасалась за жизнь, угрозу ножом восприняла реально. После того, как мужчина убежал, вызвали полицию, она была доставлена в больницу. Гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей поддержала. - телефонным сообщением Потерпевший №5 (том 2 л.д.4), зарегистрированным в КУСП № 3124 от 16.07.2023, о том, что на неё напал молодой человек с ножом возле дома № 7 по ул. Шевчука г. Осташков Тверской области и пытался похитить денежные средства; - заявлением Потерпевший №5 (том 2 л.д.6) о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 16.07.2023 года около 17 часов 00 минут, находясь возле подъезда № 5 дома № 7 по ул.Шевчука г.Осташков Тверской области, угрожая ножом, пыталось похитить денежные средства; - показаниями потерпевшей Потерпевший №4, которая в судебном заседании пояснила, что 16.07.2023 села на лавочку возле пятого подъезда дома № 7 по ул.Шевчука г.Осташкова, из магазина шла знакомая ФИО9, которая присела к ней на скамейку, они сидели на расстоянии друг от друга: она ближе к подъезду, а ФИО9 ближе к магазину, и разговаривали. К ним со стороны магазина подошел ранее незнакомый молодой человек, которого в судебном заседании опознала как подсудимого ФИО1 ФИО1 подошел ближе к ФИО9, что-то сказал ей, что именно, не слышала. ФИО9 быстро вскочила со скамейки, ничего не сказала, схватила сумку, зацепилась за бордюр и упала вместе с сумкой. Правая нога у неё уже была несколько лет больная, поэтому она и упала. В этот момент подсудимый стоял недалеко от ФИО9, смотрел на неё, Потерпевший №4. Он не ожидал, что она упадет. У неё сложилось впечатление, что он сам испугался. Подсудимый не дергал за сумку ФИО24, за одежду он её не трогал, не толкал. Когда упала, туловище у ФИО24 было поднято, она не лежала. На вопрос, что он ей сказал, ФИО24 ответила: «Бабушки, давайте кошельки». ФИО9 сидела, пыталась привстать, подсудимый подошел и легонько придержал её, приложил руку. ФИО24 сказала, что у него в руках нож, тогда она и обратила внимание на его руку, и увидела нож. Когда ФИО9 упала, её сумка отскочила в сторону. Мужчина стал смотреть на сумку, а она ему сказала: «Попробуй тронь только сумку». Сумку он не трогал. У мужчины был нож в рукаве, небольшой, старый, примерно 10 сантиметров, широкий, который он держал в правой руке. Когда увидела нож, испугалась, побежала к подъезду. Тогда мужчина с ножом в руке подошел к ней близко на расстоянии примерно метра. Нож он держал в рукаве, лезвие было в руке. Он его демонстрировал, улыбался и говорил: «Кошелек». При ней была навесная сумка с находящимися в ней деньгами 300-400 рублей. Ножа испугалась, так как если бы нож применил, мог бы причинить телесные повреждения, она начала кричать, стала звать на помощь, а мужчина убежал за дом. ФИО24 помог сосед, который её поднял и посадил на лавку. Она участвовала в полиции при опознании нападавшего, опознала его, также в судебном заседании опознала подсудимого как лицо, которое напало на них 16 июля 2023 года. Когда сидели на лавочке, был вечер, часа 4-5, было светло. День недели - воскресенье. Рядом людей никого не было, издали шел мужчина. - телефонным сообщением Потерпевший №4 (том 2 л.д.2), зарегистрированным в КУСП № 3123 от 16.07.2023 о том, что на неё напал неизвестный с ножом возле дома № 7 по ул. Шевчука г. Осташков Тверской области и убежал в сторону общежития; - заявлением Потерпевший №4 (том 2 л.д.5) о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 16.07.2023 года около 17 часов 00 минут, находясь возле подъезда № 5 дома № 7 по ул. Шевчука г.Осташков Тверской области, угрожая ножом, пыталось совершить хищение денежных средств; - протоколом осмотра места происшествия от 16.07.2023 года (том 2 л.д.7-10), зафиксирован и осмотрен участок местности возле подъезда № 5 дома № 7 по ул. Шевчука г. Осташков Тверской области, на котором было совершено нападение на Потерпевший №4 и Потерпевший №5, с фототаблицей, из которых следует, что площадка при входе в подъезд имеет асфальтовое покрытие, ограждена бордюром, справа от входа в подъезд за пределами асфальтовой площадки, на земле установлена скамейка; - протоколом явки с повинной ФИО1, принятой от ФИО1 в 17 часов 50 минут и зарегистрированной в КУСП № 3126 от 16.07.2023 г., подтвержденной и поддержанной им в судебном заседании, в котором он добровольно сообщил о совершении им разбоя в отношении двух пожилых женщин, находясь возле дома № 7 по ул. Шевчука г. Осташков (том 2 л.д.34-35); - протоколом предъявления лица для опознания (том 2 л.д.19-22), согласно которому в период с 19 часов 10 минут до 19 часов 35 минут 16.07.2023 г. потерпевшая Потерпевший №4 опознала ФИО1 как лицо, которое, находясь возле подъезда № 5 дома № 7 по ул.Шевчука г.Осташков Тверской области, угрожая ножом, пыталось похитить денежные средства; - показаниями свидетеля ФИО17 – дочери Потерпевший №5, пояснившей, что около 5 часов ей по телефону позвонила мать, сказала, что у подъезда на них с женщиной напал мужчина с ножом. Они с мужем отвезли мать в больницу, где ей сделали рентген, сказали, что перелом шейки бедра со смещением. Потом уже дома мама рассказывала, что пошла в белорусский в магазин, увидела мужчину, потом, когда возвращалась, села на лавку с женщиной, подошел тот мужчина в камуфляжной форме, наставил нож и сказал: «Бабульки, давайте кошельки». Потом мама постаралась встать и позвать на помощь, в этот момент он схватил её за рукав, и она всем своим весом упала на асфальт. Потом сказала, что очнулась, сумка лежала у двери в подъезд, встать не могла. Все время мать проходила лечение дома. Вызывали врача, когда было высокое давление, выписывали таблетки от давления. Ранее мама ходила сама без подручных средств. Не хромала. Инсульт у неё был в 2019 году. Лежала в больнице во Ржеве. Маме тяжело, у нее боязнь выйти из квартиры, постоянная тревога, постоянно давление. Стала более плаксивая. Выйти на улицу не может. Со слов матери поняла, когда она встала, он схватил её за кофту, может он её дернул на себя, и она потеряла равновесие. Когда она упала, он ее спросил, куда она побежала. До этого случая мама ходила обычно, прихрамывала, но ей это не мешало ходить. Она ходила сама, прихрамывала на правую ногу. До преступления перепадов с давлением не было; - протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 22.11.2023 года с приложением фототаблицы, в ходе которой последний указал на участок местности, расположенный возле подъезда № 5 дома № 7 по ул. Шевчука г. Осташков Тверской области, находясь на котором он совершил разбой в отношении Потерпевший №4 и Потерпевший №5 (том 2 л.д.48-53). Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 286 от 21.05.2024 у Потерпевший №5 имелся закрытый перелом шейки правой бедренной кости со смещением отломка, который мог образоваться от воздействия твердого тупого предмета, возможно, 16.07.2023 при падении из положения стоя с ударом областью правого тазобедренного сустава о твердую поверхность. Данная травма вызвала значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на 1/3 и, по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью. Кроме того у Потерпевший №5 имелось осаднение в области правого локтевого сустава, которое могло образоваться в результате трения по твердой шероховатей поверхности, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Также согласно данному заключению в амбулаторной карте ГБУЗ «Осташковская ЦРБ» на имя Потерпевший №5 имеются сведения о том, что она в 2019 году перенесла внутримозговое кровоизлияние с пирамидальной недостаточностью с проявлением умеренного правостороннего гемипареза, а также у неё была травма правой большеберцовой кости и деформирующий остеоартроз правого коленного сустава. Поскольку с 2020 по 2023 записей в амбулаторной карте нет, отсутствуют какие-либо сведения о состоянии двигательной активности и неврологической картины за 3,5 года, не представляется возможным высказаться о влиянии заболеваний на возможность падения 16.07.2023 Потерпевший №5 (том 4 л.д.32-33). Заключение судебно-медицинской экспертизы дано высококвалифицированным экспертом, имеющим стаж работы свыше 30 лет, мотивировано, сторонами не оспаривается, оснований для сомнений в правильности сделанных в нем выводов не имеется. Показания подсудимого о том, что он не наносил потерпевшей Потерпевший №5 ударов, не толкал, не хватал её за одежду в момент, когда последняя встала со скамейки, согласуются с показаниями очевидца событий потерпевшей Потерпевший №4, которая поясняла, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, что Потерпевший №5 быстро вскочила со скамейки, схватила сумку, зацепилась за бордюр и упала вместе с сумкой. Правая нога у неё уже была несколько лет больная, поэтому она и упала. В этот момент подсудимый стоял недалеко от ФИО9, возможно в пол метре, смотрел на неё, Потерпевший №4. Он сам не ожидал, что Потерпевший №5 упадет, у неё сложилось впечатление, что он испугался. Подсудимый за одежду Потерпевший №5 не трогал, не толкал. В обоснование виновности подсудимого в совершении разбоя в отношении Потерпевший №5 и Потерпевший №4 суд считает необходимым положить показания потерпевшей Потерпевший №5, данные в судебном заседании об обстоятельствах совершения преступления, согласно которым, увидев у мужчины нож, она испугалась, схватила сумку встала со скамейки, сделала несколько шагов и упала, почувствовала, что её дернули за рукав кофты или за сумку, при этом мужчина её не толкал, подножку не делал, признав недопустимыми доказательством её показания, данные на предварительном следствии (том 2 л.д.32-33), которые были оглашены в судебном заседании в связи с наличием противоречий в части того, что на землю она упала сама, так как у неё больные ноги, поскольку Потерпевший №5 показала, что таких показаний на следствии она не давала, следователь к ней не приезжал, оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется. Постановлением УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Осташковский» от 12.08.2024 отказано в возбуждении уголовного дела по факту причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №5 по неосторожности, то есть по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления в действиях ФИО1 В ходе проведенной проверки не добыто доказательств того, что действия ФИО1 16.07.2023 сопровождались какими-либо действиями, способствующими причинению вреда здоровью Потерпевший №5 (том 4 л.д.247-250). Указанное постановление не обжаловано, не отменено. Таким образом, оценка обстоятельствам возникновения у потерпевшей Потерпевший №5 повреждений, отнесенных заключением судебно-медицинской экспертизы к категории тяжких, дана 12.08.2024 УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Осташковский». Бесспорных доказательств того, что ФИО1 умышленно с целью хищения имущества Потерпевший №5 применил к ней насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшей, не установлено. Такое обвинение ФИО1 органом предварительного расследования не предъявлено. Оснований для возвращения уголовного дела для производства дополнительного расследования не имеется. Анализируя все добытые и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает, что показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, положенные судом в основу приговора, являются последовательными, подробными, дополняют друг друга. Кроме того, эти показания объективно подтверждаются другими добытыми и исследованными в судебном заседании доказательствами – материалами дела. В этой связи показания подсудимого, потерпевших, свидетелей суд кладет в основу принятия решения о виновности подсудимого в совершении кражи 10.07.2023 товарно-материальных ценностей из магазина № 21 ООО «Лотос», разбойных нападений 13.07.2023 на потерпевшую Потерпевший №2, 15.07.2023 на потерпевшую Потерпевший №3, 16.07.2023 на потерпевших Потерпевший №4 и Потерпевший №5, в совокупности с другими доказательствами. В судебном заседании не установлено нарушений требований уголовно-процессуального закона собирания и закрепления доказательств. Оснований для оговора потерпевшими подсудимого ФИО1 в ходе судебного следствия не установлено. Доказательства, подтверждающие вину подсудимого, суд оценивает как достоверные, добытые с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достаточные для постановления обвинительного приговора. Оснований для признания иных доказательств, как недопустимых, полученных с нарушением уголовно-процессуального закона, влекущих исключение доказательств из числа доказательств стороны обвинения в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено. Действия ФИО1 следует квалифицировать по преступлению от 10.07.2023 г. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение имущества с незаконным проникновением в помещение. Подсудимый незаконно, без согласия собственника, взломав запорные устройства, проник в помещение магазина ООО «Лотос», из которого тайно из корыстных побуждений похитил товарно-материальные ценности. О наличии в действиях подсудимого разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, по всем трем эпизодам преступной деятельности ФИО1 (13.07.2023, 15.07.2023, 16.07.2023) свидетельствует выбранное подсудимым место и время совершения преступлений, а именно в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №3 – жилые помещения в отдельно стоящем доме, сокрытие подсудимым своего лица медицинской маской при нападении на Потерпевший №2, в отношении Потерпевший №4 и Потерпевший №5 двор жилого дома во время выходного дня и отсутствие рядом посторонних граждан, а также использование для создания угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья нож, совершение нападений в отношении престарелых потерпевших, которые в силу своего физического состояния не в состоянии оказать активного сопротивления виновному. В ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 неправомерно, помимо воли Потерпевший №2 решил завладеть её деньгами, при этом намерения забрать у Потерпевший №2 деньги у него возникли ещё до того как он проник в квартиру без согласия потерпевшей. С целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, понимая и осознавая своё физическое превосходство над пожилой Потерпевший №2 и отсутствие возможности получения помощи для последней от посторонних лиц, находясь в дверном проёме жилой комнаты, то есть не давая возможность скрыться от нападавшего, используя с целью психического воздействия на потерпевшую принесённый с собой нож, ФИО1 продемонстрировал потерпевшей находящийся у него в руке нож, направив остриё ножа в её сторону, и стал требовать у Потерпевший №2 деньги, чем совершил угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, под влиянием которой, реально опасаясь применения насилия в виде причинения вреда жизни и здоровью, потерпевшая вынуждена была передать ФИО1 имеющиеся в неё денежные средства в размере 1 900 рублей, которыми, а также мобильным телефоном завладел ФИО1 Действия подсудимого ФИО1 в отношении потерпевшей Потерпевший №2 следует квалифицировать по части третьей ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище. Согласно абзацу 3 п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья. Из обвинения ФИО1 по преступлению в отношении Потерпевший №2 следует исключить квалифицирующий признак, предусмотренный ч.2 ст.162 УК РФ – совершение разбоя с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 в целях завладения деньгами и подавления воли потерпевшей продемонстрировал ей находящийся при нём нож, не применяя его в целях причинения вреда потерпевшей, никакие действия рукой с ножом в отношении Потерпевший №2 не совершал, нож к потерпевшей не приставлял, угроз, то есть готовности применения насилия ножом, в адрес Потерпевший №2 не высказывал. В отношении потерпевшей Потерпевший №3 действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по части третьей ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. ФИО1 незаконно, без согласия потерпевшей, с целью кражи тайно из корыстных побуждений, через окно проник в квартиру потерпевшей, впоследствии, когда его противоправные действия были обнаружены потерпевшей Потерпевший №3, ФИО1 с целью разбойного нападения на Потерпевший №3, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением складного ножа, используемого в качестве оружия, взял за плечо правой рукой и толкнул к компьютерному столу потерпевшую, со словами: «Деньги давай или порежу!», Потерпевший №3 упала на колени, испытав физическую боль. ФИО1 достал из кармана складной нож и направил его на неё со словами: «Я тебя сейчас порежу, если не отдашь деньги!». Высказанные угрозы подсудимого, у которого в руках был нож, потерпевшая восприняла реально, понимая, что её жизнь и здоровье находятся в опасности. Таким образом, суд считает, что в отношении Потерпевший №3 подсудимый ФИО1 применял складной нож как предмет, используемый в качестве оружия, при совершении разбойного нападения. Размер похищенных у Потерпевший №3 в результате разбойного нападения составляет 1400 рублей, поэтому указание в постановлении о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении на причинение ущерба Потерпевший №3 в размере 1900 рублей суд признает ошибочным. В отношении потерпевших Потерпевший №4 и Потерпевший №5 действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по части первой ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. ФИО1 в ходе нападения на потерпевших и в целях завладения их деньгами, используя для психического воздействия принесённый с собой нож, продемонстрировал Потерпевший №5 и Потерпевший №4 находящийся у него в руке нож, и стал требовать у потерпевших деньги, чем совершил угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которую потерпевшие восприняли реально, испугавшись возможного причинения им телесных повреждений ножом. При этом ФИО1 не применял нож в целях причинения повреждений потерпевшим, никакие действия рукой с ножом в отношении потерпевших не совершал, нож к потерпевшим не приставлял, угроз, то есть готовности применения насилия ножом в адрес Потерпевший №5 и Потерпевший №4 не высказывал, в связи с чем из обвинения подсудимого подлежит исключению квалифицирующий признак, предусмотренный ч.2 ст.162 УК РФ – совершение разбоя с применением предмета, используемого в качестве оружия. Доводы защитника адвоката Беляковой Н.Н. о необходимости переквалификации действий подсудимого на ч.2 ст.161 УК РФ по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3, а также на ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ в отношении потерпевших Потерпевший №5 и Потерпевший №4 по мотиву неприменения подсудимым ножа, а его демонстрации, суд признает необоснованными, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами бесспорно установлено, что умыслом виновного охватывалось совершение преступлений, направленных на завладение имуществом потерпевших под угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, для создания которой ФИО1 был использован нож. Созданная подсудимым угроза применения насилия опасного дли жизни и здоровья с учетом обстановки совершения преступлений, была воспринята потерпевшими, являющимися престарелыми людьми, реально, так как они испугались возможного применения к ним насилия. Подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит (том 2 л.д.144, 145). Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 2394 от 7.11.2023 (том 2 л.д.126-127), ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным расстройством психики не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения деяния, в отношении которого он подозревается, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал, во время совершения инкриминируемого ему общественно опасного деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, о чем свидетельствует отсутствие в материалах дела каких-либо сведений о наличии выраженных психических расстройств, как на момент исследования, так и в прошлом, в том числе в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ориентированность в окружающей обстановке, судебно-следственной ситуации. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. В связи с отсутствием данных за наркоманию, в прохождении лечения и медицинской, социальной реабилитации не нуждается. Указанное заключение дано экспертом, имеющим высшее медицинское образование, высшую квалификационную категорию, длительный стаж работы по специальности, выводы эксперта подробно мотивированы, вследствие чего, суд также на основании материалов дела, данных, характеризующих личность подсудимого, его поведения в ходе предварительного следствия, судебного разбирательства считает ФИО1 юридически вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление. При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, 7 УК РФ, ст.43, ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает на основании пункта «и» части первой статьи 61 УК РФ - явку с повинной по четырем преступлениям, которая дана ФИО1 добровольно, по преступлению в отношении Потерпевший №2 - до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в представлении органам следствия доказательств о своем участии в преступлениях при проверке его показаний на месте преступлений, указании способа совершения преступлений, на основании п. «к» части первой ст.61 УК РФ - добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, потерпевшим ООО «Лотос», Потерпевший №2 и Потерпевший №3, на основании части 2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Обстоятельства, отягчающие наказание, по делу отсутствуют. ФИО1 не судим, характеризуется посредственно, трудоспособен, по постоянному месту жительства в <адрес> длительное время не проживает, холост, иждивенцев не имеет, в период с декабря 2022 года по май 2023 года трудился в качестве трудника мужского монастыря «Нило-Столобенская пустынь», откуда был удален из-за пристрастия к алкоголю, постоянного источника дохода не имеет. Принимая во внимание, что ФИО1 в короткий промежуток времени совершил преступление средней тяжести, два особо тяжких и одно тяжкое преступление, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также учитывая закрепленные в статье 6 УК РФ принципы справедливости и соразмерности наказания, не видит возможности назначить наказание ФИО1 без реального лишения свободы. С учетом совокупности смягчающих по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ООО «Лотос» о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, совершение им в течение короткого промежутка времени нескольких корыстных преступлений, часть из которых с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, суд не может прийти к безусловному выводу о снижении степени общественной опасности подсудимого после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим ООО «Лотос», и считает что прекращение уголовного дела в отношении подсудимого не может способствовать восстановлению социальной справедливости, целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, направленных на завладение чужим имуществом в целях личного обогащения, поведением виновного во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлено. Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также с учетом фактических обстоятельств дела для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Так как ФИО1 по настоящему делу осуждается за преступления, совершенные до вынесения 14 февраля 2024 года Осташковским межрайонным судом Тверской области приговора, при назначении окончательного наказания подлежат применению правила, установленные частью 5 статьи 69 УК РФ. Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п.57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору. Между тем, принимая во внимание, что ФИО1 наказание, назначенное по приговору Осташковского межрайонного суда Тверской области от 14 февраля 2024 года не отбывал, поскольку содержался под стражей по настоящему уголовному делу, оснований для зачета отбытого по первому приговору наказания не имеется. В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде заключения под стражу, а отбывание наказания, исходя из требований п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначить в исправительной колонии строгого режима. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения с 16 июля 2023 года до вступления приговора суда в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Разрешая гражданский иск потерпевшей Потерпевший №5 о взыскании с подсудимого ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей (том 3 л.д.163-164), суд исходит из следующего. В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу положений пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.). Подсудимый ФИО1 гражданский иск потерпевшей признал частично, считая его размер завышенным. Судом при рассмотрении дела установлено, что разбойное нападение в отношении Потерпевший №5 ФИО1 совершил с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно, подавляя волю Потерпевший №5 с целью завладения деньгами потерпевшей, направил в её сторону нож, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, в связи с чем Потерпевший №5 несомненно испытала нравственные страдания, испугалась, вынуждена была побежать и звать на помощь, вследствие чего с ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу потерпевшей в денежном выражении в соответствии с положениями п.1 ст.151, п.1,2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения вреда, то, что в результате умышленных действий подсудимого потерпевшая, имеющая пенсионный возраст, страдающая гипертонией, испытала страх за свою жизнь и здоровье, восприняла угрозы причинения вреда жизни и здоровью ножом как реальные. Исходя из указанных обстоятельств, а также принимая во внимание имущественное положение потерпевшего, причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости, суд считает исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению и определяет размер денежной компенсации в 30 000 рублей. Поскольку в ходе проведенной проверки УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Осташковский» не добыто доказательств того, что действия ФИО1 16.07.2023 сопровождались какими-либо действиями способствующими причинению вреда здоровью Потерпевший №5 и постановлением УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Осташковский» от 12.08.2024 отказано в возбуждении уголовного дела по факту причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №5 по неосторожности на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, оснований для определения компенсации морального вреда в большем размере суд не находит. Гражданский истец ООО «Лотос» отказалось от иска в связи с полным возмещением ущерба (том 3 л.д.172-173). Отказ гражданского истца от иска на основании ч.5 ст.44 УПК РФ влечет за собой прекращение производства по нему. Вещественные доказательства: полотно ножовки по металлу, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Осташковский», на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ следует уничтожить, а женский кошелёк из кожзаменителя в соответствии с п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ следует считать возвращенным потерпевшей Потерпевший №3 Процессуальные издержки в сумме 20 740 рублей, по постановлению следователя от 8.12. 2023 года, выплаченные адвокату Беляковой Н.Н. (том 2 л.д. 226-227) и в сумме 2 008 рублей, выплаченные адвокату Павлишу В.И. по постановлению следователя от 7.12.2023 за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии по назначению на основании ст. 132 УПК РФ, следует взыскать с осужденного ФИО1 Руководствуясь ст.303-304,307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.162 УК РФ и ч.1 ст.162 УК РФ, за которые назначить ему наказание: - по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – виде лишения свободы на срок 1 (один) год; - по ч.3 ст.162 УК РФ (по факту разбойного нападения на Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет; - по ч.3 ст.162 УК РФ (по факту разбойного нападения на Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев; - по ч.1 ст.162 УК РФ (по факту разбойного нападения на Потерпевший №4 и Потерпевший №5) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения, по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Осташковского межрайонного суда Тверской области от 14 февраля 2024 г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 без изменения - заключение под стражу, исчисляя срок отбытия наказания с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 16 июля 2023 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск Потерпевший №5 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №5 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Производство по гражданскому иску ООО «Лотос» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, прекратить на основании ч.5 ст.44 УПК РФ в связи с отказом гражданского истца от иска. Вещественные доказательства по делу: полотно ножовки по металлу, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Осташковский», -уничтожить, женский кошелёк из кожзаменителя считать возвращенным потерпевшей Потерпевший №3 Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 22 748 (двадцать две тысячи семьсот сорок восемь) рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Председательствующий Кокарева Н.А. Суд:Осташковский городской суд (Тверская область) (подробнее)Иные лица:Осташковская межрайонная прокуратура (подробнее)Судьи дела:Кокарева Наталья Анатольевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |
