Приговор № 1-22/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-22/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года с. Оса

Осинский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Суховеркиной Т. В.,

при секретаре Хатагаровой Е.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Осинского района Маргановой И.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Акчульпанова Р.С., представившего удостоверение №.... и ордер №...., Бутухановой Т.П., представившей удостоверение №.... и ордер №....,

рассмотрев материалы уголовного дела №1-22/2017 в отношении

ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, на воинском учете не состоящего, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес обезличен>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

ФИО2 ча, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, военнообязанного, состоящего на воинском учете в военном комиссариате по <адрес обезличен>, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного в <адрес обезличен>, фактически проживающего в <адрес обезличен>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

установил:

подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную рубку лесных насаждений, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена> У ФИО1, не имеющего соответствующих разрешений – договора купли-продажи либо договора аренды участка лесного фонда, постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного срочного пользования лесным участком, возник умысел на незаконную рубку лесных насаждений, а именно деревьев хвойной породы сосна группой лиц по предварительному сговору. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, в нарушение лесного законодательства (ст.ст.29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса Российской Федерации) и Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от <дата обезличена> №.... «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 Лесного кодекса РФ», желая их наступления, то есть действуя умышленно, ФИО1 <дата обезличена> в период с 08 часов 30 минут до 09 часов 30 минут, при личной встрече с ранее знакомым ему ФИО2, имеющим определенные навыки чекеровщика, предложил ему совершить незаконную рубку деревьев хвойной породы сосна, пообещав ему за это денежное вознаграждение, на что ФИО2 ответил согласием, вступив в преступный сговор с ФИО1 на совершение незаконной рубки лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору.

Во исполнение своих преступных корыстных намерений <дата обезличена> в период с 8 часов 30 минут до 09 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2 распределили между собою роли. ФИО1, обладая навыками тракториста, вальщика, согласно преступной договоренности должен был поочередно осуществить валку и раскряжевку деревьев породы сосна, а также произвести трелевку незаконно заготовленной древесины, ФИО2, обладая навыками чекеровщика согласно преступной договоренности должен был незаконно спиленные деревья породы сосна, раскряжеванные по 8 метров, поочередно подцепить к задней части трактора. После чего в рамках возникшей договоренности <дата обезличена> ФИО1 и ФИО2, взяв с собою бензопилу марки «Штиль МС 180», принадлежащую на праве собственности Свидетель №4, проследовали на тракторе ... с номером ведущего моста №.... принадлежащем на праве собственности Свидетель №3, в участок местности, расположенный в квартале ... участкового лесничества ТО МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству, расположенный в 3 километрах в северном направлении от д.<адрес обезличен>.

В указанном месте <дата обезличена> в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 10 минут ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и неправомерность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде повреждения и уничтожения лесных насаждений, совместно и согласованно с ФИО2, в рамках сложившейся преступной договренности, не имея законных прав, вытекающих из положений лесного Кодекса РФ, не имея соответствующих разрешительных документов: договора аренды участка лесного фонда, договора концессии участка лесного фонда, договора купли-продажи лесных насаждений на корню или лесной декларации, заявленной в соответствии с проектом освоения лесов, прошедшим государственную экспертизу и утвержденным руководителем Министерства лесного комплекса Иркутской области, разрешения Министерства лесного комплекса Иркутской области на выполнение работ в лесах, выполняющих эксплуатационные функции, в нарушение лесного законодательства (ст.ст.29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ) и Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от 13 сентября 2016 года №474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 Лесного кодекса РФ», произвел фактически рубку лесных насаждений, а именно ... деревьев хвойной породы сосна, общим объемом ... куб.метра, относящихся к эксплуатационным лесам, отделяя с помощью бензопилы марки «Штиль МС 180», принадлежащей на праве собственности Свидетель №4, стволы деревьев от корней, сразу же на месте раскряжевывал их на сортименты по 8 метров, после чего ФИО2, исполняя свою роль в совершении преступления, действуя в составе группы по предварительному сговору, в рамках реализации единого совместного и согласованного с ФИО1 преступного корыстного умысла, в период с 11 часов 15 минут до 12 часов 00 минут поочередно подцеплял сортименты деревьев породы сосна за заднюю часть трактора ... с номером ведущего моста №.... принадлежащего на праве собственности Свидетель №3, после чего ФИО1, управляя трактором ... с номером ведущего моста №...., принадлежим на праве собственности Свидетель №3, произвел трелевку незаконно заготовленной древесины, в ходе которой ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками ОП (дислокация п.Оса) МО МВД России «Боханский».

Умышленными совместными преступными действиями в группе лиц по предварительному сговору ФИО1 и ФИО2 незаконно вырублено ... куб.метра лесных насаждений, а именно деревьев хвойной породы сосна, в результате чего лесному фонду Российской Федерации причинен материальный ущерб согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> №.... «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» на сумму ... рублей, что является значительным размером.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью согласились с предъявленным каждому из них обвинением, квалификацией их действий и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайства ФИО1 и ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке согласованы ими с их защитниками Акчульпановым Р.С. и Бутухановой Т.П., которые в судебном заседании поддержали ходатайства своих подзащитных, пояснив, что они разъяснили ФИО1 и ФИО2 характер и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, после чего они добровольно, в их присутствии заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего территориального отдела Министерства лесного комплекса Иркутской области по Осинскому лесничеству М.Н.А. согласилась с ходатайствами подсудимых ФИО1 и ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке, о чем представила суду письменное заявление.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Осинского района Марганова И.С. поддержала обвинение в отношении ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, не возражала постановить приговор по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия данных ходатайств, заявленных ими добровольно после проведения консультаций с их защитниками, после разъяснения положений статей 316-317 УПК РФ, в связи с чем применяет особый порядок судебного разбирательства, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые ФИО1 и ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы. Обстоятельства, препятствующие разбирательству данного уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 судом не усматривается.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и в действиях подсудимых ФИО1 и ФИО2 усматривается состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 психически здоровы, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ «Осинская РБ» (л.д.133, 134), ГБУЗ «Мухоршибирская ЦРБ» (л.д.156, 157). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личностей подсудимых ФИО1 и ФИО2, их адекватного поведения в судебном заседании, не вызывающего у суда сомнений в их психическом состоянии, и обстоятельств совершения ими преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 и ФИО2 вменяемыми в отношении инкриминируемого каждому из них деяния и подлежащими уголовной ответственности.

Сведений о наличии у подсудимых ФИО1 и ФИО2 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению их к уголовной ответственности в соответствии с положениями ст.81 УК РФ, не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 и ФИО2 от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с требованиями частей 1 и 2 ст.61 УК РФ учитывает в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), а в отношении подсудимого ФИО2, кроме того, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания, определяя его вид и размер, суд учитывает, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 имеют постоянное место жительства, где они зарегистрированы, по месту жительства характеризуются положительно (л.д.130, 131, 132, 154, 155, 158, 159, 160). Подсудимые проживают в семье, то есть имеют устойчивые социальные связи. Подсудимые ранее не были судимы, что подтверждается сведениями, представленными ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области, ГИАЦ МВД России (л.д.129, 148-149, 159).

Совершенное ФИО1 и ФИО2 преступление в соответствии с положениями ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, совершенного ФИО1 и ФИО2, степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личностям подсудимых, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, ФИО2, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО1, ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.260 УК РФ.

Назначение иных видов наказания, а также дополнительного наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.260 УК РФ, нецелесообразно с учетом материального положения подсудимых ФИО1, ФИО2, отсутствия у них стабильного источника дохода, наличия на иждивении ФИО2 несовершеннолетнего ребенка. Решая вопрос о назначении подсудимым ФИО1, ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд учитывает, что они не имеют какой-либо специальности по лесозаготовительной деятельности, в связи с чем применение к ним данного вида дополнительного наказания нецелесообразно.

При назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, определяющей правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, так как данное уголовное дело по ходатайствам ФИО1, ФИО2 было рассмотрено в особом порядке. Кроме того, определяя размер наказания подсудимым ФИО1, ФИО2, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как в отношении подсудимых судом установлено наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2 применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личностей подсудимых ФИО1, ФИО2, обстоятельств совершения ими преступления, совершения преступления впервые, возмещения в добровольном порядке причиненного ущерба, наличия у них постоянного места регистрации и места жительства, их социальной адаптации, положительных характеристик, суд считает возможным применить в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 положения ст.73 УК РФ, поскольку в настоящее время их исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за их поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей. Препятствий для применения положений ст.73 УК РФ в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 суд не усматривает.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает необходимым по вступлении приговора в законную силу древесину, изъятую в рамках данного уголовного дела, обратить в доход государства, транспортное средство, бензопилу, передать по принадлежности законным владельцам.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам Акчульпанову Р.С., Бутухановой Т.П., участвующим в данном уголовном деле по назначению суда, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых ФИО1, ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

приговорил :

признать ФИО1, ФИО2 ча виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить наказание каждому в виде лишения свободы на срок ...

Применить ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок в отношении ФИО1, ФИО2 продолжительностью ... Контроль за поведением условно осужденных ФИО1, ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства каждого из них, обязав условно осужденных ФИО1, ФИО2 в соответствии с положениями ч.5 ст.73 УК РФ после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, без согласия данного органа не менять место постоянного жительства, один раз в месяц являться в инспекцию на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: денежные средства от переданной на реализацию по постановлению следователя по обслуживанию Осинского района (дислокация п.Оса) СО МО МВД России «Боханский» в Территориальное управление Росимущества по Иркутской области в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации №.... от <дата обезличена>, древесины породы сосна сортиментом по 8 метров в количестве ..., объемом 1 куб.метр, находящейся на хранении на территории ООО «Лесно» в д. <адрес обезличен> обратить в доход государства, перечислив их в доход федерального бюджета. До вступления приговора в законную силу указанные денежные средства подлежат зачислению на открытый в установленном порядке депозитный счет органа, принявшего решение об изъятии указанных вещественных доказательств, во временное распоряжение, в порядке, установленном ст. 82 УПК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 августа 2012 года № 848;

бензопилу «Штиль МС 180», принадлежащую Свидетель №4, находящуюся на хранении в комнате вещественных доказательств ОП (дислокация п.Оса) МО МВД России «Боханский», по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности Свидетель №4;

трактор ... с номером ведущего моста №.... принадлежащий Свидетель №3, находящийся «ИП ФИО3» в <адрес обезличен>, по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности Свидетель №3.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам Акчульпанову Р.С. и Бутухановой Т.П. за осуществление защиты подсудимых в порядке ст.51 УПК РФ, за счет средств федерального бюджета, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых ФИО4, ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем вправе заявить в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения им копии апелляционной жалобы или представления, затрагивающего их интересы. Осужденные также вправе пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.В. Суховеркина