Приговор № 1-136/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-136/2017

Дело №1-136/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Рассказово 14 сентября 2017г.

Судья Рассказовского районного суда Тамбовской области Евстигнеев П.Н. с участием:

государственных обвинителей – помощников Рассказовского межрайонного прокурора Караулова Д.А. и ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Михеевой Т.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Лобковой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося дд.мм.ггггг. в <адрес> Киргизии, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу <адрес> 3-й <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, без определенных занятий, военнообязанного, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно сбыл наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В середине дня дд.мм.ггггг. ФИО2 у магазина «<данные изъяты> расположенного на <адрес> в <адрес>, при заранее оговоренной встрече с ФИО передал последнему в качестве оплаты за произведенный им ремонт скутера наркотическое средство каннабис (марихуану) общей массой в высушенном состоянии не менее 13.2 грамма, количество которого образует значительный размер, установленный постановлением Правительства РФ от дд.мм.ггггг. №.

Кроме того, ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В один из дней дд.мм.гггг. ФИО2 на участке местности, расположенной у гаражей в районе <адрес>, для личного потребления собрал с дикорастущих там растений конопли листья, после чего их в виде наркотических средств: каннабиса (марихуаны) общим весом в высушенном состоянии 42.45 грамма и 1.59 грамма смеси измельченных частиц растения конопля с комкообразным вязким веществом темно-коричневого цвета, содержащей наркотическое средство тетрагидроканнабинол, хранил по месту своего жительства – в надворных постройках домовладения № по Третьему Некрасовскому переулку в <адрес> до 12 часов 30 минут дд.мм.ггггг., где они там в ходе проведения осмотра были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции. Причём в установленном постановлением Правительства РФ от дд.мм.ггггг. № количестве, которое для каннабиса (марихуаны) образует значительный размер, а для содержащей тетрагидроканнабинол смеси измельченных частиц растения конопля и комкообразного вязкого вещества темно-коричневого цвета - крупный.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил о полном признании себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлениях, но воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний в суде отказался.

Поэтому на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ путём оглашения суд исследовал показания ФИО2 на предварительном следствии, из которых следует.

дд.мм.ггггг. допрошенный в качестве подозреваемого в совершении предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ преступления – относительно обнаруженных по месту его проживания наркотических средств (л.д.57-60), ФИО2 рассказал, как в августе 2016г. на пустыре у гаражей в районе <адрес> он для личного потребления собрал с дикорастущих растений конопли листья и принёс их к себе домой, после чего там их высушил, измельчил и хранил, поместив частями по различным местам в подсобных помещениях домовладения, где проживал.

При этом, как пояснил в ходе данного допроса ФИО2, часть хранившихся у него наркотических средств он выкурил, используя для этого кустарные приспособления, а оставшуюся - обнаружили и изъяли сотрудники полиции.

Кроме того, этот протокол содержит ещё признательные показания ФИО2 о сбыте указанных наркотических средств.

Подозреваемый в незаконном приобретении и хранении обнаруженных у него наркотических средств ФИО2, проявив инициативу, подробно рассказал следователю как дд.мм.ггггг. он (ФИО2) за починку ему принадлежащего скутера ФИО расплатился с последним марихуаной.

А в протоколе дополнительного, в прежнем статусе подозреваемого, допроса ФИО2 от дд.мм.ггггг. (л.д.148-150) содержатся конкретные пояснения ФИО2 о составе у него обнаруженной смеси, признанной наркотическим средством, и способе её изготовления.

Причём речь тут идёт об использовании лично ФИО2 измельченных частиц растений конопли и смолистых отложений, собранных после выкуривания марихуаны со стенок курительных приспособлений.

Также ФИО2 признал свою вину дд.мм.ггггг., будучи допрошенный относительно предъявленного ему по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ обвинения (л.д.154-157).

В частности показания ФИО2 в статусе обвиняемого аналогичны показаниям, ранее полученным от него, как подозреваемого, и соответствуют фактическим обстоятельствам, изложенным в описательной части настоящего приговора. При этом свою причастность к незаконному обороту наркотических средств растительного происхождения объясняет тем, что он сам является их потребителем.

Признательные показания подсудимого на предварительном следствии, которые были получены от него при участии его защитника, суд, проанализировав в совокупности с другими доказательствами, находит объективными и как допустимое доказательство кладёт в основу обвинительного приговора.

Наряду с этими признательными показаниями, вина ФИО2 в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается следующими, исследованными в процессе судебного разбирательства данного уголовного дела доказательствами.

Относительно доказанности вины подсудимого в совершении незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере.

В протоколе явки с повинной (л.д.67) подсудимый собственноручно изложил суть своих фактических действий, связанных со сбытом дд.мм.ггггг. части, из обнаруженных дд.мм.ггггг. по месту его проживания наркотических средств, в частности марихуаны.

В данном процессуальном документе изложено следующее.

В мае 2017г. знакомый подсудимого употребляющий марихуану ФИОА., устранив поломку принадлежащего подсудимому транспортного средства – скутера, попросил в качестве оплаты за проделанную работу, заведомо зная, что подсудимый потребляет марихуану, достать для него данное наркотическое средство. А поскольку такое наркотическое средство у подсудимого имелось в наличии – хранилось по месту его жительства, предложение было принято, и дд.мм.ггггг. он (подсудимый) передал завернутую в журнальный лист марихуану из рук в руки ФИО и тот её забрал.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, составленного дд.мм.ггггг. (л.д.70-71), приобретенное ФИО. у подсудимого наркотическое средство в виде растительной массы было обнаружено и изъято.

А исследование указанной растительной массы в процессе физико-химической экспертизы № (л.д.79-83) показало, что это наркотическое средство – каннабис (марихуана), общая масса которого в высушенном состоянии 13.2 грамма.

При этом, как следует из указанного протокола осмотра места происшествия, на листе бумаги, в который обнаруженное наркотическое средство было упаковано, найдены следы пальцев рук. Причём, судя по заключению дактилоскопической экспертизы № (л.д.86-89), один из них оказался пригодным для идентификации личности, и его дальнейшее исследование позволило прийти к категоричному выводу - он оставлен средним пальцем левой руки подсудимого.

ФИО допрошенный в качестве свидетеля, в суде показал, что за ремонт скутера, принадлежащего подсудимому, с которым был знаком и о пристрастии которого к потреблению марихуаны знал, он (свидетель) попросил с последнего в качестве оплаты марихуану. На что ФИО2 согласился, и в середине дня дд.мм.ггггг. у магазина «Омега», расположенного на <адрес> в <адрес>, во время обговоренной встречи, тот (подсудимый) предал ему (свидетелю) бумажный сверток с марихуаной, малую часть которой он (свидетель) выкурил, а остальную - дд.мм.ггггг. обнаружили сотрудники полиции при его (свидетеля) задержании. А в последствии за незаконное приобретение и хранение этого наркотического средства он (свидетель) был привлечён к уголовной ответственности и осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Эти свидетельские показания ФИО суд находит правдивыми, поскольку согласуются с признательными показаниями подсудимого и вступившим в законную силу приговором <адрес> от дд.мм.ггггг. в отношении ФИО. (л.д.220-221), признавшим его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Из показаний оперативных сотрудников полиции ФИО ФИО в суде и на предварительном следствии ФИО., которые с согласия сторон суд огласил (л.д.131-134), следует.

В ходе поверки оперативной информации о причастности ФИО к незаконному обороту наркотических средств, последний был ими дд.мм.ггггг. задержан с марихуаной. В ходе последующей с ФИО работы, тот рассказал, что приобрёл он марихуану у ФИО2, который ею расплатился за произведенный им ФИО) ремонт его (ФИО2) транспортного средства.

Причём фактические обстоятельства относительно совершенного ФИО2 сбыта марихуаны ФИО ставшие им (ФИО, ФИО и ФИО) известными со слов ФИО о которых они рассказали, будучи допрошенными в качестве свидетелей, полностью соответствуют тому, что показал в суде сам ФИО

Кроме того, о наличии в действиях подсудимого преступления, связанного с незаконным сбытом наркотического средства сообщается в рапорте старшего оперуполномоченного ФИО3 «<адрес>» ФИО. (л.д.69).

А согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 13.2 грамма в высушенном состоянии образует значительный размер.

На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд пришёл к выводу о доказанности вины ФИО2 в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере, и его действия квалифицирует п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Относительно доказанности вины подсудимого в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Наряду с признательными показаниями, полученными от подсудимого на предварительном следствии, которые суд признал объективными и, как допустимое доказательство, положил в основу приговора, виновность здесь ФИО2 нашла своё подтверждение следующими доказательствами.

На предварительном следствии свидетель ФИО чьи показания с согласия сторон суд огласил (л.д.131-134), а ФИО и ФИО. в суде рассказали следующее.

Как оперуполномоченные ФИО3 «<адрес>» они (ФИО, ФИО и ФИО), имея информацию о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств, занимались его разработкой.

Поэтому в середине дня дд.мм.ггггг., располагая сведениями, что по месту своего проживания ФИО2 хранит наркотические средства, они (ФИО ФИО, ФИО) туда – в домовладение №, расположенное по <адрес> переулку в <адрес>, прибыли. ФИО2 был дома, ему сообщили цель визита, а в ходе беседы с ним попытались выяснить обоснованность полученных оперативным путём сведений о наличии у него дома наркотических средств. Когда же такие подозрения ФИО2 отверг, попросили его разрешить осмотреть жилище, на что тот согласился и дал на это письменное разрешение.

Ну а далее, до начала проведения осмотра с участием понятых, они (ФИО ФИО, ФИО) предложили ФИО2 добровольно выдать, если имеются, запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, особо обратив его внимание на наркотические средства, но получили ответ, что ничего запрещенного он не хранит. И только после этого провели осмотр, в ходе которого вместе с различными самодельными приспособлениями, свидетельствующими об их использовании для курения наркотических средств растительного происхождения, были обнаружены и изъяты вещества растительного происхождения, в том числе смесь из частиц растений с каким-то вязким веществом темно-коричневого цвета в виде комка. Последующее исследование этих веществ показало, что они являются наркотическими средствами. По результатам осмотра был составлен протокол, который все принимавшие в нём участи лица, в том числе и ФИО2, подписали. После чего ФИО2 не стал отрицать свою причастность к обнаруженным у него наркотическим средствам, признавшись, что сам является их потребителем. А дальнейшее освидетельствование ФИО2 в учреждении здравоохранения показало, что он действительно незадолго до этого употреблял наркотические средства.

При этом, как пояснили указанные свидетели, ФИО2 собственноручно написал явку с повинной, сообщив в ней, где, когда и каким образом он приобрел изъятые у него наркотические средства – мол в один из дней дд.мм.гггг. на участке местности у гаражей в районе <адрес> он лично собрал с дикорастущих там растений конопли листья, которые затем по месту проживания высушил. После чего показал он и то самое место произрастания на нём дикой конопли.

В протоколе явки ФИО2 с повинной (л.д.14), подсудимый собственноручно изложил суть своих фактических действий, связанных с приобретением и последующим хранением обнаруженных по месту его жительства дд.мм.ггггг. наркотических средств.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, составленного дд.мм.ггггг. (л.д.6-12), по месту жительства подсудимого – в надворных постройках домовладения № по <адрес> переулку в <адрес> сотрудники полиции обнаружили и изъяли вместе с различными самодельными приспособлениями, свидетельствующими об их использовании для курения наркотических средств растительного происхождения, вещества растительного происхождения, в том числе смесь из частиц растений с каким-то вязким веществом темно-коричневого цвета в виде комка.

А допрошенные в качестве свидетелей участвовавшие понятыми в указанном осмотре ФИОл.д.52-54), чьи показания на предварительном следствии с согласия сторон оглашены, и ФИО в суде подтвердили соответствие содержания протокола фактическим обстоятельствам, которым были очевидцами.

Причём, о чем свидетельствует находящееся в материалах заявление ФИО2 (л.д.5), осмотр жилища подсудимого производился с его письменного на это согласия.

Из чего суд делает вывод об объективности данного процессуального документа.

По заключению эксперта № (<адрес>) изъятые дд.мм.ггггг. по месту проживания подсудимого вещества растительного происхождения являются наркотическими средствами - каннабисом (марихуаной), общий вес которого в высушенном состоянии составил 42.45 грамма, и содержащей тетрагидроканнабинол смесью измельченных частиц растения конопля с комкообразным вязким веществом темно-коричневого цвета массой 1.59 грамма.

С выводом эксперта, заключение которого в судебном заседании в совокупности с другими доказательствами исследовано, оснований не согласиться нет.

Причём по заключению дактилоскопической экспертизы № (л.д.123-126) на бумажной упаковке, в которой хранился обнаруженный в ходе осмотра домовладения подсудимого каннабис (марихуана), выявлены принадлежащие среднему и указательному пальцам подсудимого следы пальцев рук.

То, что подсудимый употребляет наркотические средства, аналогичные тем, что были у него обнаружены, объективно подтверждено протоколом его медицинского освидетельствования на предмет наркотического опьянения, проведенного врачом-наркологом учреждения системы здравоохранения дд.мм.ггггг. (л.д.4). Поскольку, судя по этому документу, ФИО2 находился в опьянении, вызванном употреблением наркотического средства, содержащего каннабиноиды.

При этом одним из доказательств относительно времени и места приобретения подсудимым указанных наркотических средств, служит составленный следователем протокол проверки с ФИО2 показаний на месте (л.д.100-103).

Согласно этому процессуальному документу подсудимый, поясняя следователю где, как и когда им были приобретены наркотические средства, добровольно указал на участок земли, расположенный у гаражей в районе <адрес>, и заявил, что именно здесь он в один из дней августа 2016г. собственноручно собрал листья с произраставших тут растений конопли.

О причастности подсудимого к действиям, связанным с незаконным приобретением и хранением наркотических средств говорится и в рапорте старшего оперуполномоченного ФИО3 «<адрес> ФИО (л.д.16).

Решая вопрос о наличии значительного, крупного или особо крупного размера наркотических средств, в незаконном обороте которых подсудимый виновен - каннабис (марихуана) общим весом в высушенном состоянии 42.45 грамма и содержащая тетрагидроканнабинол смесь измельченных частиц растения конопля с комкообразным вязким веществом темно-коричневого цвета массой 1.59 грамма, суд руководствуется содержащимися в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» разъяснениями.

Поскольку в данном случае в состав смеси входит наркотическое средство тетрагидроканнабинол, его размер определяется весом всей смеси, то есть 1.59 грамма.

А согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса для наркотических средств: каннабиса (марихуаны) массой 42.45 грамма в высушенном состоянии образует значительный размер, для тетрагидроканнабинола свыше 0.25 грамма и до 50 грамма - крупный размер.

Таким образом, и в этом случае, совокупностью перечисленных выше доказательств, в судебном разбирательстве исследованных, вина ФИО2 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, доказана.

И эти действия подсудимого суд квалифицирует ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №-А от дд.мм.ггггг. (л.д.111-113) ФИО2 обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя (по МКБ-10 F 10.2), неоднократное употребление каннабиноидов с вредными последствиями. Однако указанные особенности его психики выражены не столь значительно, не сопровождаются существенными расстройствами памяти, мышления, критики и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

Поэтому в каких-либо принудительных мерах медицинского характера подсудимый не нуждается. Признаков его наркотической зависимости не выявлено.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Несудимый ФИО2 (л.д.162) совершил два преступления, согласно ст. 15 УК РФ одно из которых особо тяжкое, другое – тяжкое.

Обстоятельств, отягчающих для подсудимого наказание, как это предусмотрено ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Смягчающими для подсудимого обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, служат по обоим эпизодам явки с повинной (л.д.14 и 67), а также его активное способствование раскрытию и расследованию данных преступлений. При этом суд считает таковыми в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым вины с ходатайством рассмотрения уголовного дела особым порядком, и сделанное в ходе судебного разбирательства его заявление о раскаянии, которое надо считать искренним. Наряду с этим принимает во внимание суд положительную характеристику подсудимого по месту жительства (л.д.170) и совместное проживание с ним родителей - пенсионеров по старости (л.д.171).

Наказание подсудимому суд назначает исходя из совокупности приведенных выше обстоятельств в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Цель исправления и перевоспитания подсудимого в данном случае может быть достигнута только лишением свободы, как единственного, предусмотренного здесь санкциями вида наказания.

Вместе с тем, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, количество и вид наркотического средства, данную совокупность обстоятельств суд в соответствии со ст. 64 УК РФ признает в качестве исключительной, и назначает подсудимому наказание по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией.

А наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ назначает в минимальном размере, установленном её санкцией.

С учетом общественной опасности и характера преступных деяний оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ не усматривается.

При этом суд не находит нужным назначить подсудимому дополнительные наказания, которые есть в санкциях уголовного закона, к нему примененного, но которые суд вправе, а не обязан применить.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому необходимо определить исправительную колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применение ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

Окончательное определить наказание в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с дд.мм.ггггг.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать осужденного в ФКУ <адрес> УФСИН Р. по <адрес>.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, помещенные согласно квитанции № (л.д.49) в камеру хранения М. Р. «<адрес>

пакет из полимерного материала, внутри находится: верхняя часть полимерной прозрачной бутылки; полимерный флакон с 0,1г наркотического средства каннабис;

бумажный пакет со свертком из листа бумаги, внутри которого измельченная растительная масса коричнево-зеленого цвета с характерным запахом растения конопли;

пакет из полимерного материала со свертком из листа бумаги, внутри которого находится измельченная растительная масса зеленого цвета с характерным запахом растения конопли;

емкость с надписью «АЦЦ», внутри которой находится измельченная растительная масса зеленого цвета с характерным запахом растения конопли;

пакет из полимерного материала с фрагментом фольги с отверстиями и наслоением вещества темно-коричневого цвета;

сверток из листа бумаги, внутри которого находится измельченная растительная масса зеленого цвета с характерным запахом растения конопли;

сверток из газетного листа, внутри которого находится измельченная растительная масса коричнево-зеленого цвета с характерным запахом растения конопли;

полимерная банка, внутри которой находится смесь измельченной растительной массы зеленого цвета с характерным запахом растения конопли и комкообразного вязкого вещества темно-коричневого цвета с характерным запахом растения конопли;

емкость из полимерного материала, горлышко которого закрыто отрезком металлической фольги с отверстием, в боковой стенки имеется отверстие, в которое вставлен фрагмент полимерного шланга.

пакет из полимерного материала, с курткой, в правом кармане которой находится 0,8г наркотического средства каннабис (марихуана);

пакет из полимерного материала с фрагментом полимерного шланга, металлический колпачок желтого цвета, полимерная крышка серого цвета с наслоениями вещества темно-коричневого цвета

- уничтожить;

находящийся на ответственное хранение у ФИО2 (л.д.51) глянцевый журнал «SPINING» (рыболовный) – считать переданным по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в подаваемой жалобе или в отдельном заявлении.

При этом осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: П.Н. Евстигнеев