Приговор № 1-370/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-370/2021

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ марта 2021 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего Махмудова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Старчуковой М.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Центрального района г. Читы Пушкаревой О.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Наследовой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

Поповой ФИО14, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, состоящей в фактических брачных отношениях, имеющей малолетнего ребенка, со средним специальным образованием, работающей кухонным работником в кафе «Спорт-Отель», зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Черновского районного суда <адрес> края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,

установил:

ФИО1 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка № 19 Центрального судебного района г. Читы Забайкальского края от 9 мая 2020 года, вступившему в законную силу 20 мая 2020 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ей назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое она отбыла в период с 9 по ДД.ММ.ГГГГ в специальном приемнике УМВД России по <адрес>.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Около 13 часов 30 ноября 2020 года ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), умышленно, достоверно зная, что ранее была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, села на водительское сидение автомобиля марки «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак <***> регион, привела двигатель в рабочее состояние и начала движение на указанном автомобиле по улицам <адрес> и <адрес>. В 13 часов 30 минут ФИО2 около дома по адресу: <адрес>, совершила дорожно-транспортное происшествие, была задержана сотрудниками ОБППСП УМВД России по <адрес>, после чего передана сотрудникам ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого она отказалась. Затем при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО2 находилась в состоянии алкогольного опьянения, ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Краевом наркологическом диспансере, от прохождения которого ФИО2 также отказалась.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой на стадии предварительного расследования добровольно, в присутствии защитника.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала данное ходатайство и пояснила, что оно заявлено ею добровольно после консультации с защитником, она осознает его характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, вину признает, согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Защитник – адвокат Наследова К.Ф. подтвердила, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после проведения необходимых консультаций и разъяснения последствий применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Пушкарева О.Н. в судебном заседании выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования не установлено.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, каких-либо препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 2641 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, социально адаптирована, имеет постоянное место жительства и регистрации, состоит в фактических брачных отношениях, трудоустроена, характеризуется положительно, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Поскольку ФИО1 совершила умышленное преступление, имея непогашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести, за совершение которого она была осуждена к реальному наказанию, суд с учетом положений ч. 1 ст. 18 УК РФ признает наличие в ее действиях рецидива преступлений.

При таких данных суд признает рецидив преступлений отягчающим наказание обстоятельством и назначает подсудимой наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 531, ч. 3 ст. 68 УК РФ и приходит к выводу о том, что исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты только в случае назначения ей наказания в виде лишения свободы с назначением предусмотренного в качестве обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, которая в данном случае, с учетом обстоятельств совершенного преступления, связана с управлением транспортными средствами.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Также с учетом совокупности указанных смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, конкретных обстоятельств совершенного преступления, отношения подсудимой к содеянному суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о том, что целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения ею новых преступлений возможно достичь без реального отбытия данного вида наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, при этом считает необходимым протокол серии <адрес> о задержании транспортного средства, протокол серии <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, протокол серии <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт серии <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, DVD-R диск с видеозаписью после вступления приговора в законную силу хранить при деле.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.

В связи с этим на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемой защитнику – адвокату ФИО5, за оказание юридической помощи ФИО2 в суде подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Попову ФИО15 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденной Поповой ФИО16 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать осужденную ФИО1 в период установленного судом испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, систематически, не реже 1 раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, встать на учет в данном органе не позднее месяца со дня вступления приговора в законную силу.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства – протокол серии <адрес> о задержании транспортного средства, протокол серии <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, протокол серии <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт серии <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, DVD-R диск с видеозаписью после вступления приговора в законную силу хранить при деле.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемой защитнику – адвокату Наследовой К.Ф. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ей следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденная вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, а ознакомившись с ним, в течение 3 суток подать на него замечания. Осужденная также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий Д.А. Махмудов