Приговор № 1-175/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-175/2020

КОПИЯ Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Арсентьевой Ю.В.,

при секретарях судебного заседания – Вишняковой Е.А. и Салюк А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Реутов Московской области Кремс Д.К.,

потерпевшего Потерпевший №2 и его представителя – ФИО8,

подсудимого ФИО1 и его защитника по назначению – адвоката Абдулкадырова Р.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Украинской ССР, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Реутовским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Реутовским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Реутовским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 53 минут по 22 часа 00 минут, ФИО1 находясь на вело-парковке, расположенной рядом со входом на станцию метро «Новокосино» Калининской линии Московского метрополитена, а также вблизи <адрес> по адресу: <адрес>, увидел пристегнутый велосипедным тросовым замком к металлическому ограждению велосипед марки «Merida», модель «Matts Speed», принадлежащий Потерпевший №1, который решил похитить.

Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества ФИО1, находясь в вышеуказанный период времени, по вышеуказанному адресу, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, во исполнение своего преступного умысла, убедившись, что его действия являются тайными для третьих лиц, используя имеющиеся при нем кусачки, которые он заранее приискал в качестве орудия преступления, перекусил ими велосипедный тросовый замок, после чего тайно похитил велосипед марки «Merida», модель «Matts Speed», стоимостью 25 000 рублей, а также велосипедный тросовый замок материальной ценности не представляющий, то есть имущество принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 25 000 рублей. После этого, ФИО1, с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, и в последствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

Он же, ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 15 минут по 14 часов 30 минут, ФИО1, находясь на вело-парковке, расположенной рядом со входом на станцию метро «Новокосино» Калининской линии Московского метрополитена, а также вблизи <адрес> по адресу: <адрес>, увидел пристегнутый велосипедным тросовым замком к металлическому ограждению, велосипед марки «Pioner», модель «Ride Rover 29», на котором были установлены багажник, сумка, в которой находились складной шестигранник, трос для перемотки груза, разводной ключ, ремкомплект для ремонта колес, а также сумка на переднюю раму, вертикальная ручка, разъем для велосипедного компьютера, датчик для велосипедного компьютера, который решил похитить совместно с установленным на нем вышеуказанным дополнительным оборудованием.

Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в вышеуказанный период времени, по вышеуказанному адресу, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, во исполнение своего преступного умысла, убедившись, что его действия являются тайными для третьих лиц, резко дернул вышеуказанный велосипед, от чего велосипедный тросовый замок, которым был пристегнут велосипед, порвался, после чего он тайно похитил велосипед марки «Pioner» модель «Ride Rover 29» стоимостью 26 000 рублей, на котором были установлены: багажник стоимостью 1 500 рублей, сумка материальной ценности не представляющая, в которой находились складной шестигранник материальной ценности не представляющий, трос для перемотки груза материальной ценности не представляющий, разводной ключ материальной ценности не представляющий, ремкомплект для ремонта колес материальной ценности не представляющий, а также сумка на переднюю раму стоимостью 600 рублей, вертикальная ручка стоимостью 350 рублей, разъем для велосипедного компьютера материальной ценности не представляющий, датчик для велосипедного компьютера материальной ценности не представляющий, а также велосипедный тросовый замок, материальной ценности не представляющий, то есть имущество принадлежащее Потерпевший №2 на общую сумму 28 450 рублей. После этого, ФИО1 с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, и в последствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 28 450 рублей.

Он же, ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 50 минут по 10 часов 55 минут, ФИО1, находясь напротив 3 подъезда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, увидел прикрепленный велосипедным тросовым замком к металлическому ограждению велосипед марки «Merida», модель «Matts TFS Trail 100-D», с установленными на нем: велосипедным компьютером марки «Sigma» модель «509», велосипедным фонариком, звонком, комплектом, состоящим из двух крыльев, комплектом педалей, разъемом для велосипедного компьютера, датчиком для велосипедного компьютера, защитой на цепь, сумкой для инструментов, в которой находился ремкомплект состоящим из набора гаечных ключей в количестве 9 штук, принадлежащий ФИО10, который решил похитить совместно с установленным на нем вышеуказанным дополнительным оборудованием.

Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, убедившись, что за ним никто не наблюдает и не сможет помешать достижению его преступного корыстного умысла, ФИО2, в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, сорвав велосипедный тросовый замок, тайно похитил велосипед марки «Merida» модель «Matts TFS Trail 100-D», стоимостью 18 000 рублей, с установленными на нем: велосипедным компьютером марки «Sigma» модель «509», стоимостью 700 рублей, велосипедным фонариком, стоимостью 400 рублей, звонком, стоимостью 400 рублей, комплектом состоящим из двух крыльев, общей стоимостью 1 500 рублей, комплектом педалей, стоимостью 500 рублей, разъемом для велосипедного компьютера материальной ценности не представляющим, датчиком для велосипедного компьютера материальной ценности не представляющий, защитой на цепь, стоимостью 500 рублей, сумкой для инструментов, стоимостью 1 000 рублей, в которой находился ремкомплект, состоящий из набора гаечных ключей в количестве 9 штук, стоимостью 500 рублей, а также велосипедный тросовый замок стоимостью 600 рублей, то есть имущество принадлежащее ФИО10 на общую сумму 24 100 рублей. После этого, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму 24 100 рублей.

Он же, ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 40 минут, ФИО1, находясь на вело-парковке, расположенной рядом со вхо<адрес> станцию метро «Новокосино» Калининской линии Московского метрополитена, напротив <адрес> по адресу: <адрес>, увидел, прикрепленный велосипедным тросовым замком к металлическому поручню, велосипед марки «Stark», модель «Armer HD», на котором были установлены: задний фонарь, звонок, сумка, в которой находился универсальный ключ, насос, флягодержатель, принадлежащий ФИО3, который решил похитить совместно с установленным на нем вышеуказанным дополнительным оборудованием.

Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, убедившись, что за ним никто не наблюдает и не сможет помешать достижению его вышеуказанного преступного корыстного умысла, ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, сорвав велосипедный тросовый замок, тайно похитил велосипед марки «Stark» модель «Armer HD», стоимостью 41 000 рублей, на который были установлены: задний фонарь, звонок, сумка, в которой находился универсальный ключ, насос, флягодержатель материальной ценности не представляющие, а также велосипедный тросовый замок, стоимостью 2 000 рублей, то есть имущество, принадлежащее ФИО3 на общую сумму 43 000 рублей. После этого, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 43 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью по каждому преступлению, и поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено после консультации с защитником, последствия ходатайства подсудимый осознаёт.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение по каждому преступлению обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания посредственно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «Пагубное злоупотребление алкоголем», с 2018 года на прием к врачу – наркологу не является, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не трудоустроен, является инвали<адрес> группы, страдает рядом хронических заболеваний.

Согласно заключениям амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 обнаруживается органическое расстройство личности в связи со смешанным заболеванием (шифр по МКБ-10 - F07.08) и синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (опиоиды, алкоголь) (шифр по МКБ-10 - F19.2). Однако указанное психическое расстройство выражено не столь значительно, не сопровождается грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой и не лишало ФИО1 в период, инкриминируемых ему деяний способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, способен предстать перед следствием и судом. По своему психическому состоянию, ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как страдающий синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ, ФИО1 нуждается в лечении от наркомании и последующей реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний для лечения у него нет.

Оснований не доверять заключениям указанных амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз, выводы которых не противоречат друг другу и согласуются между собой, у суда не имеется, поскольку экспертные исследования проведены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, комиссией компетентных экспертов, являются мотивированными и обоснованными. Психическое здоровье подсудимого и его вменяемость относительно совершенных преступлений, у суда сомнений не вызывают.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО1 суд на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает и учитывает – добровольное частичное возмещение материального ущерба потерпевшему Потерпевший №2, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья - инвалидность 2 группы, наличие ряда тяжелых хронических заболеваний (туберкулез, гепатит С, ВИЧ), наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, супруги – инвалида 2 группы с хроническими заболеваниями, матери -пенсионерки с хроническими заболеваниями, удовлетворительные характеристики личности по месту жительства и последнему месту отбывания наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по всем эпизодам преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, в связи с чем, наказание должно быть назначено судом с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, данные о его личности, то обстоятельство, что четыре новых преступления по данному уголовному делу совершены им через непродолжительный период времени, после последнего приговора суда, подсудимый на путь исправления не встал и его личность по - прежнему представляет общественную опасность, суд приходит к выводу, о том, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях реальной изоляции от общества, что будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом указанных смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 по каждому преступлению дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны исключительными, как и оснований для применения ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и конкретных данных о личности виновного.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения статей 60, 61, ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 63, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению судом не подлежат поскольку в действиях виновного присутствует отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течении испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая, что условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговорам Реутовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не способствовало достижению целей уголовного наказания – исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и подсудимый вновь совершил четыре умышленных преступления средней тяжести, корыстной направленности, суд считает необходимым отменить ему на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Реутовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и конкретных данных о личности виновного суд не находит оснований для изменения категории каждого преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При разрешении гражданского иска, заявленного потерпевшими ФИО3 и Потерпевший №2, суд учитывает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, вследствие умышленных и противоправных действий которых такой вред наступил.

С учетом заявленных потерпевшими требований о возмещении материального ущерба, и отсутствием необходимости проведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложение судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд считает необходимым принять решение по заявленным гражданским искам, удовлетворив их полностью.

При расчете иска потерпевшего ФИО3 суд исходит из того, что в его пользу с подсудимого ФИО1 надлежит взыскать невозмещённые расходы на сумму похищенного имущества, а именно – 43 000 рублей.

При расчете иска потерпевшего Потерпевший №2 на сумму 26 000 рублей, и поддержанного представителем потерпевшего ФИО8 в судебном заседании на сумму 9 000 рублей, суд исходит из того, что в его пользу с подсудимого ФИО2 надлежит взыскать оставшуюся часть невозмещённых расходов на сумму похищенного имущества в размере 9 000 рублей, поскольку, родственниками подсудимого в ходе судебного заседания потерпевшему в счет возмещения материального ущерба в добровольном порядке было возмещено 17 000 рублей.

Согласно ч. 10 ст. 317 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании статей 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшим Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев, без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшим Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшим ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев, без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшим ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев, без ограничения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговорам Реутовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ).

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счёт возмещения материального ущерба 43 000 (сорок три тысячи) рублей.

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счёт возмещения материального ущерба 9 000 (девять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

– договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя ФИО11; закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО11; закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО11; бумажный конверт с CD-R диском с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, изъятым в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> – хранить в материалах уголовного дела;

– 2 обломка пластикового кожуха от тросового замка – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО10

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В апелляционной жалобе, поданной в указанный срок, осужденные в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Ю.В. Арсентьева

Копия верна