Решение № 12-542/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 12-542/2020

дело № 12-542/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 сентября 2020 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Курамшина А.Р.,

с участием защитника ФИО1 – Фатихова Н.Р. (дов. от 01.09.2020 года),

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 18 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 18 июня 2020 года ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в районный суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене вынесенного по делу судебного акта с прекращением производства по делу.

Жалоба мотивирована тем, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1, права и обязанности ей не разъяснялись, копия протокола в адрес ФИО1 не направлялась, о составлении протокола об административном правонарушении она не извещалась.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Фатихов Н.Р. доводы жалобы поддержал, просит жалобу удовлетворить. Фатихов Н.Р. указал, что на составление протокола об административном правонарушении ФИО1 извещали несколько раз, тем самым нарушено право на защиту. Должностное лицо неправомерно направило материал для рассмотрения мировому судье.

Другие участники судебного разбирательства на судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы приводит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 данной статьи, не допускаются несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя.

Согласно пункту 3 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования названного закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 19 марта 2020 года в 18 часов 35 минут по адресу: г.Уфа, <адрес>, являясь продавцом в магазине «Точка» в нарушение требований подпункта 11 пункта 2 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ допустила розничную продажу алкогольной продукции – напиток винный газированный полусладкий белый объемом 0,75 л алк. 7 % в 100 мл несовершеннолетнему ФИО4, ФИО8 года рождения. Это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Между тем, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из дела об административном правонарушении, при даче письменных объяснений ФИО5 не были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, и он, как свидетель, не предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ (л.д. 8).

Между тем, достаточных мер для обеспечения явки и допроса в судебном заседании свидетеля ФИО5 мировым судьей принято не было.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенных обстоятельств о недопустимости ряда доказательств, положенных в основу постановления по делу об административном правонарушении, допрос указанного свидетеля был вызван необходимостью в целях установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу и проверки доводов ФИО6 о ее невиновности.

Таким образом, существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 26.1 и 30.6 КоАП РФ, в виде неполноты исследования и оценки доказательств не позволили мировому судье в данном случае всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем судебное постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Учитывая, что на данный момент срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек, настоящее дело в соответствии с требованиями КоАП РФ подлежит направлению на новое рассмотрение в мировой суд.

При новом рассмотрении мировому судье следует допросить в качестве свидетелей: ФИО5, инспектора ГИАЗ ОП№9 Управления МВД России по г.Уфе ФИО2, надлежащим образом проверить доводы защиты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №4 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 18 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить,

чем жалобу ФИО1 частично удовлетворить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и его правомочны пересматривать судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции и Верховного Суда Российской Федерации.

Судья А.Р. Курамшина