Приговор № 1-114/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 1-114/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 03 октября 2024 года

Ставропольский районный суд Самарской области в составе

председательствующего – судьи Матюшенко И.А.,

при секретаре судебного заседания – Куропаткиной О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ставропольского района Юдахина В.В.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Токаревой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда, средств в размере, установленном в соответствии с решением суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка неоднократно, при следующих обстоятельствах.

В ОСП Ставропольского района на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ставропольским районным судом Самарской области о взыскании алиментов с ФИО2 в пользу МКУ «Управление по вопросам семьи, опеки и попечительства муниципального района Ставропольский Самарской области» на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. Определением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с МКУ «Управление по вопросам семьи, опеки и попечительства муниципального района Ставропольский Самарской области» на ГКУ СО «Центра помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Единство» г.о. Тольятти (коррекционный).

Однако, ФИО2, имея обязанность по уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, с ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении вышеуказанного решения суда, уклоняясь от возложенных на него обязанностей, без уважительных на то причин, более двух месяцев, средств в размере, установленном в соответствии с решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ на содержание дочери не выплачивал, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ по решению и.о. мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского района был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.351 КоАП РФ за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, и ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 90 часов. Согласно сведениям, предоставленным администрацией с.<адрес> ФИО2 отработал обязательные работы в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При этом, ФИО2, проживающий по адресу <адрес> будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период когда он являлся подвергнутым административному наказанию (после вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания ДД.ММ.ГГГГ ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без уважительных причин, средств в размере, установленном в соответствии с решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка в полном объеме ежемесячно не выплачивал, иной материальной помощи не оказывал, тем самым уклонился от возложенных на него по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ обязанности по уплате алиментов. При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, ФИО2 мер к официальному трудоустройству в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не предпринял, в Центр занятости населения по вопросу трудоустройства не обращался, на учёт в качестве безработного до настоящего времени не встал, алименты не выплачивал.

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию, умышленно, без уважительных причин, выплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка не осуществлял за ДД.ММ.ГГГГ года, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2511 рублей 65 копеек не уплачивал в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не платил с ДД.ММ.ГГГГ и до возбуждения уголовного дела;

Он же алименты за ДД.ММ.ГГГГ года, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18758 рублей 50 копеек не уплачивал в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не платил с ДД.ММ.ГГГГ и до возбуждения уголовного дела;

Он же алименты за ДД.ММ.ГГГГ года, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19608 рублей 00 копеек не уплачивал в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не платил с ДД.ММ.ГГГГ и до возбуждения уголовного дела;

Согласно постановления о расчёте задолженности от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам у ФИО2 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 40878 рублей 15 коп.

Согласно постановления о расчёте задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность по алиментам с момента взыскания на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ставропольским районным судом Самарской области за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1195850 рублей 48 коп.

------------------------

В стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, а именно, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал указанное выше ходатайство о судебном разбирательстве уголовного дела в особом порядке. При этом подсудимый пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с обвинением согласен и признает его в полном объеме без каких-либо возражений; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им в стадии досудебного производства добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего; порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Горелик Д.С. в судебном заседании поддержала ходатайство ФИО2 об особом порядке постановления приговора, указывая, что все необходимые правовые условия для этого имеются.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Законный представитель потерпевшей в судебное заседание не явилась, предоставила заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствии, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив материалы дела, и учитывая соответствующее мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, собранных в стадии дознания и имеющихся в материалах уголовного дела.

Предусмотренное законом наиболее строгое наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает одного года лишения свободы. Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования подсудимого отсутствуют. Условия постановления приговора без судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены, обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в отношении подсудимого без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 157 УК РФ, поскольку он совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

ФИО2 имея реальную возможность исполнить свою обязанность по уплате средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, после привлечения его в административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, длительное время уклоняется от уплаты по решению суда средств на содержание своего несовершеннолетней дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Будучи подвергнутым административному наказанию, ФИО2 мер к трудоустройству, и как следствие, к погашению задолженности по алиментам, не принимает. Объективных причин, препятствующих трудовой деятельности и делающих невозможным погашение им задолженности по алиментам, судом не установлено.

Таким образом, суд считает, что вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, доказана в полном объеме.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО2, а равно обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание последнего.

При этом установлено, что ФИО2 на учете в психиатрическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом - <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает наличие у подсудимого (с его слов) многочисленных хронических заболеваний – гепатит, порок сердца, панкреатит, содержание отца пенсионера, страдающего хроническими заболеваниями, признание подсудимым своей вины, его заявление о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении ФИО2 вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, направленного на охраняемые уголовным законом социальные семейные ценности и права несовершеннолетних, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи. Принято во внимание, что подсудимый совершил преступление в период не отбытого наказания по предыдущим приговорам за совершение аналогичных преступлений.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и исправлению виновного. Размер данного наказания следует определять с учетом положений, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ.

При разрешении уголовного дела суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, которые по отдельности или в их совокупности могли бы послужить основанием для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ.

Преступление совершено ФИО2 в период не отбытого наказания в виде исправительных работ по приговору Ставропольского районного суда от 04.10.2023г., (не отбытый срок – 4 месяца 12 дней), в связи с чем окончательное наказание следует определять с применением ст.70, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание ФИО2 следует отбывать в колонии-поселении.

Поскольку рассмотрение данного уголовного дела приостанавливалось в связи с розыском подсудимого, избранная ему мера пресечения в виде заключения под стражу в целях исполнения приговора подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить часть не отбытого наказания по приговору Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде содержания под стражей.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования настоящего приговора ФИО2 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом письменное ходатайство в своей апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении.

Председательствующий И.А. Матюшенко