Приговор № 1-30/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-30/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Алексеевская 15 июня 2017 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Иголкина А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Алексеевского района Волгоградской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Хмелева А.В., представившего удостоверение № и ордер № филиала «Адвокатская консультация Алексеевского района» ВОКА,

при секретаре Лукьяновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества прибыл к домовладению ФИО 1, расположенному по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 проследовал к хозяйственной постройке, расположенной на территории указанного домовладения, где воспользовавшись отсутствием собственника имущества и иных очевидцев совершения преступления, руководствуясь корыстными побуждениями, руками оторвав от стены доску, в образовавшийся проём незаконно проник внутрь вышеуказанной хозяйственной постройки, являющейся иным хранилищем. Там ФИО2 обнаружил мотоблок марки МБ-1Д, с которого демонтировал одно колесо, стоимостью 1 200 рублей, принадлежащее ФИО 1, и тайно его похитил. С похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылся, обратив его тем самым в свою пользу, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО2 собственнику имущества ФИО 1 причинён материальный ущерб на сумму 1 200 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении ему процессуальных прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В протоколах ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела и разъяснения обвиняемому процессуальных прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, имеются соответствующие записи /т. 1 л.д. <данные изъяты>/.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и подтвердил своё ходатайство, заявленное на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Потерпевшая ФИО 1, надлежаще извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. При ознакомлении с материалами уголовного дела против рассмотрения уголовного в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Государственный обвинитель помощник прокурора Алексеевского района Волгоградской области ФИО1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Суд, удостоверившись, что подсудимый ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, без принуждения и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО2 квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, и постановляет обвинительный приговор.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии в показе на месте совершения преступления и даче признательных показаний об обстоятельствах его совершения, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

При назначении наказания суд учитывает ст. 22 УК РФ, поскольку у ФИО2 имеются признаки <данные изъяты> в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается /т.1 л.д. <данные изъяты>/.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, влияние состояния опьянения на поведение ФИО2 при его совершении, а также то, что его мотивом явилось хищение имущества для последующей реализации с целью приобретения спиртного, суд в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство способствовало совершению преступления.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сообщения филиала по Алексеевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ снят с учёта в связи с отбытием наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 эпиз.).

Следовательно, на момент совершения преступления по настоящему делу у ФИО2 имелась непогашенная и не снятая в установленном законом порядке судимость за преступления небольшой тяжести, которая в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не может учитываться при признании рецидива преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также отсутствуют основания для применения ч. 6 ст. 15, ч.1 ст. 62 УК РФ.

Согласно материалов дела, подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учётах у нарколога, психиатра <данные изъяты> /т. 1 л.д. <данные изъяты>/.

При назначении ФИО2 наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ в текущей редакции, которая также действовала на момент совершения преступления, то есть в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ.

С учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания, назначив ему наказание в виде лишения свободы с применением на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения и определением испытательного срока, а также с возложением на осуждённого на период испытательного срока исполнение определенных обязанностей, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как находит достаточным назначенного основного наказания для исправления осуждённого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с определением испытательного срока в 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО2 на период испытательного срока условного осуждения исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не допускать совершения административных правонарушений против порядка управления или посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: шину колеса мотоблока марки «№» с камерой, хранящиеся при уголовном деле – возвратить потерпевшей ФИО 1

Разъяснить осуждённому ФИО2 и другим участникам судебного разбирательства, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.А. Иголкин