Приговор № 1-351/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 1-351/2025

дело №

УИД 91RS0№-68


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«6» августа 2025 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Ищенко Ю.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

защитника – адвоката ФИО11,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; официально не трудоустроенного, не военнообязанного, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, СТСН «Ивушка», <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, СТСН «Ивушка», <адрес>, ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 использовал заведомо поддельный иной официальный документ, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осознанно, желая и предвидя наступления общественно опасных последствий, приобрел в июне 2023 года, более точное дата и время в ходе дознания не установлено, через мессенджер «Телеграмм» у неустановленного дознанием лица заведомо подложный диплом о высшем образовании ABC №. имеющее данные о его выдаче (регистрационный № от 25.06.1997г.) <адрес>, «Красноярский государственный аграрный университет» с присвоением квалификации «Инженер» по специальности «Агроинженерия».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного иного официального документа-диплома о высшем образовании ABC № (регистрационный № от 25.06.1997г.) <адрес>, «Красноярский государственный аграрный университет» с присвоением квалификации «Инженер» по специальности «Агроинженерия», ФИО1, 21.06.2024г., в дневное время суток, более точное время в ходе дознания не установлено, умышленно предоставил заведомо поддельный вышеуказанный диплом о высшем образовании в ГБОУ ВО РК «Крымский университет культуры, искусств и туризма», по адресу: <адрес>, тем самым незаконно использовал заведомо поддельный диплом.

ДД.ММ.ГГГГ указанный подложный -диплом был изъят в установленном законом порядке сотрудниками полиции в служебном кабинете № по адресу: <адрес>, у проректора ГБОУ ВО РК «Крымский университет культуры, искусств и туризма» Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., диплом о высшем ABC №.

Согласно выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ диплом о высшем образовании ABC № (регистрационный № от 25.06.1997г.) <адрес>, «Красноярский государственный аграрный университет» с присвоением квалификации «Инженер» по специальности «Агроинженерия» заполненное на имя ФИО1 не соответствует образцу бланка диплома о высшем образовании Российской Федерации образца 1996 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину в содеянном в полном объеме, раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в описательной части приговора суда.

Суду показал, что у него была мечта, хотел поступить на вокальное отделение, но так как у него была большая семья, в которой было четверо детей, он не мог собой заниматься. Когда его семья распалась, он решил заняться собой, и поступить учиться, но для того, чтобы поступить на обучение в высшее учебное заведение, нужен был диплом о высшем образовании. Он купил диплом, чтобы поступить учиться. Он поступил на вокальное отделение, сам сдавал экзамен, тянул билеты и отвечал на вопросы.

Диплом он приобрел за 18 000 рублей посредством интернета, оплатил и ему его выслали. Точной даты приобретения диплома не помнит, вроде 2024 год, июнь-август. Использовал диплом только при поступлении в университет, это было в 2024 году. Далее, после первого семестра, ему позвонили из прокуратуры и сказали, чтобы он приехал. Он догадывался, зачем его вызвали, он приехал и признался во всем.

Согласно оглашенным в части, в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаниям подсудимого ФИО1, данным им в ходе производства дознания:

- при допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что в июне 2023 года нашел в мессенджере «Телеграмм» группу, названия которой не помнит, переписки не сохранилось, в данной группе предлагались к продаже поддельные дипломы о высшем образовании в Красноярском государственном аграрном университете по специальности «Агроинженерия». В ходе переписки лицо, которое предлагало диплом на продажу, представился Николаем, в ходе беседы он ему сообщил, что ему требуется поддельный диплом о высшем образовании. С какой целью, он не интересовался, далее он с ним обсудили условия, а именно: цена диплома, на какую карту переводить денежные средства и каким путем будет отправлен ему данный диплом. Он сообщил, что диплом будет направлен почтой. Также они договорились, что оплата диплома будет произведена после его получения. Николаю он сообщил адрес, куда нужно отправить диплом о высшем образовании. Из вышеуказанного сообщества «Телеграмм», ему по «Почте России», в течение 5 рабочих дней прислали поддельный диплом о присвоении квалификации «Инженер» по специальности «Агроинженерия» серия ABC № (л.д.71-74);

- при допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что в июне 2023 года он нашел в мессенджере «Телеграмм» группу, названию которой не помнит, переписки не сохранилось, в данной группе предлагались к продаже поддельные дипломы о высшем образовании в Красноярском государственном аграрном университете по специальности «Агроинженерия». В ходе переписки лицо, которое предлагало диплом на продажу, представился Николаем, в ходе беседы он ему сообщил, что ему требуется поддельный диплом о высшем образовании. С какой целью, он не интересовался, далее он с ним обсудили условия, а именно: цена диплома, на какую карту переводить денежные средства и каким путем будет отправлен ему данный диплом. Он сообщил, что диплом будет направлен почтой. Также они договорились, что оплата диплома будет произведена после его получения. Николаю он сообщил адрес, куда нужно отправить диплом о высшем образовании. Из вышеуказанного сообщества «Телеграмм», ему по «Почте России», в течение 5 рабочих дней прислали поддельный диплом о присвоении квалификации «Инженер» по специальности «Агроинженерия» серия ABC № (л.д.134-137).

После оглашенных показаний ФИО1 оглашенные в части показания подтвердил, отметил, что некоторые даты происходящих событий уже точно не помнит, прошло определенное время, мог забыть.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была написана явка с повинной, зарегистрированная в КУСП под № от 07.06.2025г. (л.д.4). В судебном заседании ФИО8 указал на добровольность написания явки с повинной, просил учитывать ее при вынесении решения.

Суд находит показания подсудимого, приведенные выше, достоверными и допустимыми, отражающими последовательность происходящих событий, отраженных в обвинительном акте, оснований для самооговора с его стороны не установлено, в связи с чем суд принимает их в качестве надлежащих доказательств и кладет в основу приговора.

Учитывая, что между событиями, о которых ФИО1 давал ранее показания, и судебным следствием прошел значительный промежуток времени, запамятование подсудимым некоторых обстоятельств (дат происходящих событий) объяснимо свойствами человеческой памяти и не свидетельствует о недостоверности показаний ФИО1

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которые были оглашены в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, и согласно которым он официально трудоустроен в ГБОУ ВО РК «Крымский университет культуры Искусств и туризма», в должности проректора. В его должностные обязанности входит, управление хозяйством и обеспечение безопасности. В 2024-2025 учебном году приемная компания руководствовалась Приказом Министерства образования и науки России от ДД.ММ.ГГГГ N 1076 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Порядка приема на обучение по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета, программ магистратуры" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 59805) (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 4 Порядка приема на обучение по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры к освоению образовательных программ допускаются лица, имеющие образование соответствующего уровня, подтвержденное: при поступлении на обучение по программам бакалавриата и программам специалитета - документом о среднем общем образовании или документом о среднем профессиональном образовании и о квалификации, или документом о высшем образовании и о квалификации; при поступлении на обучение по программам магистратуры - документом о высшем образовании и о квалификации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2085 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О федеральной информационной системе обеспечения проведения государственной итоговой аттестации обучающихся, освоивших основные образовательные программы основного общего и среднего общего образования, и приема граждан в образовательные организации для получения среднего профессионального и высшего образования и региональных информационных системах обеспечения проведения государственной итоговой аттестации обучающихся, освоивших основные образовательные программы основного общего и среднего общего образования» утверждены Правила формирования и ведения федеральной информационной системы обеспечения проведения государственной итоговой аттестации обучающихся, освоивших основные образовательные программы основного общего и среднего общего образования, и приема граждан в образовательные организации для получения среднего профессионального и высшего образования и региональных информационных систем обеспечения проведения государственной итоговой аттестации обучающихся, освоивших основные образовательные программы основного общего и среднего общего образования. Федеральная и региональные информационные системы являются государственными информационными системами.

Университет осуществляет проверку достоверности сведений, указанных в заявлении о приеме, и подлинности поданных документов, путем обращения в соответствующие государственные информационные системы.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. поступил в ГБОУ ВО РК «Крымский университет культуры, искусств и туризма» на I курс заочной формы обучения на факультет искусств образовательного уровня «Магистратура» направления подготовки 5ДД.ММ.ГГГГ «Вокальное искусство» и обучался за счет ассигнований бюджета Республики Крым (приказ о зачислении от ДД.ММ.ГГГГ №-с) с ДД.ММ.ГГГГ.

При поступлении в Университет ФИО1 был предоставлен документ об образовании: диплом ABC 0347519 (регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ) <адрес> «Красноярский государственный университет» квалификация инженер по специальности «Агроинженерия» и приложение к данному диплому.

Университетом были внесены предоставленные абитуриентом сведения об образовании в систему ФИС ФРДО, при этом система в автоматическом режиме не предоставила ответ, что соответствующих сведений в системе нет.

В марте 2025 г. по требованию заместителя прокурора <адрес> Республики Крым ФИО9, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., специалист отдела кадров направил ответ и копии документов из личного дела студента ФИО1 Позже от сотрудников прокуратуры <адрес> Республики Крым ему стало известно, о том, что диплом о высшем образовании ABC № (регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ) <адрес>, «Красноярский государственный аграрный университет» с присвоением квалификации инженера по специальности «Агроинженерия», на имя ФИО1 является поддельным. Никто из сотрудников университета не знал об этом.

Все личные дела студентов хранятся в учебном отделе, 29.05.2025г. в ходе выемки в служебном кабинете №, ГБОУ ВО РК «Крымский университет культуры Искусств и туризма», расположенный по адресу: <адрес>, он добровольно выдал вышеуказанный поддельный диплом о высшем образовании сотрудникам полиции.

Приказом ректора Университета от ДД.ММ.ГГГГ №-с ФИО1 был отчислен из Университета по собственному желанию (л.д.96-99).

Суд учитывает при постановлении приговора оглашенные показания свидетеля, которому при допросе разъяснялись его права и он предупреждался об уголовной ответственности по ст.ст.307,308 УК РФ, оснований для оговора подсудимого со стороны свидетеля не установлено.

Материалами дела:

- материалами проверки в отношении ФИО1 с постановлением прокурора, вынесенным в порядке п.2 ч.2 ст.37 УПК РФ, прилагаемые к сопроводительному письму И.о прокурора района советника юстиции C.JI. ФИО2 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.6-70);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно материалов проверки в отношении ФИО1 с постановлением прокурора, вынесенного в порядке п.2 ч.2 ст.37 УПК РФ, прилагаемые к сопроводительному письму И.о прокурора района советника юстиции ФИО10 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 128-132,133);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ -диплома о высшем образовании ABC № (регистрационный № от 25.06.1997г.) <адрес>, «Красноярский государственный аграрный университет» с присвоением квалификации «Инженер» по специальности «Агроинженерия» (л.д.109-111,112-116,117-118);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого диплом о высшем образовании ABC № (регистрационный № от 25.06.1997г.) <адрес>, «Красноярский государственный аграрный университет» с присвоением квалификации «Инженер» по специальности «Агроинженерия» заполненное на имя ФИО1 не соответствует образцу бланка диплома о высшем образовании Российской Федерации образца 1996 года (л.д. 122-126).

У суда отсутствуют основания считать, что вещественные доказательства получены при иных, не связанных с производством дознания, обстоятельствах. Фактов необходимости создания органом дознания искусственных доказательств судом не установлено.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий и документы, позволяют установить имеющие значение для дела и вышеизложенные обстоятельства преступления, как об этом изложено выше, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами, изложенные в документах сведения и в протоколах результаты следственных действий сомнений у суда не вызывают, а потому таковые также являются надлежащими доказательствами по делу.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона в ходе производства дознания и нарушения права ФИО1 на защиту, судом не установлено.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, не имеется. Оснований для оправдания подсудимого нет.

Переходя к вопросу о квалификации действий ФИО1 суд приходит к следующему.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы, как: «приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа». То есть органом дознания ФИО1, помимо использования, обвиняется в совершении приобретения, хранения в целях использования заведомо поддельного иного официального документа (диплома о высшем образовании).

Так, судом установлено, что ФИО1 приобрел в июне 2023 года, более точные дата и время в ходе дознания не установлены, через мессенджер «Телеграмм» у неустановленного дознанием лица заведомо подложный диплом о высшем образовании, а в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, более точное время в ходе дознания не установлено, умышленно предоставил заведомо поддельный вышеуказанный диплом о высшем образовании в ГБОУ ВО РК «Крымский университет культуры, искусств и туризма».

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Поскольку период незаконного приобретения подложного диплома о высшем образовании судом установлен «июнь 2023 года», то есть точное время (конкретный день) не установлен, учитывая положения ч. 3 ст. 14 УПК РФ, согласно которой все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, суд считает необходимым исключить из квалификации действий ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ – «приобретение, в целях использования заведомо поддельного иного официального документа»

Кроме того, по смыслу закона, действия по хранению перед использованием, заведомо подложного диплома о высшем образовании, охватываются квалифицирующим признаком "использование заведомо поддельного иного официального документа" и не требуют дополнительной квалификации по признаку его хранения в целях использования.

При этом при изменении объема предъявленного обвинения фактические обстоятельства не меняются, положение обвиняемого не ухудшается.

Использование ФИО1 поддельного иного документа им самим не отрицалось, указал, что ДД.ММ.ГГГГ он предоставил заведомо поддельный вышеуказанный диплом о высшем образовании в ГБОУ ВО РК «Крымский университет культуры, искусств и туризма», тем самым незаконно использовал заведомо поддельный диплом, что также подтверждено иными исследованными судом доказательствами, показаниями свидетеля, оглашенными в суде.

Как установлено из показаний подсудимого, а также исследованных судом документов, в частности материалов проверки в отношении ФИО1 (заявления поступающего на обучение) поддельный диплом ФИО1 предоставил в ГБОУ ВО РК «Крымский университет культуры, искусств и туризма» ДД.ММ.ГГГГ. а не как указано в обвинительном акте ДД.ММ.ГГГГ, что, по мнению суда, является технической опиской, и не влечет оснований для принятия решения в порядке ст.237 УПК РФ.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа.

Назначая ФИО1 наказание за совершенное им преступление, суд приходит к следующему.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, ранее не судим (л.д.145-146), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 141,142), по месту жительства характеризуется с посредственной стороны (л.д.143-144), АНО ССЛ «Ветер Перемен Крыма» характеризуется положительно (л.д.147).

Согласно ч. 1 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления либо после предъявления ему обвинения в его совершении, признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части второй статьи 61 УК Российской Федерации или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Из материалов уголовного дела следует, что протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ написан после возбуждения уголовного дела (ДД.ММ.ГГГГ), в день допроса его в качестве подозреваемого (ДД.ММ.ГГГГ), на момент оформления вышеуказанного протокола органы следствия располагали достаточными сведениями о его причастности к совершению преступления.

Согласно ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) в качестве которого суд расценивает признательные и изобличающие показания ФИО1, изложенные, как в протоколе явки с повинной, так и в ходе дознания, об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе обстоятельствах приобретения поддельного диплома, ранее не известных органу дознания;

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств:

- полное признание вины в совершенном преступлении и чистосердечное раскаяние в содеянном,

- совершение преступления впервые,

- наличие у виновного на иждивении несовершеннолетних детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.149,150).

- принятие им активного участия в волонтерской деятельности, социальных проектах организации АНО ССЛ «Ветер Пересен Крыма».

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

Исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного соответствующим законом, не усматривается.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек суд приходит к следующим выводам.

Суммы, выплаченные адвокату за его защиту, согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных, а также лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим право на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства (п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам»).

В связи с тем, что адвокат ФИО11 осуществляла защиту ФИО1 в суде по назначению, а также принимая во внимание, что ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако уголовное дело по независящим от него причинам, в связи с возражением государственного обвинителя, было назначено и рассмотрено в общем порядке, суд считает возможным применить по данному делу положения ч.10 ст.316 УПК РФ, то есть от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, подсудимого ФИО1 освободить.

Мера пресечения подсудимому до вступления приговора суда в законную силу подлежит сохранению в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309 УПК РФ, суд,-

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 5-ти (пяти) месяцев ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 следующие ограничения согласно ст.53 УК РФ:

- не выезжать за пределы муниципального образования (места жительства осужденного) – муниципальный округ <адрес> Республики Крым и муниципальное образование <адрес> Республики Крым, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность согласно ст.53 УК РФ:

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, указанные на:

- л.д.6-70 - материалы проверки в отношении ФИО1 с постановлением прокурора, вынесенного в порядке п.2 ч.2 ст.37 УПК РФ, прилагаемые к сопроводительному письму И.о прокурора района советника юстиции ФИО10 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) - хранить в материалах уголовного дела;

- л.д.108 - диплом о высшем образовании ABC № (регистрационный № от 25.06.1997г.) <адрес>, «Красноярский государственный аграрный университет» с присвоением квалификации «Инженер» по специальности «Агроинженерия» – хранить в материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату ФИО11 за участие в суде, предусмотренных ст. 131 УПК РФ. Разрешить вопрос о размере процессуальных издержек, подлежащих выплате адвокату ФИО11 за участие в суде путем вынесения отдельного постановления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитников для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Ю.В.Ищенко