Решение № 12-74/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 12-74/2017

Дело № 12 -74\2017


РЕШЕНИЕ

7 июня 2017 года г.Ярославль

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе судьи Кутузовой С.В., при секретаре Горбацкой К.В., с участием представителя Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области по доверенности ФИО1, рассмотрев жалобу юридического лица - ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» г.Ярославля, подвергнутого административному наказанию в виде штрафа, на постановление мирового судьи судебного участка №1 Красноперекопского судебного района Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА мировым судьей судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля вынесено постановление о назначении ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» г.Ярославля административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В постановлении указано, что суть совершенного ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» г.Ярославля правонарушения заключалась в следующем: в связи с поступившим обращением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА граждан, проживающих по адресу: гАДРЕС, на основании приказа заместителя директора департамента НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период с 14 ч.00 м. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по 16 ч.00 м. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» проведена внеплановая выездная проверка соблюдения лицензионных требований, установленных постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 г. № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», при осуществлении ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом АДРЕС, на основании договора управления многоквартирным домом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В результате проверки выявлены нарушения лицензионных требований, установленных п.п. «а» п.3 постановления Правительства РФ от 28 октября 2014 г. №1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее -Постановление № 1110), о соблюдении требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, по обеспечению надлежащего содержания многоквартирного дома, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 и постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения»; п.п. «б» п. 3 Постановления № 1110, об исполнении обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренным ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по выполнению работ и (или) оказанию услуг по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также по осуществлению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности (п. 2.1.3 договора управления многоквартирным домом от 01.01.2008 № 50/2); п.п. «а», «б», «г» 10, п.п. «а», «в», «з» (в части текущего ремонта) 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. №491; п.2. минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. № 290 (далее - Перечень); п. 4.1.15. Правил: подтопление подвального помещения. Указанные нарушения зафиксированы в акте осмотра № 308-09-5 от 03.03.2017 г. и акте проверки № 308-09-5 от 03.03.2017 г.

Постановление ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» г.Ярославля обжаловало в Красноперекопский районный суд г.Ярославля мотивировав тем, что причиной затопления подвального помещения дома является нарушение в работе ливневой канализации, которая не является общедомовым имуществом, постоянная откачка воды из подвала – это устранение последствий затопления, что Управляющей организацией делается постоянно. Наличие воды в подвальном помещении ДГЖН не свидетельствует о неисполнении Общества своих обязанностей по договору управления, поскольку насос для ее откачки включается периодически и не может работать непрерывно. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. МЖИ мэрии г.Ярославля в отношении ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» уже были проведены внеплановые выездные проверки по вопросу подтопления подвального помещения дома АДРЕС и выдано соответствующее предписание. По мнению заявителя повторная проверка ДГЖН исполнения одних и тех же обязательных требований фактически дублирует контрольные полномочия МЖИ мэрии г.Ярославля, что противоречит п.5 ст.3 Федерального закона от 26.12.2008г. Т 294-ФЗ. ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» является управляющей организацией, одной из основных целей деятельности которой, является сбор с населения платы за оказываемые коммунальные услуги и услуги по управлению многоквартирными домами. Деятельность управляющей организации возлагает на нее обязанность организовать свою работу таким образом, чтобы иметь возможность защитить свои интересы и интересы добросовестных граждан в соответствии с договором управления. Оплата этой деятельности предусмотрена путем получения соответствующего вознаграждения по договору управления. Указанная плата является единственным источником дохода Общества как управляющей организации. Просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а в случае признания виновным, прекратить за малозначительность с объявлением устного замечания или снизить размер штрафа до минимально допустимого.

В судебное заседание представитель ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» г.Ярославля по доверенности ФИО2 не явилась, уважительных причин неявки не представила, согласно телефонограмме – просила рассмотреть жалобу без участия.

Представитель государственной жилищной инспекции по ЯО по доверенности ФИО1 показал о законности постановления мирового судьи судебного участка №1 Красноперекопского района г. Ярославля и отклонении доводов жалобы.

Суд рассмотрел жалобу и административный материал по имеющейся явке и представленным доказательствам.

Выслушав представителя по доверенности ФИО1, проверив доводы жалобы, исследовав и оценив письменные материалы и все доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что жалоба является необоснованной и не подлежит удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об АП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения, лицо, его совершившее, виновность этого лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все эти обстоятельства, согласно ст.26.2-26.3 Кодекса РФ об АП, подлежат доказыванию, органом, должностным лицом, привлекающим виновное лицо к административной ответственности.

Состав правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23? КоАП РФ.

Из представленного административного материала усматривается, что на основании приказа заместителя директора департамента – главного государственного жилищного инспектора ЯО от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН проведена внеплановая выездная проверка в отношении ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» в период с 14.00 часов ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до 16.00 часов ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, по результатам которой был составлен акт проверки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и было установлено нарушение лицензионных требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 г. № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом АДРЕС

Управление домом АДРЕС по договору управления НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.01.2008г. осуществляет ОАО «Управдом Красноперекопского района» г.Ярославля.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 года N 216-ФЗ) лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, в)сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно пп. 11 (1) вышеуказанных Правил минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Невыполнение требований жилищного законодательства в области управления многоквартирными домами влечет нарушение прав жильцов многоквартирного дома.

Фактические обстоятельства дела проверены мировым судьей, подтверждены собранными в деле доказательствами, отвечающими требованиям допустимости и допустимости, оцененные мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

В данном случае ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» г.Ярославля не приняло все зависящие от него меры по надлежащему содержанию общего имущества в доме АДРЕС, качество которых не соответствует требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В данном случае ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» г.Ярославля не приняло все зависящие от него меры по надлежащему контролю по исполнению заключенных договоров на оказание услуг по техническому, аварийно-диспетчерскому обслуживанию и ремонту указанного дома, что свидетельствует об отсутствии контроля за качеством предоставляемых услуг, за соблюдением норм, стандартов и условий их предоставления.

Мировой судья, рассматривая дело, правильно установил фактические обстоятельства и дал им верную правовую оценку. Оснований не соглашаться с выводами мирового судьи, районный суд не усматривает. Всем доводам стороны защиты в обжалуемом постановлении дана правовая оценка, с которой районный суд согласен.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административной правонарушении, выносится решение об оставлении жалобы без изменения, об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого выносится постановление, об отмене постановления, и прекращении производства по делу при наличии, хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ОАО «УОМД Красноперекопского района» правонарушения, конкретные обстоятельства совершения, оснований для признания малозначительным, либо для снижения размера штрафа, как об этом указал представитель по доверенности ФИО2 в жалобе, не имеется. Невыполнение требований жилищного законодательства в области управления многоквартирными домами влечет нарушение прав жильцов многоквартирного дома, свидетельствует об отсутствии контроля за качеством предоставляемых услуг, за соблюдением норм, стандартов и условий их предоставления.

Наказание назначено законное, с учетом всех обстоятельств, предусмотренное санкцией указанной нормы административного закона.

Оснований для применения положения ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, не имеется.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе рассмотрения дела не установлено. Оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля мирового судьи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» г.Ярославля оставить без изменения, а жалобу ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» г.Ярославля оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Судья С.В.Кутузова