Приговор № 1-55/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 1-55/2025

УИД68RS0010-01-2025-000411-78

Уголовное дело №1-55/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кирсанов 3 июня 2025 года

Судья Кирсановского районного суда Тамбовской области Ранчина А.В., с участием государственных обвинителей – помощника Кирсановского межрайонного прокурора ФИО8, ст. помощника Кирсановского межрайонного прокурора ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО7, потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведённого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, работающего не официально, военнообязанного, имеющего <данные изъяты> осуществляющего уход за мамой, имеющей заболевания, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кирсановского районного суда <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы, условно, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кирсановского районного суда <адрес> условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания сроком 2 года 6 мес. лишения свободы в ИК общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кирсановского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного определения Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) ч. 3 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) (с учетом постановления Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 80 УК РФ, неотбытое наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы заменено на тот же срок ограничением свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Кирсановского районного суда <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 7 мес. лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединено частично наказание по приговору мирового суда судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию – 1 год 9 мес. л/св. строго режима;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. ст.167, ч.1 ст.112, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 11 мес. лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено частично наказание по приговору Кирсановского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию – 2 года 5 мес. лишения свободы строго режима;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Кирсановского райсуда <адрес> условно-досрочно на основании ст.79 УК РФ на неотбытый срок 1 год 15 дней до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кирсановского районного суда <адрес> отменено условно-досрочное освобождение, направлен на 1 год 2 месяца лишения свободы в ИК строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кирсановского районного суда <адрес> по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы; апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исключена из его вводной части указание на судимость по приговору Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; во вводной части уточнен размер наказания по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ – «в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев. В остальном приговор оставлен без изменения. Неотбытый срок наказания на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 месяц 23дня.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что данная судимость не снята и не погашена в установленном ст.86 УК РФ порядке, вновь ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в <адрес>а, <адрес>, распивал спиртные напитки в кухонной комнате с Потерпевший №1 В ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и Потерпевший №1 произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел на причинение телесных повреждений последней.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в ходе возникшего словесного конфликта, подошел к Потерпевший №1, которая в кухонной комнате сидела на стуле и нанес последней кулаком правой руки многочисленные удары в область лица и других частей тела, причинив ей тем самым: кровоподтеки на левой боковой поверхности брюшной стенки (8), на задней поверхности средней трети левого плеча (1), в проекции левого локтевого сустава (1), не влекущий за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку показаниям потерпевшей и свидетеля, другим собранным по делу доказательствам, суд пришел к выводу, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступного деяния полностью доказана совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что с подсудимым знакома, находится в дружеских отношениях, неприязни не испытывает. ДД.ММ.ГГГГ в середине дня она была в гостях у подсудимого ФИО1, точный адрес не помнит, вместе с ней была её подруга которая потом ушла, еще был их знакомый Свидетель №1, они сидели на кухне, разговаривали, в какой – то момент ФИО1 приревновал её к другу, они поссорились, подсудимый дал ей пощёчину по лицу, она ударилась об кресло, после этого собралась и ушла домой. Через несколько дней она обратилась в полицию, чтобы с ФИО1 провели беседу, оттуда её направили в больницу чтобы снять побои. Из повреждений у нее был синяк под глазом.

Её показаниями оглашенными в связи с противоречиями с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в части нанесенных ударов и имеющихся повреждений: «Входе распития спиртного примерно в 11 часов 30 минут у нее с ФИО1 произошел конфликт, на почве ревности, входе конфликта ФИО1 встал со стула, она в этот момент сидела за столом на стуле, подошел к ней и неожиданно для нее, нанес ей один удар кулаком правой руки в область правого глаза и переносицы, от чего она испытала физическую боль, от удара она упала на пол, после чего ФИО1 начал наносить ей кулаком правой руки многочисленные удары в область туловища, от чего она испытала физическую боль, она пыталась закрыть себя руками, начала кричать, чтобы он ее не трогал, после чего ФИО1 успокоился и ушел в спальную комнату, а она уехала к себе домой. В момент их конфликта Свидетель №1 находился за столом и все происходящее видел, но в конфликт вмешиваться не стал. Придя домой она подошла к зеркалу и увидела кровоподтек в области правого глаза, и на теле, а именно слева в брюшной области, на левом локтевом суставе на левом плече. Сразу обращаться в полицию она не стала, так-как чувствовала себя плохо».

Оглашенные показания подтвердила в полном объеме. В настоящее время с подсудимым она помирилась, причинённый ущерб он загладил путем принесения извинений, претензий к нему не имеет.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (л.д.23-24), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут он пришел в гости к своему знакомому ФИО1, который проживает по адресу: <адрес>, у него в гостях в этот момент находилась знакомая Потерпевший №1, с которой как ему известно, ФИО1 состоит в отношениях. Они все сели в кухонной комнате и употребляли спиртные напитки. Примерно в 11 часов 30 минут между Потерпевший №1 и ФИО1 произошла словесная ссора, из-за чего они ругались, он не помнит. В момент конфликта они все сидели за столом, затем ФИО1 ударил Потерпевший №1 кулаком в область лица, от удара она вскрикнула и закрыла лицо руками, он в конфликт вмешиваться не стал, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Увидев происходящее, он встал и ушел к себе домой, что происходило между ними дальше ему неизвестно.

Оснований сомневаться в достоверности вышеприведенных показаний потерпевшей и свидетеля у суда не имеется, поскольку в своей совокупности они согласуются с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Так, помимо вышеприведенных показаний потерпевшей и свидетеля вина подсудимого подтверждается нижеследующими протоколами следственных действий и иными документами, оглашенными в суде по ходатайству стороны обвинения, а именно:

-Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1 имело место: кровоподтеки на левой боковой поверхности брюшной стенки (8), на задней поверхности средней трети левого плеча (1), в проекции левого локтевого сустава (1), которые были образован в результате действия тупого твердого предмета, возможно в срок, указанный в обвинении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, не влекущий за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. (л.д.16-17)

-Копией приговора Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158, ч.1 ст.112, ч.1 ст.167 УК РФ. (л.д.86-90)

Все вышеизложенные письменные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона с точки зрения процессуального источника, порядка их получения, фиксации и вовлечения в материалы дела, согласуются с вышеизложенными показаниями потерпевшего, дополняя и иллюстрируя их, вследствие чего суд признает их допустимыми.

Заключение экспертизы, проведенной по настоящему уголовному делу и исследованной в судебном заседании, суд также признает относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку она назначена и проведена на основании допустимых доказательств, с соблюдением норм УПК РФ, проведена компетентным экспертом на основании всесторонних исследований, заключение является мотивированным и соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Сторона защиты не представила суду доказательств, опровергающих доказательства стороны обвинения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, и пояснил, что точную дату он не помнит, у него в гостях была Потерпевший №1 с подругой и его друг Свидетель №1, между им и Потерпевший №1 произошел конфликт, во время конфликта присутствовал Свидетель №1, он ударил её по лицу и швырнул, точнее не помнит, после этого она ушла, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, в настоящее время с потерпевшей они примирились, он попросил прощение, претензий она к нему не имеет, у них хорошие отношения. Также пояснил, что работал не официально разнорабочим по найму в различных организациях, имеет заболевания <данные изъяты>, осуществляет уход за мамой, у которой так же имеются заболевания, <данные изъяты>

Оценив приведенные стороной обвинения доказательства в силу ч. 1 ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что в совокупности их достаточно для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Признательные показания ФИО1 также кладет в основу приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Обсуждая указанную квалификацию, суд исходит из того что ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что данная судимость не снята и не погашена в установленном ст.86 УК РФ порядке, вновь ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в <адрес>а, <адрес>, распивал спиртные напитки в кухонной комнате с Потерпевший №1 В ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и Потерпевший №1 произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел на причинение телесных повреждений последней.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в ходе возникшего словесного конфликта подошел к Потерпевший №1, которая в кухонной комнате сидела на стуле и нанес последней кулаком правой руки многочисленные удары в область лица и других частей тела, причинив ей тем самым согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: кровоподтеки на левой боковой поверхности брюшной стенки (8), на задней поверхности средней трети левого плеча (1), в проекции левого локтевого сустава (1), которые были образован в результате действия тупого твердого предмета, возможно в срок, указанный в обвинении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, не влекущий за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Об умысле ФИО1 на причинение побоев потерпевшей свидетельствует характер и количество нанесенных Потерпевший №1 ударов, поведение ФИО1 во время и после совершения преступления.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 суд, помимо признания вины самим подсудимым, основывается на вышеизложенных показаниях потерпевшей, оглашенных показания свидетеля, а также изученных материалах уголовного дела, которые в полном объеме как прямо, так и косвенно подтверждают обстоятельства совершения ФИО1 преступления, умысел подсудимого, направленный на причинение телесных повреждений потерпевшей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим за умышленные тяжкие преступления, умышленные преступления небольшой и средней тяжести, которые не сняты и не погашены в соответствии с законом, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести при рецидиве.

При этом ФИО1 свою вину признал, в содеянном раскаялся, уйти от ответственности не пытался.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО1, на специализированных медицинских учетах не состоит, разведен, имеет на иждивении ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, работает неофициально, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, имеет заболевания, также осуществляет уход за мамой имеющей заболевания.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает наличие на иждивении у ФИО1 двоих малолетних детей.

В то же время в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ чистосердечное признание ФИО1 своей вины, свидетельствующее о раскаянии подсудимого и готовности понести заслуженное наказание, примирение с потерпевшей, его состояние здоровья, состояние здоровья его мамы, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

О каких-либо иных обстоятельствах, способных иметь значение смягчающих наказание, подсудимый и его защитник в судебном заседании не заявили.

Часть 1.1 ст.63 УК РФ предусматривает возможность признания в качестве отягчающего обстоятельства, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или других аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Однако, по смыслу ч.1.1 ст.63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или других аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

При этом достаточных данных о влиянии на него состояния опьянения и о том, что оно явилось единственным обстоятельством, способствовавшим совершению преступлений, в материалах дела не имеется. В связи с этим суд не считает возможным признать вышеуказанное обстоятельство в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, совершение умышленного преступления при рецидиве, суд признает обстоятельством, отягчающим подсудимому ФИО1 наказание.

Так же суд при назначении наказания ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ не может принять во внимание наличие судимости по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.112 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.63 УК РФ и правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п.32 постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Одним из признаков специального субъекта состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, по которой предъявлено обвинение ФИО1, является наличие судимости за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ.

В связи с этим, наличие судимости за преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ не может быть учтена при назначении наказания по ч.2 ст.116.1 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств и личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, а также достижение иных целей наказания, таких как предупреждение новых преступлений, принимая во внимание положения ч.ч. 1, 2 ст.68 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО1, наказание в виде ограничения свободы, в соответствии со ст.53 УК РФ установить следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы Кирсановского муниципального округа <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

При этом, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

Назначение ФИО1 данного вида наказания, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2,6,7 Уголовного Кодекса РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 Уголовного Кодекса РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, судом не установлено, поэтому оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, так как им совершено преступление небольшой тяжести.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого не имеется.

От потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимым ущерб ей возмещён путем принесения извинений, претензий она к нему не имеет.

Подсудимый и защитник ходатайство потерпевшей поддержали, против прекращения дела не возражали.

Гос. Обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 имеет не погашенные судимости.

Уголовные дела о преступлении, предусмотренном частью 2 статьи 116.1 УК РФ, законодателем отнесены к делам публичного обвинения, к уголовным делам публичного обвинения положения части 2 статьи 20 УПК РФ о безусловном прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не могут быть применены.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Вместе с тем при решении данного вопроса суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, личность подсудимого, что он на момент совершения преступления осужден за совершение умышленных тяжких преступлений, умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, которые не сняты и не погашены в соответствии с законом.

При указанных обстоятельствах суд считает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, не будет способствовать исправлению ФИО1, а также достижению целей и задач уголовного законодательства.

Принимая во внимание, что настоящее умышленное преступление подсудимый совершил отбывания наказания по приговору Кирсановского районного суда <адрес> от 27.11.2024г., наказание неотбыто, окончательное наказание ФИО1 суд определяет по совокупности приговоров по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев ограничения свободы.

В силу ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Кирсановского районного суда <адрес> от 27.11.2024г. и окончательно по совокупности приговоров определить ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы Кирсановского муниципального округа <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Кирсановский районный суд <адрес> в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а в случае пропуска этого срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Ранчина