Решение № 2-270/2021 2-270/2021~М-173/2021 М-173/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-270/2021

Дело № 2-270(1)/2021

УИД:64RS0030-01-2021-000374-38


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июня 2021 года город Ртищево Саратовской области

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Шароновой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спициной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на самовольную постройку. В обоснование исковых требований указал, что на основании договора купли-продажи от 24.12.2013 он является собственником земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью 300 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 27.02.2014.

На указанном земельном участке истцом был возведен и впоследствии на основании технического плана объекта незавершенного строительства от 15.12.2014 зарегистрирован объект незавершенного строительства общей площадью застройки 130 кв.м., степенью готовности объекта 18%, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 16.01.2015.

В дальнейшем истец продолжил строительство жилого дома на указанном земельном участке, увеличив его общую площадь, и закончил строительство в 2020 году.

21.08.2019 истец обращался в администрацию Ртищевского муниципального района Саратовской области с уведомлением о планируемом индивидуальном жилищном строительстве.

Уведомлением администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области от 22.08.2019 истец извещен о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом индивидуальном жилищном строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным Правилами землепользования и застройки территории МО город Ртищево параметрам в связи с несоблюдением отступов от смежных границ с жилыми домами №<адрес>.

По договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от 26.07.2019 истец купил земельный участок площадью 465 кв.м. с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>, право собственности на указанные объекты зарегистрировано 31.07.2019.

Учитывая, что при возведении жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, истцом нарушены Правила землепользования и застройки территории МО город Ртищево, утвержденные решением Совета МО город Ртищево Ртищевского муниципального района Саратовской области от 05.03.2013 № 56-327 для зоны Ж-1, произвести государственную регистрацию права собственности на данный объект недвижимости не представляется возможным.

Ссылаясь на то, что права третьих лиц при возведении жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, в условиях существующей застройки не нарушены, просит признать за ним право собственности на самовольную постройку – двухэтажный жилой дом 2020 года постройки общей площадью 190,7 кв.м., жилой площадью 107,7 кв.м., расположенный на земельном участке для индивидуального жилищного строительства площадью 300 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности 64 АА 2994556, выданной 18.06.2020 сроком на один год, удостоверенной ФИО4, нотариусом г. Ртищево и Ртищевского района Саратовской области, зарегистрированной в реестре за №, будучи надлежащим образом извещенными о судебном заседании, в суд не явились, заявив ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик (администрация Ртищевского муниципального района Саратовской области), будучи надлежащим образом извещенным о судебном заседании, явку своего представителя для участия в нем не обеспечил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, возражений по существу предъявленных исковых требований в суд не направил.

ФИО5 - собственник земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, являющаяся смежным с истцом землепользователем, будучи привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах неявки суд в известность не поставила, об отложении слушания дела не ходатайствовала.

В поступившем в суд письменном возражении просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что строительство спорного жилого дома осуществлялось без соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, а также с нарушением её прав, так как жилой дом построен ФИО1 без отступа 3-метрового расстояния от границы принадлежащего ей земельного участка, а вплотную к забору, что, по ее мнению, является нарушением не только градостроительного регламента, но и правил пожарной безопасности, а также "СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений". В связи с недостаточным расстоянием (разрывами) между домами противопожарная защита не обеспечивается, что, по её мнению, создает угрозу жизни и здоровью окружающих. Кроме того, спорный жилой дом создает существенные неудобства при использовании принадлежащих ФИО5 дома и земельного участка, т.к. спорное строение располагается с восточной стороны и находится ближе положенных 3-х метров от границы земельного участка, в связи с чем, произошло существенное затемнение её дома и земельного участка, расположенного между домами. Также указала, что в зимнее время снег с крыши дома истца скатывается на её земельный участок, что не соответствует СНиП 2.07.01-89 и пункту 7.5 СНИП 30-02-97, которые не допускают организацию стока дождевой воды и схода снега с крыши на соседний участок. Снег с крыши дома истца, имеющей большой уклон, в связи с малым расстоянием от навеса крыши до границы земельного участка попадает в стену её дома, так как имеющиеся снегозадержатели его не удерживают.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на сайте Ртищевского районного суда Саратовской области (http://rtishevsky.sar.sudrf.ru) (раздел делопроизводство).

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также ГрК РФ) правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (ст. 30 ГрК РФ).

В соответствии с частью 39 статьи 1 ГрК РФ объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

При строительстве, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства не требуется подготовка проектной документации (такая документация может быть подготовлена по инициативе застройщика). Исключение составляют объекты индивидуального жилищного строительства, сметная стоимость строительства которых в соответствии с действующим законодательством подлежит проверке на предмет достоверности ее определения (часть 2 статьи 8.3, части 1, 3, 3.1 статьи 48 ГрК РФ).

В действующем до 04.04.2021 Классификаторе видов разрешенного использования земельных участков, утвержденном Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540, приведено описание вида разрешенного использования земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства. В частности отмечено, что такой участок может быть использован для размещения жилого дома (отдельно стоящего, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более 20 метров, состоящего из комнат и вспомогательных помещений, предназначенных для проживания граждан и удовлетворения связанных с таким проживанием нужд); выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур; размещения индивидуальных гаражей и хозяйственных построек.

Строительство или реконструкция объектов индивидуального жилищного строительства не требует получения разрешения на строительство. Для осуществления строительства (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства необходимо направить в уполномоченный орган уведомление о планируемом строительстве или реконструкции (пункт 1.1 части 17 статьи 51, статья 51.1 ГрК РФ).

На основании части 7 статьи 51 ГрК РФ при поступлении уведомления о планируемом строительстве уполномоченный орган осуществляет проверку допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке и параметров объекта строительства с учетом территориального зонирования и градостроительного регламента, действующего на момент подачи уведомления о планируемом строительстве.

Согласно статье 30 ГрК РФ границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Разрешенное использование может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 ГрК РФ).

В пункте 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также ЗК РФ) определено, что правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

В силу пункта 3 статьи 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, среднеэтажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам (пункт 5 статьи 85 ЗК РФ).

Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если:

виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования;

их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом (абзац 1 пункта 4 статьи 85 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ), а также подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных нормативов.

Одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон представить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (статья 55 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью 300 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка площадью 465 кв.м. с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес>, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №№ КУВИ-002/2021-19631938, КУВИ-002/2021-19647335 (л.д. 95-112).

Смежным землепользователем, собственником земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью 589 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, з/у 20, является ФИО5, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002/2021-19646321 (л.д. 87-93).

На земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1 в 2014 году возведен объект незавершенного строительства общей площадью застройки 130 кв.м., степенью готовности объекта 18%, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

В дальнейшем ФИО1 21.08.2019 обратился в администрацию Ртищевского муниципального района Саратовской области с уведомлением о планируемом индивидуальном жилищном строительстве и продолжил строительство жилого дома на указанном земельном участке, увеличив его общую площадь, которое было окончено в 2020 году (л.д. 36-37).

Администрацией Ртищевского муниципального района Саратовской области в адрес истца направлено уведомление от 22.08.2019 № 101 о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, из которого следует, что Правилами землепользования и застройки территории МО город Ртищево, утвержденными решением Совета МО город Ртищево Ртищевского муниципального района Саратовской области от 05.03.2013 № 56-327 (в редакции решения от 28.12.2017 № 60-304), для зоны Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), в которой находится земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>А, установлены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства: минимальные отступы здания от границы смежного земельного участка - 3 м. В направленном истцом уведомлении указано, что планируется строительство индивидуального жилого дома на расстоянии 0,5 м. от границы земельного участка, смежной с земельным участком по <адрес> и на расстоянии 1,2 м. от границы земельного участка, смежной с земельным участком по <адрес> (л.д. 38).

Как следует из акта обследования технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, изготовленного ООО «Федеральный кадастровый центр-бюро техников и инженеров» обследуемый жилой дом находится в границах земельного участка, отведенного под строительство, местонахождение соответствует требованиям, установленным правилами землепользования и застройки территории МО город Ртищево, документацией по планировке территории, соответствует требованиям пожарной безопасности, градостроительным, санитарным нормам и правилам. По территории земельного участка не проходят" охранные зоны газопровода и других инженерных коммуникаций, пользование в которых земельным участком и расположенных на нем объектов имеет определенные правовые ограничения.

Техническое состояние жилого дома в целом согласно Методике, утвержденной приказом по Министерству коммунального хозяйства РСФСР от 27.10.1970 г. № 404 оценивается как хорошее. Технические и объемно-планировочные решения жилого дома соответствуют требованиям, предъявляемым к данной категории помещений и требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СНиП 2.01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку в соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ является установление того обстоятельства, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Как следует из заключения экспертов от 19.05.2021 №143/2021, составленного экспертами Автономной некоммерческой экспертной организации «Судебная экспертиза «СУДЭКС», двухэтажный жилой дом 2020 года постройки, расположенный на земельном участке для индивидуального жилищного строительства площадью 300 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, является объектом прочной связи с землей, перемещение которого невозможно без несоразмерного ущерба его назначению, указанный жилой дом расположен в границах земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью 300 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, техническое состояние двухэтажного жилого дома хорошее, угрозу для жизни и здоровья людей указанный двухэтажный жилой дом не создает, при его возведении нарушения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, санитарно-эпидемиологических и иных правил, нормативов допущены не были.

Границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, являются смежными и жилые дома на этих земельных участках располагаются с нарушением Правил землепользования и застройки территории МО г. Ртищево Ртищевского муниципального района Саратовской области, утвержденных решением Совета МО г. Ртищево Ртищевского муниципального района от 05.03.2013 № 56-327 (далее Правила) в части отступа от границ участка (приложение №2 демонстрационный план), поскольку оба дома расположены относительно этой границы на расстоянии менее трех метров (<адрес> расположен на расстоянии 1,81 и 1,92 метра от этой границы, а <адрес> находится на расстоянии 1,23 и 1,3 метра от этой границы (Приложение №2).

Устранение данного несоответствия без разрушения объектов капитальногостроительства невозможно. Если исходить из расположения границ участка с кадастровым номером №, на котором расположен <адрес>, то формально расположение <адрес> не может нарушать требований, установленных документацией по планировке территории, Правилами в части соблюдения отступа в три метра от границ земельного участка, ввиду того, что в отношении земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен <адрес>, координаты характерных точек в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, сведения о земельном участке в ЕГРН имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена.

Возражая относительно выводов экспертов, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО5 указала на то, что оно является необъективным, необоснованным, выводы экспертов носят противоречивый характер, основаны на предположениях, без указания сведений, дающих возможность их проверить. При ответе на вопросы № 3 и № 5 экспертами на основании одних и тех же (непроверенных) данных сделаны противоположные выводы.

Кроме того, при ответе на вопрос № 5 экспертами сделан вывод о нарушениях, допущенных при возведении объекта по адресу: <адрес>, при этом указанное домовладение и земельный участок с кадастровым номером № объектом экспертизы не являлись, в связи с чем, делая выводы о нарушениях при возведении жилого дома по адресу <адрес>, принадлежащего ФИО5, эксперты вышли за пределы предоставленных полномочий и поставленных на разрешение экспертизы вопросов.

Исследовав экспертное заключение от 19.05.2021 №143/2021, рассмотрев возражения ФИО5 относительно выводов экспертов, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

На основании части 2 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Согласно абзацу 1 статьи 41 Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 3, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона (абзац 2 статьи 41 Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации").

Исходя из требований статьи 4 Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", государственная судебно-экспертная деятельность основывается, в том числе, на принципах независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

Согласно абзацу 1 статьи 7 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" выбор способов и методов исследования входит в компетенцию эксперта.

В силу статьи 8 указанного Федерального закона эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах ответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

При вынесении определения о назначении судебной экспертизы судом был определен круг вопросов с учетом доводов сторон, в распоряжение экспертов предоставлены все материалы гражданского дела № 2-270(1)/2021.

Определение о назначении экспертизы направлялось в адрес ФИО5, каких-либо дополнительных вопросов для исследования, ходатайств о производстве экспертизы в другом экспертном учреждении с ее стороны не поступало.

Из содержания заключения, сделанного экспертами Автономной некоммерческой экспертной организации «Судебная экспертиза «СУДЭКС», следует, что порученная судом экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства и, в ответствующей части, законодательства о государственной судебно-экспертной деятельности; эксперты, которыми проводились ответствующие исследования, обладают необходимой квалификацией и специальными знаниями в той отрасли знаний, в которой возникли вопросы у суда, и в том объеме, который требуется для ответов на них; предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 УК РФ.

Сведения, содержащиеся в экспертном заключении от 19.05.2021 №143/2021, документально ФИО5 не опровергнуты (статья 56 ГПК РФ).

При этом с ее стороны не заявлено ходатайств о проведении дополнительной или повторной экспертизы по мотивам недостаточной ясности или неполноты заключения судебной экспертизы, наличием сомнений в правильности или обоснованности данного заключения, таким образом, вышеуказанное экспертное заключение не оспорено.

Вопреки доводам ФИО5 о том, что в заключении эксперты ссылаются на имеющиеся в ЕГРН границы принадлежащего ей участка без указания, откуда взяты эти сведения и о том, что какие-либо технические, градостроительные, правоустанавливающие документы на принадлежащий ей земельный участок и жилой дом у неё судом не запрашивались и на экспертизу не направлялись, в материалах дела содержатся выписки из ЕГРН об основных характеристиках принадлежащего ей земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, истребованные судом при подготовке дела к судебному разбирательству и представленные в адрес экспертов в составе материалов гражданского дела №(1)/2021.

Противоречий, исключающих достоверность выводов экспертов, по существу поставленных перед ними вопросов, в заключении не имеется.

Оценив относимость, допустимость и достоверность вышеназванного заключения экспертов в отдельности, а также его достаточность и взаимную связь с иными имеющимися в деле доказательствами в совокупности, суд приходит к выводу о том, что содержащиеся в нем сведения о фактах, имеющих значение для разрешения возникших в ходе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний, являются установленными, а эти вопросы - разрешенными.

Само по себе расположение жилого дома истца с нарушением установленного отступа от границы земельного участка ФИО5 не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на возведенный объект, поскольку при отсутствии нарушений требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, санитарно-эпидемиологических, а также иных правил и нормативов не свидетельствует о каких-либо нарушениях прав собственника смежного земельного участка.

При этом суд также принимает во внимание то, что со стороны администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области возражений относительно доводов иска и выводов экспертов, в том числе по вопросу соблюдения градостроительных норм и Правил, заявлено не было.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что двухэтажный жилой дом 2020 года постройки возведен в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, соответствует его целевому назначению и разрешенному использованию, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а учитывая, что по данному делу одним из критериев самовольности постройки является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-198, 321 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности на двухэтажный жилой дом 2020 года постройки общей площадью 190,7 кв.м., жилой площадью 107,7 кв.м., расположенный на земельном участке для индивидуального жилищного строительства площадью 300 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись