Постановление № 1-125/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-125/2017

Дело № 1-125/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

05 апреля 2017г. <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Гаврилюка И.И.

при секретаре: ФИО4

с участием государственного обвинителя: ФИО5

защитника: адвоката ФИО9

подсудимого: ФИО1

потерпевшего: Потерпевший №1

законного представителя потерпевшего: ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., около 17 час. 45 мин., находясь по адресу: <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, без применения насилия открыто похитил путем выхватывания из рук у несовершеннолетнего Потерпевший №1, принадлежащий последнему мобильный телефон «BQS-4550», с находившейся в нем сим-картой, которая не представляет материальной ценности для потерпевшего, после чего распорядился телефоном по своему усмотрению, причинив в результате своих преступных действий Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1900 руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 161 ч.1 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что последний загладил причиненный ему вред, претензий морального и материального характера он к нему не имеет. Законный представитель потерпевшего ФИО7 поддержала ходатайство потерпевшего и просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО9 также ходатайствовали прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО8 впервые совершил преступление средней степени тяжести и загладил причиненный им потерпевшему вред, поэтому суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей и освобождению его от уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: мобильный телефон в корпусе черного цвета «BrightQuick BQ», модели «BQS-4550 Richmond», «Color Black», S/N ZTs1224Q603938, imei1: №, imei2: №, сим-карту мобильного оператора «МТС», формата «micro», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> (л.д.120) следует вернуть потерпевшему Потерпевший №1

Руководствуясь ст.316, 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого по ст.161 ч.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон в корпусе черного цвета «BrightQuick BQ», модели «BQS-4550 Richmond», «Color Black», S/N ZTs1224Q603938, imei1: №, imei2: №, сим-карту мобильного оператора «МТС», формата «micro», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> (л.д.120) вернуть потерпевшему Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: