Приговор № 1-19/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-19/2017

Дело № 1-19 (2017)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года р.п.Шемышейка

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Угрушевой Ю.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры Шемышейского района Пензенской области Занадолбина А.С., подсудимого ФИО1, защитника Вяхирева А.Н., представившего удостоверение номер и ордер номер от 17 мая 2017 года, при секретаре Мельниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 – <данные изъяты>, ранее судимого:

Пензенским областным судом 23 декабря 1998 года по п.п. «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ, к 16 годам лишения свободы

Первомайским районным судом г. Пенза 21 марта 2008 года по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ, с учетом постановления Первомайского районного суда г. Пензы от 27.06.2013 года, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров (от 23.12.1998 г.), окончательно назначено 7 лет 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 20 февраля 2016 года по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, при следующих, указанных в обвинительном акте, обстоятельствах:

Решением Первомайского районного суда г. Пенза от 18.08.2015 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на основании Федерального закона от 06.04.2011 года №64–ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на 2 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, и административные ограничения, одним из которых является запрет на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющего местом его жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов. Решением Шемышейского районного суда Пензенской области от 17.11.2016 года срок административного надзора в отношении ФИО1 продлен на 6 месяцев.

По освобождении из ФКУ ИК номер, 24.02.2016 г., в соответствии с положениями ФЗ № 64 от 06.04.2011 г., ФИО1 был поставлен на учёт в Ое МВД России по Шемышейскому району, где на него заведено дело административного надзора, как на лицо, освободившееся из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения, и он надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничениях.

ФИО1, достоверно зная об установленных в отношении него судом ограничениях, неоднократно, в течении одного года, привлекался к административной ответственности за несоблюдение установленного судом в соответствии с федеральным законом, ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения являющегося местом его жительства или пребывания в ночное время(с 22 до 06 часов), а именно: постановлениями мирового судьи судебного участка в границах Шемышейского района, Пензенской области - от 21 марта 2016 года, вступившим в законную силу 01.04.2016 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ; от 21.09.2016 года, вступившим в законную силу 04.10.2016 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ; постановлением от 02.12.2016 г., вступившим в законную силу 13.12.2016 года, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Действуя умышленно, вновь, в нарушение установленного судом ограничения, в виде запрета пребывания в ночное время, вне жилого помещения являющегося местом его жительства или пребывания, отсутствовал в избранном им месте пребывания, расположенном по адресу <адрес>, в период времени с 22 часов 11 марта 2017 года до 01 часа 40 минут 12 марта 2017 года, находясь при этом, у дома номер, по <адрес>, где пребывал в состоянии опьянения, оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, совершив своими действиями административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, в связи с чем, вступившим в законную силу, постановлением начальника Ое МВД России по Шемышейскому району от 12.03.2017 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО1, после ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании дознания, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, о чём свидетельствует его письменное ходатайство, имеющееся в деле, которое им заявлено после консультации с защитником (л.д.83).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, поскольку данное ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Вяхирев А.Н., государственный обвинитель, согласны на рассмотрение данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и защитник согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, суд считает, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, поэтому постановляет настоящий приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления (п. «з», «ж» ч.2 ст.105 УК РФ) и вновь совершил умышленное преступление, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, признает в его действиях рецидив преступлений.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства и отрицательно по месту отбывания наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает, чистосердечное раскаяние в содеянном и признание своей вины.

Несмотря на наличие у ФИО1 обстоятельств смягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, который совершил умышленное преступление спустя незначительный период с момента отбытия наказания в виде лишения свободы, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны только в условиях его изоляции от общества, так как назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания. В связи с чем, суд находит необходимым назначить ФИО1, меру наказания, в виде лишения свободы.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, суд не усмотрел.

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, при назначении наказания суд исходит из положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Поскольку данное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, при назначении наказания подлежат применению правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

Наказание подлежит отбытию подсудимым в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: дело административного надзора номер в отношении ФИО1 суд считает необходимым передать по принадлежности в Ое МВД России по Шемышейскому району.

С учётом изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 17 мая 2017 года.

Вещественные доказательства: дело административного надзора номер передать по принадлежности в Ое МВД России по Шемышейскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья: Ю.А. Угрушева