Приговор № 1-204/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-204/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 12 февраля 2019 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Стреляева Д.С. при секретаре Мельниковой О.В. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ангарска Шалашовой М.М., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Колотыгина С.Е., представившего удостоверение № и ордер № от **, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ** г.р., уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ... постоянного места жительства не имеющего, холостого, детей не имеющего, имеющего неполное среднее образование, официально не трудоустроенного, имеющего тяжкое заболевание, инвалидность 3 группы, не военнообязанного, судимого:

** Ангарским городским судом Иркутской области по ч.1 ст.105, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ** по отбытию срока наказания,

Находящегося под стражей с **, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов ** до 00 часов 55 минут **, более точные дата и время не установлены, находясь в квартире по адресу: ..., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, похитил, взяв со стола в комнате указанной квартиры сотовый телефон «Флай» стоимостью 500 рублей, сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 500 рублей, сотовый телефон «Сименс» стоимостью 500 рублей, три зарядных устройства для сотовых телефонов общей стоимостью <***> рублей, утюг «Витек» стоимостью <***> рублей, сумку стоимостью 1500 рублей с находящимися в ней ноутбуком «Леново» с зарядным устройством стоимостью 15 000 рублей, принадлежащие Т.Н.П., чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 19 200 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признал полностью, поддержал заявленное им ранее в присутствии защитника добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив суду, что осознает характер и последствия этого ходатайства, в том числе, ограничения, связанные с обжалованием приговора. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в таком порядке. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. С учетом изложенного, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ввиду чего суд считает возможным постановить приговор по правилам Главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ** ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал ранее, не страдает в настоящее время и не страдал в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает клинические признаки расстройства личности органической этиологии, синдром зависимости от синтетических психостимуляторов 2 стадии, в настоящее время воздержание в предохраняющих условиях. Однако, указанные изменения психики ФИО1 выражены не резко и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период, относящийся к совершению преступления, ФИО1 также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, следовательно, в указанный период времени ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении ФИО1 не нуждается. Как лицо, страдающее наркотической зависимостью, нуждается в лечении и мерах медико-социальной профилактики, которые ему не противопоказаны (т.1 л.д.233-238).

Данное заключение является мотивированным, выполнено квалифицированными экспертами, поведение ФИО1 в судебном заседании является адекватным, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд согласно ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим за совершение особо тяжкого преступления против личности, вместе с тем, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, а вновь совершил преступление в период неснятой и непогашенной в установленном порядке судимости. Подсудимый холост, несовершеннолетних детей, иных иждивенцев не имеет, по месту регистрации в ... не проживает, в ... после освобождения проживал по различным адресам, по последнему временному месту жительства органами полиции характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 143), по месту отбывания наказания – отрицательно (т.2 л.д.127), со слов до задержания работал без оформления трудовых отношений, имеет тяжкое заболевание, инвалидность 3 группы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1 л.д.103), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое суд усматривает в даче признательных показаний по обстоятельствам содеянного и участии в проверке его показаний на месте, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, что повлекло частичный возврат похищенного потерпевшему, неудовлетворительное состояние его здоровья, наличие инвалидности (п. «и» ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ).

С учетом установленных обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, личности подсудимого, который судим за совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения (т.2 л.д.113), пояснил, что преступление им совершено по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения, суд в порядке ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что исключает возможность применения положений ч.1 ст.62 УК РФ. Также отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

При этом, несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения наказания менее чем 1/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, и применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд, исходя из целей восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, определяя его срок, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному, с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, суд отмечает, что ФИО1 после отбытия наказания по предыдущему приговору принял меры по своей социализации – работал, на протяжении более 3 лет не совершал преступлений, а также правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности. Кроме того, по настоящему делу он явился с повинной, дал показания о местонахождении похищенного имущества, признал вину, что свидетельствует о его раскаянии. С учетом этого суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание условно с применением ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению. Суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

В целях исполнения приговора меру пресечения подсудимому надлежит изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования потерпевшего Т.Н.П. о взыскании с ФИО1 причиненного преступлением имущественного ущерба в сумме 16 500 рублей, подтверждены представленными документами и исследованными в судебном заседании доказательствами, признаны подсудимым, и на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственный обвинитель в соответствии с правилом ч.10 ст.316 УПК РФ отозвала заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств следует определить согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроиться и трудиться в течение всего испытательного срока, ежемесячно принимать меры к возмещению потерпевшему причиненного преступлением ущерба, пройти консультацию у врача-нарколога, а также при назначении – лечение и медико-социальную реабилитацию по поводу наркомании.

Меру пресечения ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск потерпевшего Т.Н.П. удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу Т.Н.П. (** г.р., уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...), 16 500 (шестнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- документы на ноутбук «Леново», сотовые телефоны «Флай», «Самсунг», «Сименс», три зарядных устройства, утюг «Витек», хранящиеся у Т.Н.П., медицинскую карту на имя ФИО1, хранящуюся в ОГБУЗ «ИОПНД» г. Иркутска, медицинскую карту на имя ФИО1, хранящуюся в ОГБУЗ «АОПБ» г. Ангарска – оставить указанным лицам по принадлежности;

- 3 следа пальцев рук, 3 дактилокарты, заключение СПЭ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Стреляев

Приговор не вступил в законную силу.

Приговор вступил в законную силу «_____»__________________2019г.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № Ангарского городского суда по обвинению ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Секретарь

Судья Д.С. Стреляев