Решение № 12-13/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 12-13/2019

Дело №12-13/2019


РЕШЕНИЕ

27 февраля 2019 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Кононова И.О.,

при секретаре Поповой Н.Е.,

с участием представителя директора ООО «Шигл» ФИО2,

представителя заинтересованного лица главного государственного инспектора труда в Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края жалобу директора ООО «Шигл» ФИО2 на постановление №-И/7 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ООО «Шигл» за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления Государственной инспекции труда в Ставропольском крае №-И/7 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Шигл» за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, юридическое лицо ООО «Шигл» признано виновным с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Директор ООО «Шигл» ФИО2 не согласный с данным решением подал жалобу, из которой следует, что, считает возможным просить суд о применении в деле части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в связи с тем, что установленный государством размер административного наказания является обременительным для его организации и не соотноситься с обстоятельствами допущенного нарушения. ООО «Шигл» является субъектом малого предпринимательства, текущее финансовое положение общества является нестабильным, имеются большие долговые выплаты по кредитам, названная сумма не соответствует принципу индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение.

На основании вышеизложенного просит изменить Постановление №-И/7 главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО «Шигл» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель директор ООО «Шигл» ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил суд её удовлетворить.

Заинтересованное лицо главный государственный инспектор труда в ГИТ Ставропольского края ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы считала необоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснив при этом, что характер совершенного правонарушения (нарушением норм ст. 212, 225 ТК РФ) посягает на безопасные условия труда и охрану труда работников, что не позволяет признать совершенное правонарушение малозначительным. Правонарушения, охватываемые составами административных правонарушений, предусмотренных ст.5.24.1 КоАП РФ посягают на права граждан, которые находятся под приоритетной защитой государства. При назначении административного наказания основания для замены административного наказания в виде административного штрафа в соответствии с п.3 ст.4.1.1 КоАП РФ государственный инспектор труда не усматривает, так как присутствует угроза причинения вреда жизни и здоровью работника и других сотрудников ООО «Шигл».

Изучив доводы жалобы, заслушав процессуальных участников, исследовав письменные материалы дела, и проверив обоснованность постановлений, суд считает, что жалоба директора ООО «Шигл» ФИО2 не основана на законе и не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу требований статьи 76 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность отстранить от работы (не допускать) к работе работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.

В соответствии со ст.225 ТК РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели – индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке.

В ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Шигл» установлено, что в организации не организовано в течение месяца после приема на работу обучение безопасным методам и приемам выполнения работ всех поступающих на работу лиц, а также в процессе трудовой деятельности – проведение периодического обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда лиц, принимаемых на работу с вредными и (или) опасными условиями труда: оператор котельной, оператор технологической установки, электрик КИПа, также не организовано проведение обучения работников рабочих профессий оказанию первой помощи пострадавшим не реже одного раза в год. Вновь принимаемые на работу должны проходить обучение по оказанию первой помощи пострадавшим в сроки, установленные работодателем (или уполномоченным лицом), но не позднее одного месяца после приема на работу.

Так, операторы котельной ФИО4, ФИО5, ФИО6, операторы технологической установки ФИО7, ФИО8, ФИО9, электрики КИПа ФИО10, ФИО11 – допущены к исполнению трудовых обязанностей без прохождения обучения и проверки знаний требований охраны труда и по оказанию первой помощи пострадавшим. Работодателем не представлены протоколы заседаний комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников. Нарушены требования ст.225, ст.212 Трудового кодекса РФ, п.п.1.5, 2.2.1, 2.2.2, 2.2.4 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утв. Постановлением Минтруда России и Минобразования России от ДД.ММ.ГГГГ №. Так же установлено, что не организованно обучение и проверка знаний требований охраны труда специалистов организации, которые должны пройти специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее по мере необходимости, но не реже одного раза в три года. Заведующий складом ФИО12, главный бухгалтер ФИО13, инспектор отдела кадров ФИО14, кассир ФИО15 допущены к исполнению трудовых обязанностей без прохождения проверки знаний требований охраны труда.

Указанный работники в нарушение требований ст.76 ТК РФ не отстранены от работы, работодателем протоколы заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников ООО «Шигл», установленного образца, не представлены.

Установлено, что ФИО2 является директором ООО «Шигл» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, который, не обеспечив исполнение трудового законодательства - уклонение от оформления трудового договора, являясь должностным лицом, совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не обеспечив исполнение трудового законодательства ООО «Шигл», являясь юридическим лицом, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, то есть допуск к работе к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение, которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, является длящимся, так как ответственность за указанное правонарушение установлена именно за не выполнение обязанности работодателя, предусмотренной трудовым законодательством, выраженное в допущении работников к исполнению трудовых обязанностей без прохождения обучения и проверки знаний требований охраны труда, а поскольку работники продолжают работать без пройденного в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, то такое не исполнение работодателем обязанности является длительным.

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае от 24 января 2019 года, ООО «Шигл» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки и послужили основанием для вынесения должностным лицом главным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО1 постановления от 24.01.2019 г. о привлечении юридического лица ООО «Шигл» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: отсутствием протоколов заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников ООО «Шигл», установленного образца; постановлением №-И/7 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и другими материалами дела.

Разрешая жалобу директора ООО «Шигл» ФИО2, суд исходит из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении указанным лицом законодательства о труде и охране труда, то есть совершения им административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Наказание юридическому лицу ООО «Шигл» назначено в рамках санкции ч. 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в соответствии с общими правилами назначения наказания, предусмотренными ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и является минимальным.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности, в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ, соблюдены, оснований для прекращения производства по делу на основании ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Суд не усматривает нарушений норм процессуального закона при составлении постановления должностного лица, резолютивная часть которого содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

Так как по существу все доводы жалобы направлены на переоценку выводов сделанных должностным лицом государственной инспекции по труду, оснований для сомнений в которых, согласно материалам дела, не имеется, суд не может принять их во внимание и отклоняет.

Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных постановлений, не допущено и при таких обстоятельствах, суд считает, что жалоба директора ООО «Шигл» ФИО2 удовлетворению не подлежит, оснований для отмены или изменения постановлений как о возбуждении дела об административном правонарушении, так и о привлечении к административной ответственности не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 26.11, 30.6, 30.7- 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы директора ООО «Шигл» ФИО2 на постановление №-И/7 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ООО «Шигл» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ - отказать, постановление указанного должностного лица – оставить без изменения.

Копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трёх суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу, в отношении которого было вынесено постановление по делу.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд.

Судья И.О. Кононов