Постановление № 1-197/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-197/2017

Дело № 1-197/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

р.п. Тальменка 23 ноября 2017 г.

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Конакова Е.И.,

с участием государственного обвинителя Сахновой О.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Курмиса К.Б., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Трониной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, гражданина РФ, владеющего языком судопроизводства, с образованием 9 классов, работающего <данные изъяты>, в зарегистрированном браке не состоящего, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования подсудимому ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Следствием установлено, что в период с 13 до 15 часов 18 июня 2017 года ФИО2 находился в помещении магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: <адрес>, где приобретал товар. В указанный период времени ФИО2 на информационном столе, расположенном слева от входа в данный магазин, увидел сотовый телефон марки «LG» X Cam (К580), на тайное хищение которого у ФИО2 возник преступный умысел, с целью использования похищенного сотового телефона в личных целях.

Реализуя задуманное в период с 13 до 15 часов 18 июня 2017 года, ФИО2 подошел к информационному столу, находящемуся слева от входа в помещение магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшей, желая наступления данных последствий, тайно похитил принадлежащий ФИО5 сотовый телефон марки «LG» X Cam (К580) стоимостью 18000 рублей с защитным стеклом, стоимостью 1000 рублей, картой памяти ёмкостью 16 Гб, стоимостью 1000 рублей, с сим картой не представляющими материальной ценности для ФИО5. После чего ФИО2 с похищенным сотовым телефоном с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО5 значительный материальный ущерб в сумме 20000 рублей.

В поступивших от потерпевшей ФИО5 телефонном сообщении и письменном заявлении она, пользуясь правом, предоставленным ст.25 УПК РФ, сообщила суду о состоявшемся примирении с подсудимым, выразившемся в заглаживании причиненного ей материального вреда, принесении извинений и ходатайствовала перед судом о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО7 согласны на прекращение производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, подтвердили факт заглаживания причиненного вреда. Подсудимому судом разъяснено и понятно, что данное основание к прекращению дела не является реабилитирующим.

Участвующий в судебном заседании государственный обвинитель полагает возможным прекращение дела за примирением сторон.

В соответствии со ст.ст.25, 254 п.3 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что в ходе предварительного расследования проведенными следственными и процессуальными действиями установлены обстоятельства, подтверждающие совершение подсудимым преступления средней тяжести, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, которые отражены в обвинительном заключении, а в судебном заседании установлено, что преступление подсудимым совершено впервые, имеется добровольно состоявшееся примирение сторон, причиненный преступлением вред виновным лицом заглажен, от потерпевшей поступило соответствующее заявление, а подсудимый согласен на прекращение дела по такому основанию, суд полагает, что имеются все обстоятельства, которые в соответствии со ст.254 УПК РФ позволяют в судебном заседании прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, то есть в соответствии со ст.25 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм выплаченных защитнику Курмису К.Б. за оказание юридической помощи по назначению ФИО2 в ходе предварительного следствия в размере 2150 рублей 50 копеек (л.д. 128) и в судебном заседании в размере 632 рубля 50 копеек. В соответствии со ст.ст.132, 316 УПК РФ, данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу по вступлении постановления в законную силу – сотовый телефон марки «LG» K-580, возвращенный потерпевшей ФИО5 (л.д.74), подлежит оставлению по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ и ст.76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ.

2. Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить.

3. Процессуальные издержки по делу в виде выплаченных защитнику сумм за оказание ФИО2 юридической помощи отнести на счет федерального бюджета.

4. Вещественное доказательство по вступлению постановления в законную силу - сотовый телефон марки «LG» K-580 оставить потерпевшей ФИО5

5. Копию постановления направить ФИО2, его защитнику, потерпевшей, прокурору Тальменского района.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья Е.И.Конаков