Решение № 12-146/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 12-146/2025

Дело № 12-146/2025

УИД 22RS0067-01-2025-007313-05


РЕШЕНИЕ

<...> 22 августа 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Лукиных Н.Г.,

рассмотрев жалобу Юлдашева Давлатжана на постановление врио начальника отдела полиции по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу ФИО2 от 13 августа 2025 года, которым

Юлдашев Давлатжан ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ФИО1, проживающий по адресу: <адрес> мост,31, паспорт иностранного гражданина АС 3528927, выдан ДД.ММ.ГГГГ,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 15 мин. по адресу: <адрес>, Понтонный мост,31 выявлен гражданин республики ФИО1, который с ДД.ММ.ГГГГ уклоняется от выезда с территории Российской Федерации, то есть ДД.ММ.ГГГГ нарушает п.2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу врио начальника отдела полиции по <адрес> УМВД России по г.ФИО3 Рехнером принято оспариваемое постановление. Копия постановления получена ФИО1 Д. ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, ФИО1 Д. ДД.ММ.ГГГГ (в установленный срок) обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что он имеет действующий гражданско-правовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО4 о выполнении подсобных и ремонтных работ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок временного пребывания продлевается на срок договора. Факт заключения договора и выполнения работ по нему подтверждается также онлайн оплатой выполненных работ. Кроме того, при вынесении постановления не были учтены сложившаяся прочная родственная связь с братом- ФИО1 Азизом, являющимся гражданином Российской Федерации. Кроме того, до ДД.ММ.ГГГГ он имеет право на урегулирование своего правового положения без выезда за пределы Российской Федерации в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 Д. пояснил, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. Вину в совершении правонарушения не признал, указав, что на территории РФ находился по трудовому договору. Просит не применять наказание в виде выдворения. На территории РФ проживает его родной брат, в Киргизии в <адрес> живут 2 сестры, брат, жена и 4 детей, родители умерли.

Защитник ФИО1 Д. ФИО5 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, дополнив, что при вынесении постановления должностным лицом не выяснялся вопрос о родственных связях ФИО1 Д., не устанавливалось место его работы, трудовой договор у ФИО1 Д. действующий, следовательно, последний от выезда не уклонялся.

Выслушав ФИО1 Д., защитника ФИО5, изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу оснований для отмены постановления должностного лица.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 данного закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 5 Закона N 115-ФЗ предусмотрено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных названным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с названным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного названным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в данной норме в пункте 2 статьи 5.

В рамках Евразийского экономического союза, учрежденного Договором о Евразийском экономическом союзе (подписан в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией, обеспечивается свобода движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы, проведение скоординированной, согласованной или единой политики в отраслях экономики, определенных данным Договором и международными договорами в рамках Союза.

Кыргызская Республика присоединилась к Договору о Евразийском экономическом союзе, договором, подписанным в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе определено, что срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).

Трудящимся государств-членов не требуется получение разрешения на осуществление трудовой деятельности в государстве трудоустройства (пункт 1 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе).

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу или патента в соответствии с Законом N 115-ФЗ или международными договорами Российской Федерации, а также членов его семьи (в случаях, предусмотренных федеральными законами или международными договорами Российской Федерации) продлевается на срок действия трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенного данным иностранным гражданином с работодателем или заказчиком работ (услуг) в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац первый пункта 9 статьи 5 Закона N 115-ФЗ).

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 15 мин. по адресу: <адрес> мост,31 был выявлен гражданин республики ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в нарушение требований, предусмотренных пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", уклонился от выезда из Российской Федерации по окончанию срока временного пребывания, истекшего ДД.ММ.ГГГГ, и находился на территории Российской Федерации в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, где в объяснении ФИО1 Д. указано о том, что не выехал по истечению срока временного пребывания, т.к. не было денег, протоколом о доставлении лица за совершение административного правонарушения, рапортами должностных лиц отдела полиции по <адрес> УМВД России по <адрес>, данными информационной базы данных иностранных граждан в Российской Федерации в отношении ФИО1 Д. и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку должностным лицом по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо пришел к правильному выводу о виновности ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии события правонарушения обоснованными признать нельзя.

Из материалов дела следует, что ФИО6 прибыл на территорию Российской Федерации 20 апреля 2025 года с заявленной целью визита-работа по найму и по настоящее время границу страны пребывания не пересекал.

ФИО6 из Российской Федерации не выехал до ДД.ММ.ГГГГ и продолжил пребывание на территории Российской Федерации, при этом документы, подтверждающие его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, у него отсутствуют.

Нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания и в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах ФИО6 правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной названной нормой.

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что срок временного пребывания ФИО6 был продлен, и он имел законное право пребывать на территории Российской Федерации по истечении названного срока.

В материалы дела об административном правонарушении не представлено доказательств, что ФИО6 в установленном законом порядке был заключен и действовал трудовой или гражданско-правовой договор в период его нахождения на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ. Приложенная к жалобе копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО1 Д., не свидетельствует об осуществлении фактической трудовой деятельности иностранного гражданина в период выявления правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ), чеки по операциям Сбербанк онлайн в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют об обратном, относимость переводов к указанному договору не подтверждена.

Указанная копия договора на квалификацию действий ФИО1 Д. не влияет и не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку согласно сведениям информационных баз данных уведомления о заключении трудового договора в установленном порядке в компетентный орган в сфере миграции не поступало.

При этом, как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, на момент выявления административного правонарушения ФИО1 Д. трудовую деятельность не осуществлял.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО1 Д. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с заявлением в компетентные органы об узаконении своего положения на территории Российской Федерации, в том числе в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки", при рассмотрении дела не представлено, к жалобе не приобщено.

Кроме того, суд учитывает, что данный Указ Президента РФ не исключает возможности привлечения к административной ответственности как таковой и назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации за совершенное административное правонарушение.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО6 объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, которое является мотивированным и соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все необходимые сведения. При этом права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, ФИО6 разъяснены, в том числе разъяснено право воспользоваться помощью переводчика, от чего ФИО6 отказался, все записи в протоколе удостоверены подписями ФИО6 Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ст. 4.1 КоАП РФ).

ФИО6, являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории Российской Федерации, обязан был максимально внимательно относиться к требованиям миграционного законодательства Российской Федерации, знать и соблюдать такие требования. При этом, как следует из материалов дела, ФИО6 ранее неоднократно пересекал границу, то есть осведомлен о положениях миграционного законодательства, в нарушение установленного режима пребывания иностранного гражданина незаконно находился на территории Российской Федерации, мер для легализации своего положения не предпринимал, что свидетельствует об пренебрежительном его отношении к требованиям миграционного законодательства страны пребывания.

Из материалов дела усматривается, что ФИО6 постоянной работы, стабильного источника дохода, принадлежащего на праве собственности недвижимого имущества в Российской Федерации не имеет, налоги не платит, проживает в Российской Федерации без законных на то оснований.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО6 этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Имеющиеся в материалах дела сведения о наличии у ФИО6 на территории РФ брата, имеющего гражданство Российской Федерации, сами по себе не препятствуют применению к ФИО6 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности определения ему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Связь со страной гражданской принадлежности у ФИО6 не утрачена, там проживают его брат, сестры, супруга и дети.

Приведенные в жалобе обстоятельства не свидетельствуют о несправедливости постановления и не влекут его изменение, поскольку наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации определено в интересах общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения противоправных деяний, для охраны здоровья и нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Оснований считать, что со стороны публичных властей будет допущено необоснованное вмешательство в осуществление права ФИО6 на уважение его личной и семейной жизни, нет.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Вместе с тем, принятое по делу постановление подлежит изменению в части указания на совершение ФИО6 ряда умышленных преступлений на территории Российской Федерации против граждан страны, тогда как установлено в ходе рассмотрения жалобы ФИО6 по сведениям ИЦ ГУМВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ к уголовной ответственности не привлекался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление врио начальника отдела полиции по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Юлдашева Давлатжана по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, исключив указание в постановлении на совершение ФИО6 ряда умышленных преступлений на территории Российской Федерации против граждан страны.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Юлдашева Давлатжана - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его получения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Судья Лукиных Н.Г.