Приговор № 1-301/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-301/2020

№ 1 – 301/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Иглино 13 ноября 2020 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Залова А.Ф.

при секретаре Мороз Ю.В.

с участием государственного обвинителя Идрисова В.М.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Горбушина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ, гражданина РФ, уроженца г. Уфы РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> в браке не состоящего, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, студента ГПУ БАК с. Иглино, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно повредил имущество ФИО1, а также совершил кражу у той же потерпевшей, причем каждое из преступлений причинило значительный ущерб последней, при следующих обстоятельствах.

Так, 09 сентября 2020 года около 01 часов 00 минут ФИО2, осуществляя свои преступные намерения, направленные на повреждение и кражу чужого имущества, подошел к принадлежащему ФИО1 автомобилю марки ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак №, расположенному вблизи дома по адресу: <адрес>, где порезал ножом 4 шины марки «Nokian HAKKA Green 2», стоимостью 1534 рублей за каждую, на общую сумму 6136 рублей, далее найденным камнем разбил стекло задней правой двери, стоимостью 500 рублей. Далее ФИО2 руками с использованием физической силы повредил держатель дворника стеклоочистителя заднего стекла, стоимостью 300 рублей, правого указателя поворотника, стоимостью 100 рублей, крышки бензобака, стоимостью 500 рублей, тем самым причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 536 рублей.

Продолжая свои преступные намерения, ФИО2 в указанное время и месте проник вовнутрь салона данного автомобиля, откуда тайно из корыстных побуждений похитил савбуфер марки «EDGE EDB 12A – E2M ACTIVE» стоимостью 5 063 рублей. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении ему приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель Идрисов В.М., потерпевшая ФИО1, защитник – адвокат Горбушина И.В. против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Заслушав стороны, принимая во внимание, что условия, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, по делу соблюдены, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

Его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 167 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследовав личность подсудимого, суд установил, что ФИО2 в браке не состоит, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, официально не трудоустроен, является студентом ГПУ БАК с. Иглино, имеет постоянное место жительство, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту обучения – положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, добровольную выдачу похищенного имущества, частичное возмещение ущерба по эпизоду повреждения имущества, положительную характеристику по месту обучения, молодой возраст, мнение потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание, не установлено.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке и наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает ФИО2 наказание в пределах, предусмотренных ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности по настоящему делу применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также по делу не усматриваются какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие суду определить более мягкое наказание, чем предусмотрено за вменяемое преступление (ст. 64 УК РФ).

Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 167 УК РФ, применив при назначении наказания по совокупности преступлений положения ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешен судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Разрешая заявленный потерпевшей ФИО1 гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением, суд с учетом требований ст. 1064 ГК РФ, принимая во внимание, что факт причинения имущественного вреда указанному лицу виновными действия подсудимого нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично с учетом стоимости поврежденного имущества, принимая во внимание возвращение похищенного потерпевшему, а также частичное возмещение ущерба (6 000 рублей): с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО1 1 536 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок: по ч. 1 ст. 167 УК РФ – 100 часов, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 150 часов; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание определить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Исковые требования, заявленные потерпевшей ФИО1, удовлетворить частично:

взыскать с ответчика ФИО2 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, в пользу истца ФИО1 1 536 рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: савбуфер марки «EDGE EDB 12A – E2M ACTIVE» - считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Иглинский межрайонный суд РБ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом).

Разъяснить осужденному его право лично участвовать в суде апелляционной инстанции в случае рассмотрения его дела судом. Осужденный имеет право пригласить для участия в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.Ф. Залов