Приговор № 1-503/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 1-503/2024

22RS0068-01-2024-003836-85

дело №1-503/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 23 июля 2024 года

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Никитиной Н.М.,

при секретаре Юст С.С.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Будяковской М.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2, защитников – адвокатов: Зыковой Я.В., Козлова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приказом начальника главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Барнаулу (далее по тексту – инспектор мобильного взвода роты №5 ОБ ППСП УМВД РФ по г. Барнаулу, сотрудник полиции).

В соответствии со ст. 4 ФЗ РФ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии со ст.ст. 1, 2 ФЗ РФ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

К основным направлениям деятельности полиции относится защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение правопорядка в общественных местах.

В соответствии со ст. 12 ФЗ РФ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ на сотрудника полиции Потерпевший №1 возлагаются следующие обязанности: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ сотруднику полиции Потерпевший №1 для выполнения возложенных на него обязанностей предоставлены следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкции), утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по г. Барнаулу Потерпевший №1 наделен следующими полномочиями: непосредственно участвовать в охране общественного порядка, требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступлений или административных правонарушений, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий.

В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу на ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции ФИО21 совместно с сотрудником полиции ФИО3 находились при исполнении своих должностных обязанностей, при этом оба были в форменном обмундировании сотрудников полиции.

В период с 15 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО3 по указанию оперативного дежурного ОП по .... УМВД России по .... в связи с поступившим сообщением о противоправных действиях ФИО5 прибыли в дом по адресу: ...., пер. Циолковского, 35.

В ходе последующего разбирательства сотрудник полиции Потерпевший №1 потребовал от ФИО2 прекратить свои противоправные действия.

Далее, в тот же период времени ДД.ММ.ГГГГ у находящегося в состоянии алкогольного опьянения на территории усадьбы дома по адресу: ...., ФИО2, достоверно знавшего о том, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудников полиции по пресечению его (ФИО14) противоправных действий, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 15 часов 33 минут до 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в состоянии алкогольного опьянения на территории усадьбы дома по адресу: ...., ФИО2, действуя умышленно, имевшимся у него топором нанес один удар сотруднику полиции Потерпевший №1 в область жизненно важных органов – голову, который не достиг своей цели, поскольку потерпевший в целях избежать получения телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья, сумел увернуться.

Тем самым ФИО2 совершил умышленные действия, направленные на применения насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника полиции, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, однако не смог довести умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого по обстоятельствам дела ФИО15 пояснил, что около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в усадьбе дома по адресу: .... он замахнулся топором на сотрудника полиции Потерпевший №1, но не попал, он хотел лишь напугать, причинять насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1 и тем более убивать его он не хотел.

После оглашения данных показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме, дополнил, что в тот момент у него было одно желание прогнать сотрудников полиции, после произведенного замаха топором один из которых испугался, отскочил, он закрыл после этого ограду и зашел в дом, умысла кого-либо калечить у него не было, выразил раскаяние в содеянном, принес свои извинения потерпевшему.

Несмотря на позицию ФИО2 факт совершения им данного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, сотрудника полиции, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он получил от дежурного вызов о том, что по адресу: ...., происходит семейный конфликт. Он совместно с коллегой ФИО3 с 15 часов 33 минут до 17 часов 50 минут проследовали по указанному адресу. На месте к ним обратились две женщины. Одна из женщин пояснила, что является женой мужчины, который закрылся внутри дома и агрессивно себя ведет, кидается на них. По этой причине супруга решила съехать. Он с ФИО3 начали стучать в окна. Мужчина кричал на них и не впускал в дом. На месте происшествия присутствовал хозяин дома, который решил вскрыть дверь, пригласил мастера, тот отпилил замки.

После того, как открыли дверь, он увидел, что ФИО2, который был в доме, взял топор и пошел на них с замахами и угрозами. При этом ФИО2 было понятно, что перед ним сотрудники полиции, поскольку они представились, пояснили, кто они и почему здесь находятся, были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции. В этой связи они стали отходить к калитке, ФИО2 шел на них, затем ударил топором, но он успел закрыть калитку, топор врезался в нее, иначе он бы прилетел ему в область головы. Затем приехала вневедомственная охрана, и тогда они задержали ФИО2, доставили его в отдел полиции.

Кроме этого потерпевший пояснил, что ФИО2 находился в алкогольном опьянении, у него была шатающаяся походка, несвязная речь, от него исходил запах алкоголя;

- показаниями свидетеля ФИО3, сотрудника полиции, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, патрулировал территорию, подконтрольную ОП по .... УМВД России по ...., совместно с Потерпевший №1 При этом они были оба одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции с отличительными знаками.

Около 15 часов 40 минут из дежурной части ОП по .... УМВД России по .... ему поступило указание проследовать по адресу: ...., сообщили, что по указанному адресу у гражданки, обратившейся по телефону в полицию, произошел конфликт с супругом, находящимся в неадекватном состоянии. После этого они с Потерпевший №1 приехали по указанному адресу. Возле ворот со стороны пер.Циолковского стояли трое человек: ФИО5, которая обратилась в полицию, также там присутствовала ее мать – ФИО6, ФИО7 – собственник дома, находящегося по адресу: ...., пер. Циолковского, .... (далее дом). ФИО4 пояснила, что она является женой ФИО1, который находился в тот момент в доме в состоянии алкогольного опьянения, неадекватно и агрессивно себя вел, в дом ее не пускал. ФИО5 пояснила, что между ней и ФИО2 несколько дней назад произошел конфликт, и он не пускает ее в дом, а ей необходимо забрать свои вещи, для этого она приехала к дому со своей матерью, а также попросила приехать собственника дома, так как она боялась заходить в дом и общаться с ФИО2, опасаясь за свою жизнь и здоровье. После нескольких попыток ФИО4 так и не смогла зайти в дом, поэтому позвонила в полицию.

Он и Потерпевший №1 подошли к дому (ФИО7, ФИО4 и ФИО6 остались за калиткой), постучали в дверь, неоднократно требовали открыть, представляясь сотрудниками полиции, при этом Потерпевший №1 говорил, что они приехали, потому что от ФИО4 поступил звонок в полицию о том, что ФИО2 не пускает ее в дом и им необходимо получить от ФИО2 объяснение. Но ФИО2 дверь не открывал, из дома доносились крики безадресной нецензурной брани.

После этого ФИО7 позвонил своему работнику ФИО9 и попросил его прийти, взяв с собой болгарку. После того, как ФИО9 пришел, ФИО7 провел ФИО9 к дому, попросил его срезать металлические навесы двери дома, что он и сделал.

После того, как проход в дом был открыт, он и Потерпевший №1 увидели ФИО1, который стоял у входа в дом (от ФИО2 исходил запах алкоголя и он понял, что он находится в состоянии опьянения), после чего его напарник представился капитаном полиции Потерпевший №1, повторно сообщил, что ему необходимо получить от него объяснение, так как супруга ФИО4 позвонила в полицию и сообщила, что ФИО2 не пускает ее в дом. Он и Потерпевший №1 стояли у входной двери. При этом ФИО2, увидев их, зашел в комнату, которая просматривалась с улицы, взял топор, который стоял возле стиральной машины, и пошел в направлении Потерпевший №1, при этом он безадресно ругался нецензурной бранью, кричал, чтобы они ушли, иначе он применит физическую силу к Потерпевший №1

Потерпевший №1 и он стали отходить к воротам. Ближе к ФИО2 находился Потерпевший №1, все присутствующие люди находились за воротами. В момент, когда он уже стоял за воротами, а Потерпевший №1 только дошел до ворот, ФИО2 замахнулся, с силой нанес ему удар топором, но Потерпевший №1 успел увернуться и закрыть дверь калитки.

Далее ФИО2 зашел обратно в дом, топор унес с собой.

После ФИО8 позвонил в дежурную часть ОП по Центральной району УМВД Росси по г.Барнаул для вызова помощи. Спустя 10 минут приехали 2 экипажа Росгвардии, в составе 4-х человек. Он изложил им обстоятельства происшествия, после чего они распылили газовый баллон в дом. После этого он, Потерпевший №1 и двое сотрудников Росгвардии вошли в дом и, применив физическую силу, задержали ФИО2, после чего доставили его в ОП по ....;

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что ФИО1 приходится ему двоюродным братом. Он разрешил проживать ФИО1 со своей семьей в его доме по адресу: ...., пер.Циолковского, 35, при этом не требуя с него оплаты за проживание. ФИО1 и ФИО4 заключили брак летом 2023 года. Ссор и конфликтов между ними обычно не было. Но ему известно, что ФИО1 страдает психическими заболеваниями, вследствие чего у него бывают вспышки неадекватного поведения. Это выражается в том, что ФИО2 не выходит на работу, не спит по несколько суток.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ему позвонила ФИО4, сказала, что она поссорилась с мужем, уехала жить к своей матери и ей необходимо забрать свои вещи в доме по адресу: ...., а ФИО2 не пускает ее в дом и не отдает ей ее вещи. ФИО4 также сообщила, что ФИО1, скорее всего, находится в состоянии алкогольного опьянения. Примерно через 10 минут он подошел к указанному дому, так как находился на работе (территория цеха ООО «Аксоид» прилегает к территории указанного дома). После того, как он подошел к дому 35 по пер.Циолковского, он увидел, что ФИО4 и ее мать стоят возле забора. Он постучался в окна, во входную дверь, но ему никто не открывал. В это время ФИО4 позвонила в полицию и сообщила, что супруг ее не пускает в дом. А он в это время сходил в цех ООО «Аксоид» и привел с собой работника ФИО16, также попросил его принести болгарку, чтобы срезать дверь и войти беспрепятственно в дом.

Когда он и ФИО9 вернулись к дому 35 по пер.Циолковского, он увидел двух сотрудников полиции, они разговаривали с ФИО4 Один из них представился капитаном Потерпевший №1, после чего он и второй сотрудник полиции направились к входной двери. ФИО9 пошел вместе с сотрудниками полиции, чтобы срезать дверь. После того, как Потерпевший №1 стучал в дверь, кричал, вызывал ФИО2, но никто не выходил из дома, ФИО9 срезал дверь. При этом он находился за забором со стороны пер.Циолковского, наблюдал за окнами, следил чтобы ФИО2 не покинул дом через окно. Он не обратил внимания, где находились в то время ФИО4 и ее мать. Спустя примерно 10 минут он подошел к калитке и увидел, как Потерпевший №1 и второй сотрудник полиции пятились назад к калитке, а перед ними шел ФИО19, в правой руке у него был топор, когда Потерпевший №1 подошел к калитке, второй сотрудник уже вышел за калитку, ФИО19 замахнулся топором и ударил Потерпевший №1, но последний увернулся и успел закрыть калитку, поэтому удар топором пришелся на калитку. ФИО7 не слышал, говорил ли что-либо при этом ФИО2 Все произошло очень быстро. Через некоторое время приехали 2 наряда сотрудников полиции. Они были в форменном обмундировании. Они зашли в дом, после чего вывели ФИО2, после этого доставили последнего в отдел полиции;

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что ФИО2 является супругом ее дочери ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. Проживают они по адресу: ..... ФИО2 постоянно употребляет алкоголь, часто уходит в запои, во время которых ведет себя неадекватно, бьет ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приехала к ней домой, потому что не могла ночевать с ФИО2 из-за произошедшего между ними конфликта. Дочь ей рассказала, что в тот день ФИО1 и ФИО4 отмечали в кафе день рожденья последней, во время которого между ними произошел конфликт. Около недели ФИО4 прожила у нее, но ей было необходимо забрать свои вещи и документы из дома по адресу: ..... Так как ФИО4 нужны были важные документы, она сказала, что поедет в дом. Она не хотела пускать ее одну, поэтому поехала с ней.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут она и ФИО4 приехали к дому № по пер.Циолковского, стучали в дверь, но им никто не открывал. ФИО4 позвонила ФИО2 спросила, дома ли он. Он ответил, что находится дома, но не собирается никого впускать, по голосу было понятно, что он находится в нетрезвом состоянии. Поэтому они решили позвонить ФИО7 – собственнику дома, а также в полицию, потому что боялись за свою жизнь и здоровье.

Около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 позвонила в полицию и сообщила, что не может войти в дом, потому что ее супруг неадекватно себя ведет. В это же время к дому подошел ФИО7 Они объяснили, что ФИО2 никого не впускает в дом.

Примерно через 15 минут приехали двое сотрудников полиции, они были одеты в форменное обмундирование с отличительным знаками. Один из них представился капитаном полиции Потерпевший №1, спросил, что произошло. Они пояснили ему, что ФИО1, когда находится в алкогольном опьянении, ведет себя агрессивно, и они боятся, что он может нанести им телесные повреждения, а в доме находятся вещи и документы, которые ФИО4 необходимо забрать.

После того, как Потерпевший №1 выслушал их, он и второй сотрудник полиции прошли к дому, стали стучать в двери дома, вызывать ФИО2, говорили, что являются сотрудниками полиции, и что ему необходимо выйти. Она и ФИО4 в это время стояли за забором дома, но через открытую калитку и большие щели в заборе смотрели на происходящее во дворе дома. ФИО7 также находился за калиткой, следил за окнами. Дверь сотрудникам полиции не открыли. Тогда ФИО7 позвонил одному из своих сотрудников и попросил прийти, захватив с собой болгарку, чтобы спилить навесы входной двери. Примерно через 15 минут работник ФИО7 подошел к входной двери в дом и спилил навесы, после чего отошел к ним за забор. Далее сотрудник полиции Потерпевший №1, находясь у порога дома, через образовавшийся дверной проем стал разговаривать с ФИО2, сказал, что является капитаном полиции Потерпевший №1, что приехал, потому что ФИО4 позвонила в полицию и сказала, что ФИО2 не пускает ее в дом и что ему необходимо дать объяснение по поводу этого.

ФИО2 в ответ безадресно нецензурно ругался, отказывался выходить. Примерно через 5 минут разговора она увидела, как Потерпевший №1 и второй сотрудник полиции стали пятиться спиной назад в их сторону, то есть в сторону калитки. Причиной этому было то, что на них шел ФИО2, в правой руке которого был топор. Она не слышала, говорил ли что-либо при этом ФИО2 Второй полицейский первым вышел за калитку. Потерпевший №1 успел дойти до ворот и встать в проеме калитки, расстояние между ФИО2 и Потерпевший №1 было около 1 метра. В это момент ФИО2 замахнулся и нанес удар топором Потерпевший №1, однако удар своей цели не достиг, поскольку последний успел увернуться, отпрыгнуть и захлопнуть калитку, при этом удар топора пришелся в калитку. Все произошло очень быстро.

ФИО2 пошел вместе с топором обратно, а Потерпевший №1 сделал звонок, после чего спустя еще какое-то время приехало 3 экипажа Росгвардии. Потерпевший №1 объяснил обстоятельства происходящего. После чего двое сотрудников Росгвардии распылили газовый баллон в дом и вместе с Потерпевший №1 и вторым сотрудником полиции зашли в дом. После этого вывели ФИО2 в наручниках и сотрудники полиции доставили его в ОП по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу;

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что с ФИО2 он знаком, потому что они работают в ООО «Аксоид». На работе ФИО1 себя ведет спокойно, с людьми общается вежливо.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 находился на работе в ООО «Аксоид» по адресу: ..... Около 16 часов ему позвонил ФИО7 и попросил прийти к дому по адресу: ..... Он также попросил его взять с собой болгарку, потому что, по его словам, надо было срезать навесы металлической входной двери. Он взял болгарку, после этого пришел из цеха к дому по вышеуказанному адресу.

Когда он подошел, он увидел, что возле забора стоит ФИО7 и две женщины: ФИО4 и ее мать ФИО6, также рядом с ними стояли двое сотрудников полиции, они были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции с отличительными знаками, один из них представился капитаном полиции Потерпевший №1 ФИО7 ему объяснил, что в .... по пер.Циолковского находится его брат ФИО2, который не впускает в дом свою супругу ФИО4, а ей необходимо забрать свои вещи и документы, поэтому она вызвала сотрудников полиции.

ФИО2 дверь не открывал, поэтому ФИО7 сказал ему подойти вместе с сотрудниками полиции к входной двери и срезать навесы, а сам остался стоять за забором и наблюдать за окнами дома. Он и двое сотрудников полиции подошли к входной двери .... по пер.Циолковского, он срезал болгаркой металлические навесы входной двери, после чего отошел к забору к ФИО4 и ФИО6 Через открытую калитку и большие щели в заборе они видели, что происходит во дворе дома.

После того, как вход в дом был открыт, Потерпевший №1 через образовавшееся пространство стал разговаривать с ФИО2, сказал, что является капитаном полиции Потерпевший №1, сказал, что приехал, потому что ФИО5 позвонила в полиции и сказала, что ФИО2 не пускает ее в дом и что ему необходимо дать объяснение по поводу этого.

ФИО2 в ответ стал нецензурно ругаться в адрес сотрудников полиции, отказывался выходить. Примерно через 5 минут разговора он увидел, как Потерпевший №1 и второй сотрудник полиции пятятся назад к калитке, а ФИО2 с топором надвигается на Потерпевший №1, последний успел отойти до ворот и в момент, когда ФИО2 нанес удар топором Потерпевший №1, последний успел увернуться и закрыть калитку.

После этого Потерпевший №1 сделал звонок, после чего спустя еще какое-то время приехало 3 экипажа Росгвардии и задержали ФИО1;

- показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 8 часов 15 минут до 8 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. Примерно в 15 часов 30 минут из дежурной части ему поступил звонок о том, что сотрудникам патрульно-постовой службы полиции необходима помощь в задержании. Он в составе группы задержания (3 экипажа) ФИО11, ФИО12, ФИО13, и двое водителей прибыли по адресу: ...., пер.Циолковского, 35. При этом все участники группы задержания были в форменном обмундировании.

По указанному адресу, у ворот со стороны переулка Циолковского находились двое сотрудников полиции. Один из них представился капитаном полиции Потерпевший №1, он сообщил ему, что в доме находится мужчина ФИО2, который с топором пытался напасть на него. Также вместе с сотрудниками полиции стояли двое женщин и один мужчина.

После того, как Потерпевший №1 сообщил ему обстоятельства происшествия, он стал осуществлять руководство задержанием, распределил роли сотрудникам Росгвардии.

После этого он открыл входную дверь дома, представился сотрудником Росгвардии ФИО10 (при этом он находился в форменном обмундировании), попросил выйти ФИО2 из дома, после этого они увидели, что ФИО2 стал двигаться в их сторону, держа в руках топор, он неоднократно говорил ФИО2 бросить топор, на что ФИО2 отвечал отказом и продолжил двигаться на них с топором. В связи с этим им было принято решение применить спец.средства, а именно распылить слезоточивый газ. После распыления газа ФИО2 сделал несколько шагов назад, поставил топор у стены и Потерпевший №1 совместно со вторым сотрудником полиции, применив физическую силу, задержали ФИО2 и доставили его в ОП по Центральному району УМВД России по ....;

- показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО13, сотрудников полиции, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, об обстоятельствах задержания ФИО2, аналогичными показаниям свидетеля ФИО10;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен дом, расположенный по адресу: ...., изъят топор; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому топор осмотрен, помимо прочего зафиксированы его размеры; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении топора к материалам дела в качестве вещественного доказательства;

- выпиской из приказа № л/с-о от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по ....;

- должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г.Барнаулу, согласно которой последний является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости;

- выпиской из постовой ведомости ОБ ППСП УМВД России по .... на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 с 09 часов ДД.ММ.ГГГГ до 21 часов ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении своих должностных обязанностей;

- копией книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях № ОП по .... УМВД России по ...., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 33 минуты от ФИО4 поступило сообщение.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт совершения ФИО2 вышеуказанного преступления, с достоверностью установлен.

Так, его вина в содеянном подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО10, ФИО3, ФИО13, ФИО11, ФИО6, ФИО9, ФИО7, подробно пояснивших об агрессивном поведении ФИО2, его попытке применить насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, которые суд берет за основу приговора.

Оценив показания потерпевшего и свидетелей, судом не установлено данных, указывающих на их стремление оговорить ФИО2, либо исказить известную им информацию, а напротив, показания свидетелей, данные на стадии предварительного следствия, соответствуют показаниям потерпевшего об обстоятельствах произошедшего в судебном заседании.

В связи с чем оснований, подвергать сомнению изложенные потерпевшим и свидетелями обстоятельства, отраженные выше, у суда не имеется, потому суд признает их показания достоверными. Эти показания согласуются между собой, взаимодополняют, конкретизируют друг друга и в совокупности свидетельствуют о виновности ФИО2 в инкриминируемом ему деянии. Кроме того, показания указанных лиц соотносятся с объективными доказательствами, в числе которых протоколы осмотра: места происшествия, топора, а также нормативные акты, регулирующие деятельность сотрудника полиции, как представителя власти.

Суждения ФИО2 относительно оценки показаний свидетеля ФИО6 являются лишь его собственным мнением, противоречащим представленным доказательствам, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому положены в основу приговора как допустимые, достоверные, а в совокупности достаточные для постановления обвинительного приговора.

К позиции подсудимого о том, что умысла на применение по отношению к сотруднику полиции насилия он не имел, удара не наносил, замахивался с целью напугать и своими действиями никакого фактического вреда здоровью потерпевшего не причинил, суд относится критически, расценивая его позицию как реализованное право на защиту, поскольку исследованными доказательствами она опровергается.

Этими доказательствами подтверждается, что Потерпевший №1 является действующим сотрудником полиции, находился при исполнении своих должностных обязанностей.

Согласно установленным обстоятельствам потерпевший каких-либо противоправных действий в отношении подсудимого не совершал, его действия носили правомерный характер; каких-либо объективных данных, подтверждающих применение к ФИО2 незаконных методов воздействия или совершение провокационных действий со стороны потерпевшего в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Подсудимый действовал с прямым умыслом, поскольку он совершил целенаправленные действия в отношении Потерпевший №1, а именно нанес удар топором.

По смыслу закона по ч.2 ст.318 УК РФ также квалифицируется применение в отношении представителя власти насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

В данном случае подсудимый, используя при совершении преступных действий топор – предмет, обладающий существенными поражающими способностями с учетом его размеров, материала из которого он изготовлен, создал реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего, о чем ФИО2 в силу собственного возраста и жизненного опыта было достоверно известно.

Между тем судом установлено, что ФИО2 совершил умышленные действия, направленные на применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника полиции, однако не смог довести умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевшему удалось уклониться от удара топором, соответственно данный удар не достиг свой цели, что влечет переквалификацию его действий с ч.2 ст.318 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.2 ст.318 УК РФ. Более того, фактически это следует и из предъявленного ему обвинения.

Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.30, ч.2 ст.318 УК РФ – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Психическая полноценность ФИО2 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не утратил возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований усомниться в его психическом статусе, что позволяет признать подсудимого вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 совершено преступление против порядка управления, относящееся к категории тяжких, состав его является неоконченным, что свидетельствует о характере и степени общественной опасности данного деяния.

Как личность он характеризуется следующим образом: проживает по указанному адресу с супругой, <данные изъяты>; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, с места жительства соседями – положительно.

Суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: частичное признание вины, выразившееся в признании фактической стороны содеянного в части орудия преступления, раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении извинений потерпевшему, который на строгом наказании не настаивает, наличие на иждивении малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка сожительницы, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие у него инвалидности и состояние здоровья его близких родственников, оказание им посильной помощи, занятие общественно-полезным трудом, положительную характеристику со стороны соседей.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание не закрепленных в ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельств в качестве смягчающих является правом, а не обязанностью суда. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных обстоятельств, кроме перечисленных выше.

Оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а, соответственно, для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Из смысла ч.3 ст.60 УК РФ, ч.1.1 ст.63 УК РФ следует, что признание отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при установлении данного обстоятельства является правом суда и исключительно его прерогативой.

Суд, принимая во внимание тот факт, что в судебном заседании бесспорно не установлено, то, что именно состояние алкогольного опьянения в момент совершения преступления определило действия ФИО2, подвигнув его на совершение преступления не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку сами фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности содеянного.

С учетом требований ст.ст.6,60 УК РФ и всех вышеизложенных обстоятельств, в том числе смягчающих, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ч.3 ст.66 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Суд полагает, что в данном случае цели наказания – восстановление социальной справедливости, его исправление и предупреждение совершения новых преступлений будут достигнуты.

В силу п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ с подсудимого ФИО2 в доход государства подлежат взысканию процессуальные издержки за участие адвокатов по назначению в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, поскольку ФИО2 трудоспособен и имеет возможность погасить свою задолженность перед государством. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.ч.4, 6 ст.132 УПК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО2 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган по месту жительства в установленное указанным органом время; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвокатов в размере 29 101 рубль 90 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: топор, находящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по Центральному району г.Барнаул СУ СК России по АК – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Н.М. Никитина