Приговор № 1-166/2019 от 2 августа 2019 г. по делу № 1-166/2019

Дело № 1-166/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Ванино 02 августа 2019 года

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Гожа М.А.,

при секретаре Коноваловой Н.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ванинского района Розыевой Л.Н.,

потерпевшего ФИО1,

защитника адвоката Выштыкайло С.А., представившего удостоверение № 610 и ордер № 89 от 09.04.2019 года,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, работающего в <данные изъяты>, в браке не состоящего, детей и других лиц на иждивении не имеющего, гражданина <данные изъяты>, военнообязанного, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 00 часов до 15 часов 30 минут 03.03.2019 ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с неогороженного дачного участка, попросил Свидетель №4 неосведомленного о его преступных намерениях, оказать услугу по перевозке лома черного металла на пункт приема металла. После чего в указанный период времени ФИО2 прошел на неогороженную территорию дачного участка, расположенного на участке местности с координатами 49°14"21" с.ш. и 140°13"49" в.д., по адресу: <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать его преступным намерениям, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления, понимая, что присутствующий при хищении Свидетель №4 не осознает противоправность его действий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий Потерпевший №1 лом черного метала общей массой 1000 кг., стоимостью 10 рублей за один килограмм, а всего на сумму 10 000 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевший против заявленного ходатайства не возражают.

Выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего, адвоката, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, ходатайство им заявлено добровольно, основания для прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности отсутствуют, наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение в суде, исходя из имущественного положения потерпевшего и стоимости похищенного имущества.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, поведения на предварительном следствии и в суде, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуются по месту жительства неудовлетворительно, ранее не судим, его возраст, удовлетворительное состояние здоровья, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, требования ст. ст. 6, 60, 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда (принесение извинений потерпевшему), признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание нет.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не находит.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Ограничений для назначения данного вида наказания нет. Назначение наказания в виде штрафа, суд находит нецелесообразным.

Оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 53.1, 64, ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации нет.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в размере 9000 рублей подлежит удовлетворении на основании ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь требованиями п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО2 – денежные средства, находящиеся на счетах, а также на зачисляемые впоследствии денежные средства на следующие банковские счета №, №, № в банке ПАО «Сбербанк», следует сохранить до фактического исполнения приговора суда в части гражданского иска, с сохранением ограничений, связанных с распоряжением арестованным имуществом. Оснований предусмотренных ч. 9 ст. 115 УПК РФ для отмены обеспечительной меры в виде ареста не имеется. Кроме того, потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Nissan Atlas» г/н № регион, хранящийся на ответственном хранении у свидетеля Свидетель №4 следует вернуть ему по принадлежности, документы, хранящиеся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> – 9000 (девять тысяч) рублей 00 копеек в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Сохранить арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО2 – денежные средства, находящиеся на счетах, а также на зачисляемые впоследствии денежные средства на следующие банковские счета №, №, № в банке ПАО «Сбербанк», до фактического исполнения приговора суда в части гражданского иска, с сохранением ограничений, связанных с распоряжением арестованным имуществом.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Nissan Atlas» г/н № регион, хранящийся на ответственном хранении у свидетеля Свидетель №4, вернуть ему по принадлежности, документы, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гожа М.А.

Копия верна

Судья Гожа М.А.