Приговор № 1-76/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-76/2019

Уголовное дело №1-76/2019

УИД: 24RS0001-01-2019-000300-49


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2019г. п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Фёдоровой О.В., при секретаре Окладовой М.И., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Абанского района Красноярского края Дубро В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Жуковой А.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ.

Преступление совершено им в д. Бирюса Абанского района Красноярского края при следующих обстоятельствах.

В январе 2005 года, точная дата не установлена, ФИО1, находясь у себя в доме по адресу: <адрес>, принял от своего отца СЕН, который умер ДД.ММ.ГГГГ, для дальнейшего хранения металлическую банку со взрывчатым веществом метательного действия – промышленно изготовленным бездымным одноосновным пластинчатым порохом массой 49,3 грамма пригодным к взрыву и металлическую банку со смесью трех взрывчатых веществ метательного действия – промышленно изготовленного бездымного двухосновного сферического (лакового) пороха, промышленно изготовленного бездымного одноосновного пластинчатого пороха и промышленно изготовленного дымного пороха общей массой 184,6 грамма пригодных к взрыву, с целью дальнейшего хранения. В это же время, в этом же месте у ФИО1 возник преступный умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ. Продолжая реализовывать свой преступный умысел и осознавая преступный характер своих действий, в это же время, в этом же месте ФИО1 незаконно, не имея на то специального разрешения правоохранительных органов, принятые от отца взрывчатые вещества спрятал в шкаф в спальне своего дома, где незаконно хранил их до момента изъятия, то есть до 26 марта 2019 года, сотрудниками ОМВД России по Абанскому району.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Свои выводы о виновности ФИО1 суд основывает на признательных показаниях подсудимого, а также на следующих доказательствах.

Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1 от 13.05.2019 следует, что у его отца СЕН в пользовании имелось охотничье гладкоствольное двуствольное ружьё модели ИЖ-17 16 калибра и порох к этому ружью, которые отец хранил у них в доме. Умер отец более 15 лет назад. Перед смертью в 2005 году отец отдал ему своё ружьё, три гладкоствольных ствола, две металлические банки с порохом, которые он стал хранить. 26.03.2019 в вечернее время он добровольно выдал сотрудникам полиции один ствол, а ружье, два ствола и две банки с порохом не выдал (л.д.71-75)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свои показания, данные на предварительном следствии, подтвердил полностью.

По факту незаконного приобретения взрывчатого вещества в отношении ФИО1 15.05.2019 года принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.87-88)

По факту незаконных приобретения и хранения огнестрельного гладкоствольного оружия и его основных частей (стволы) 08.05.2019 года в отношении ФИО1 выделен материал в рамках КоАП РФ (л.д.84-85)

По факту добровольной выдачи основной части оружия – одностовльного гладкоствольного ствола с номером №4344 в отношении ФИО1 15.05.2019 года принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 90)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ПАВ - старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Абанскому району следует, что 26.03.2019 года он совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Абанскому району БДВ проводил оперативно - розыскные мероприятия «Обследование жилого помещения», расположенного по адресу: <адрес>, где проживают братья ФИО1 и Иван. Также присутствовали представители общественности: ФИО2 и ФИО3. В ходе которых ФИО1 добровольно выдал ствол гладкоствольный одноствольный 16 калибра, на котором был номер №. При этом ФИО1 пояснил, что данный ствол он хранит с момента смерти его отца – СЕН При осмотре дома в нижнем ящике комода, который находился в спальной комнате, было обнаружено оружие – по виду охотничье одноствольное гладкоствольное 16 калибра, кроме этого в этом же ящике обнаружено два ствола: один 20 калибра с номером № и цевьём с номером №, второй 16 калибра без номера на стволе и цевье, в тумбочке были обнаружены две банки: одна металлическая банка с этикеткой желто-красного цвета с надписью «СОКОЛ», при открытии крышки которой было обнаружено, что внутри находилось сыпучее вещество серо-зеленного цвета. А вторая банка из-под кофе «Нескафе», при открытии которой было обнаружено, что внутри находится сыпучее вещество черного цвета. ФИО1 пояснил, что это порох, который ранее так же как и изъятое оружие, принадлежал его отцу и с момента смерти отца он хранил данный порох вместе с оружием для собственных нужд (л.д.41-44)

Из оглашенных показаний свидетелей БДВ - оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Абанскому району, ТМА и КНВ – понятых при осмотре дома ФИО1, СИЕ – брата подсудимого следует, что они аналогичны показаниям свидетеля ПАВ (л.д.45-48, 49-52, 53-56, 57-60).

В отношении СИЕ 25.04.2019 года принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ (л.д.63).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается иными собранными по делу доказательствами:

рапортом об обнаружении признаков преступления от 26.03.2019 оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Абанскому району БДВ о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 222.1 УК РФ (л.д.4);

постановлением Абанского районного суда от 25.03.2019 №12 о разрешении проведения оперативно розыскного мероприятия «Обследование жилого помещения и надворных построек», расположенного в д.Бирюса, <адрес> (л.д.7);

сведениями, содержащимися в протоколе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 26.03.2019, согласно которых при обследовании дома в д.Бирюса, <адрес>, были обнаружены две металлические банки со взрывчатым веществом (л.д.8-12);

сведениями, содержащимися в протоколе осмотра предметов от 16.04.2019, согласно которых осмотрены две металлические банки с порохом, изъятые в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 26.03.2019 (л.д.25-29);

заключением судебной взрывотехнической экспертизы № 666 от 29.04.2019, согласно которой вещества, представленные на экспертизу, являются: взрывчатым веществом метательного действия - промышленно изготовленным бездымным одноосновным пластинчатым порохом массой 49,3 гр. пригодным для взрыва; смесью трех взрывчатых веществ метательного действия - промышленно изготовленного бездымного двухосновного сферического (лакового) пороха, промышленно изготовленного бездымного одноосновного пластинчатого пороха и промышленно изготовленного дымного пороха общей массой 184,6гр. Каждый порох пригоден для производства взрыва (л.д.33-37).

сведениями, содержащимися в протоколе проверки показаний на месте от 15.05.2019, согласно которых ФИО1 в присутствии защитника указал место незаконного хранения пороха (л.д.78-83);

справкой Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Красноярскому краю от 07.05.2019, согласно которой ФИО1 в качестве владельца оружия зарегистрирован не был и в настоящее время владельцем оружия не является (л.д.106).

Согласно заключению амбулаторной психиатрической экспертизы №798 от 15.05.2019, у ФИО1 выявлены признаки <данные изъяты>

Данное заключение суд признает полным и объективным, выполненным с соблюдением условий и правил проведения экспертиз, предусмотренных законом, выводы экспертов подробно мотивированы и научно обоснованы.

Согласно справки КГБУЗ «Абанская районная больница», ФИО1 не состоит на учете у районного психиатра-нарколога (л.д.100).

У суда также нет сомнений в психической полноценности ФИО1 Он полностью ориентирован в месте, времени, собственной личности, адекватно реагирует на судебную ситуацию, может нести уголовную ответственность в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для исключения каких-либо доказательств, поскольку они собраны с соблюдением требований ст., ст. 74, 86 УПК РФ, а также взаимно подтверждают и дополняют друг друга.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - незаконное хранение взрывчатых веществ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Преступление, совершенное ФИО1, отнесено уголовным законом к категории средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ).

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд также учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

ФИО1 должно быть назначено наказание - лишение свободы со штрафом, поскольку санкция ч. 1 ст. 222.1 УК РФ предусматривает только этот вид наказания.

При этом размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода (часть третья статьи 46 УК РФ).

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, удовлетворительные характеристики по месту жительства, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и целесообразности назначения ему условного наказания.

Учитывая, что возложение определенных обязанностей на ФИО1 будет способствовать его исправлению, суд считает необходимым, согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на него определенные обязанности.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, отсутствие оснований для уменьшения степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований и для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории на менее тяжкую.

Вещественные доказательства: металлическую банку со взрывчатым веществом метательного действия - промышленно изготовленным бездымным одноосновным пластинчатым порохом массой 49,3гр.; металлическую банку со смесью трех взрывчатых веществ метательного действия: промышленно изготовленного бездымного двухосновного сферического (лакового) пороха, промышленно изготовленного бездымного одноосновного пластинчатого пороха и промышленно изготовленного дымного пороха общей массой 184,6гр., хранящиеся в КХО ОМВД России по Абанскому району, следует передать в ГУ МВД по Красноярскому краю для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ.

Оснований для прекращения дела нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить наказание - лишение свободы сроком 1 год со штрафом 5000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 8 месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: металлическую банку со взрывчатым веществом метательного действия - промышленно изготовленным бездымным одноосновным пластинчатым порохом массой 49,3гр.; металлическую банку со смесью трех взрывчатых веществ метательного действия: промышленно изготовленного бездымного двухосновного сферического (лакового) пороха, промышленно изготовленного бездымного одноосновного пластинчатого пороха и промышленно изготовленного дымного пороха общей массой 184,6гр., хранящиеся в КХО ОМВД России по Абанскому району, передать в ГУ МВД по Красноярскому краю для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья