Приговор № 1-18/2020 1-332/2019 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-18/2020

Дело № 1-18/2020 г

27RS0020-01-2019-002477-02



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Николаевск на Амуре 12 мая 2020 года

Судья Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края Рогаченко Л.В.,

с участием государственного обвинителя Николаевской на Амуре городской прокуратуры Кулаковой А.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Ершова Ю.П., предоставившего удостоверение № 566 от 19.03.2003 г и ордер №1 от 09.01.2020 г,

при секретаре Лебедевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого Николаевским на Амуре городским судом:

21.01.2010 г по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

29.04.2010 г по ст. 226 ч. 3 п. «г», 158 ч. 3 п. «а», 69 ч. 3 УК РФ к 8 годам лишения свободы; согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 21.01.2010 г, к отбытию определено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима; Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 19.08.2011 г действия по приговору от 21.01.2010 г переквалифицированы на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (ред. ФЗ от 07.03.2011 г № 26-ФЗ), наказание снижено до 2 лет 5 месяцев; действия по приговору от 29.04.2010 г переквалифицированы на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (ред. ФЗ от 07.03.2011 г № 26-ФЗ), наказание снижено до 7 лет 11 месяцев. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ наказание снижено до 8 лет 4 месяцев лишения свободы;

Постановлением того же суда от 20.12.2016 г действия по приговору от 21.01.2010 г и постановлению от 19.08.2011 г переквалифицированы с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Ф на ч. 1 ст. 158 УК РФ (ред. ФЗ-323 от 03.07.2016 г), наказание снижено до 1 года 3 месяцев лишения свободы, окончательно на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание снижено до 8 лет лишения свободы; освобожден 29.12.2017 г по отбытию срока наказания; решением того же суда от 13.09.2017 г установлен административный надзор на 8 лет;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея не снятую и непогашенную судимость, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

Так ФИО1, находясь в <адрес>, увидел в кухне на диване мобильный телефон марки «Huawei Y7 2019», который решил похитить.

С этой целью, в период времени с 18 часов 26.09.2019 г до 11 часов 27 сентября 2019 г, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с дивана похитил мобильный телефон марки «Huawei Y7 2019», модель «DUB-LX1», стоимостью 10 690,0 рублей, принадлежащий Потерпевший 1, и удерживая его при себе с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В зале судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает, настаивает на своём ходатайстве, заявленном при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора в особом порядке. Ходатайство он заявлял добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Похищенное имущество добровольно возвратил потерпевшей в период следствия.

Адвокат Ершов Ю.П. ходатайство подсудимого поддержал в полном объеме.

Потерпевшая Потерпевший 1 возражений против рассмотрения дела в особом порядке не заявила.

Государственный обвинитель Кулакова А.С. полагала возможным рассмотреть уголовное дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Руководствуясь ст. ст. 314, 315 УПК РФ суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, так как пришел к убеждению, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявлено им в присутствии защитника, добровольно и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Каких-либо оснований считать, что во время совершения преступных действий ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, исследованных данных о личности, обстоятельств совершения преступления, суд признает ФИО1 вменяемым, считает, что он совершил преступление умышленно, осознанно, в связи с чем, считает постановить обвинительный приговор и назначить наказание, поскольку оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы либо без такового, а также альтернативные наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность и характеризующие данные виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, как спокойный, уравновешенный человек, однако злоупотребляет спиртными напитками. В круг его общения входят лица, ведущие антиобщественный образ жизни, склонные к совершению преступлений и административных правонарушений.

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 13.09.2017 г в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет.

В материалах уголовного дела не содержится сведений о допущении каких-либо нарушений установленного подсудимому надзора.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний, возмещение материального ущерба, причиненного потерпевшей.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется ст. 68 п. 2 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также разъяснениями п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Однако, оснований для применения ст. 64 УК РФ – назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, соразмерным и справедливым наказанием за содеянное является наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания.

Давая оценку доводам подсудимого и его защитника о применении условного осуждения, суд руководствуется ст. 73 ч. 1 п. «в» УК РФ, согласно которой, условное осуждение не назначается при опасном и ли особо опасном рецидиве.

В соответствии с требованиями ст. 15 и ст. 18 п. 1 УК РФ, ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, что признается рецидивом преступлений.

Принимая во внимание смягчающие вину обстоятельства, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возврат похищенного имущества потерпевшей в период расследования уголовного дела, отсутствие в материалах уголовного дела сведений о нарушении административного надзора, суд считает возможным применить условное осуждение с возложением на осужденного ФИО1 обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, способа совершения преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую у суда не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304,307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок в 3 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности, способствующие исправлению:

- встать на учет в филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю по месту проживания, куда являться для отчета о своем поведении не реже 1 раза в месяц в срок, определенный государственным контролирующим органом;

- ставить контролирующий орган о фактическом месте проживания (пребывания);

- без согласования с вышеуказанным государственным органом не выезжать за пределы Николаевского на Амуре муниципального образования.

По вступлению приговора в законную силу:

- меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить;

- вещественные доказательства: мобильный телефон, коробку из-под телефона, переданные на хранение потерпевшей, оставить Потерпевший 1, копию кассового чека, хранящуюся в материалах уголовного дела, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский на Амуре городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья Л.В.Рогаченко