Решение № 2-407/2019 2-407/2019(2-5978/2018;)~М-5450/2018 2-5978/2018 М-5450/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-407/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

при секретаре Волковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 ФИО7 к несовершеннолетней ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании суммы задатка,

установил:

Истец обратился в Промышленный районный суд г. Самары с вышеназванным иском к ответчику, указав следующее.

Между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО1 с согласия ее матери ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. По данному договору истец передала ответчику 100 000 руб. Стоимость квартиры составила 650 000 рублей, поскольку сама квартира находится в непригодном для жилья состоянии. Данный договор заключен 22.03.2018г. Срок для заключения основного договора купли-продажи квартиры был определен – до 22.04.2018г. После указанной даты ФИО2 попросила истца продлить данный срок до 01.09.2018г., до этой даты она либо вернет денежные средства, либо заключить договор купли-продажи квартиры.

Однако до настоящего времени ответчик на совершение сделки не явилась, при этом денежные средства переданные истцом по предварительному договору купли-продажи, не вернула. Факт передачи задатка в размере 100 000 руб. подтверждается предварительным договором купли-продажи. От заключения основного договора купли-продажи квартиры уклонилась именно ответчик.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в ее пользу денежные средства в размере 100 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5, исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные иску, который просила удовлетворить, а также взыскать расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд.

Ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ее законный представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом, направленные им судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судебное извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1).

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (п. 2).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п. 3).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4).

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора (п. 5).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6).

В судебном заседании установлено, что 22.03.2018г. между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с согласия матери ФИО2 с одной стороны (продавец) и ФИО3, с другой стороны (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи (с соглашением о задатке), в котором были определены их взаимоотношения по заключению и дальнейшей регистрации договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

По взаимной договоренности, стороны определили стоимость квартиры – 650 000 руб., в момент подписания предварительного договора купли-продажи сторона истца передала ответчику задаток в размере 80 000 руб. По условиям договора, оставшаяся сумма в размере 570 000 руб. будет передана продавцу в момент подписания основного договора купли-продажи (п. 4 договора).

Согласно п. 5 предварительного договора, основной договор купли-продажи стороны обязались заключить не позднее 22 апреля 2018 года.

В случае отказа покупателя от покупки объекта, задаток остается в распоряжении продавца. В случае отказа продавца от продажи объекта, задаток возвращается покупателю в двойном размере, в сумме 160 000 руб. в течение трех календарных дней.

Факт передачи денежных средств по договору в размере 80 000 руб., ответчиком не оспорен.

При этом, представителем истца не представлено суду достоверных доказательств, подтверждающих, что истцом по предварительному договору купли-продажи от 22.03.2018г. ответчику в качестве задатка была передана сумма в размере 100 000 рублей, кроме того данное обстоятельство опровергается п. 4 договора.

Судом установлено, что договор, предметом которого являлось заключение в будущем основного договора купли-продажи квартиры, в обеспечение исполнения которого было уплачено истцом 80 000 рублей, на момент разрешения спора между сторонами заключен не был.

Предварительный договор, заключенный сторонами, хотя и содержал условие о предмете договора и о цене продаваемого имущества, однако был ограничен сроком, в течение которого ФИО3 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя ФИО2 должны были заключить основной договор. Стороны договор купли-продажи не заключили и ни одна из сторон в обусловленный договором срок – до 22.04.2018г. не обратилась с требованием о понуждении к заключению договора, как это предусмотрено п. 5 ст. 429 и п. 4 ст. 445 ГК РФ, и условиями рассматриваемого договора. Данное обстоятельство представителем истца в суде не оспорено.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по прежнему является собственников жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах и о переходе прав на спорную квартиру, по состоянию на 21.12.2018 г.

Ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться задатком.

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п.2,3 ст. 380 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно п. 4 ст. 380 ГК РФ, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429). Положения данной нормы действуют с 1 июня 2015 г. и подлежат применению к отношениям сторон.

Анализ вышеприведенных норм свидетельствует о том, что основная цель задатка –предотвратить неисполнение договора. При этом, законом не исключается возможность обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований обеспечительной функции задатка, установленной п.2 ст. 381 ГК РФ и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Договор о задатке должен заключаться во исполнение обязательств совместно с заключением самого обязательства, которое может содержаться как в основном договоре купли-продажи, так и в предварительном договоре купли-продажи, предусматривающем определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому обеспечительной функции задатка.

Задаток, по своей правовой природе предназначен для выполнения платежной, удостоверяющей и обеспечительной функцией. Аванс, подобно задатку, засчитывается в счет будущих платежей, т.е. выполняет платежную функцию, а также служит доказательством, удостоверяющим факт заключения договора, однако, в отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции.

Принимая во внимание, что единственным обязательством, возникающим из спорного предварительного договора, является заключение основного договора, в согласованный сторонами срок, учитывая, что сделка купли-продажи между ФИО3 и ФИО1 не состоялась, доказательств направления сторонами друг другу каких-либо предложений о заключении основного договора в установленный предварительным договором срок, суду не представлено, соответственно, обязательства, предусмотренные предварительным договором прекратились в силу п. 6 ст. 429 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, переданная истцом ответчику денежная сумма на основании п. 4 предварительного договора в размере 80 000 руб., является авансом, и не может расцениваться в качестве задатка.

Поскольку аванс является предварительным способом расчетов, то в силу того обстоятельства, что сделка купли-продажи квартиры между сторонами не состоялась, аванс подлежит возврату ответчиком истцу, независимо от того, по чьей вине не был заключен основной договор купли-продажи квартиры. Оснований для удержания ответчиком переданной ему денежной суммы в размере 80 000 руб. не имеется, указанная сумма является неосновательным обогащением по смыслу ст. 1102 ГК РФ, подлежащим возврату ФИО3 в полном объеме.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3 о взыскании суммы задатка

подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 26 ГК РФ, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет

совершают сделки, за исключением названных в п. 2 настоящей статьи, с письменного согласия

своих законных представителей – родителей, усыновителей или попечителя. Несовершеннолетние в

возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную

ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

За причиненный ими вред такие несовершеннолетние несут ответственность в соответствии с

настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до

восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих

основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати

лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть

возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем,

если они не докажут, что вред возник не по их вине. Обязанность родителей (усыновителей),

попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного

несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по

достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения

совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда,

либо

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные

расходы, связанные с оплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части

исковых требований в размере 2 560 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( случае отсутствия дохода или иного имущества с законного представителя ФИО2) в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 80 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 560 руб., а всего взыскать 82 560 (восемьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.02.2019г.

Председательствующий: подпись Османова Н.С.

Копия верна. Судья- Секретарь-