Приговор № 1-162/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-162/2018

Дело № 1-162/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хурматуллина Р.А.,

с участием государственного обвинителя Мухаметьяновой Г.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Иксанова Д.М., представившего удостоверение №2001 и ордер №81075;

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Пайдугановой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 08 ноября 2006 года приговором мирового судьи судебного участка № 5 по Альметьевскому району и г. Альметьевск РТ по части 1 статьи 160 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 2 года;

2) 28 марта 2008 года приговором Альметьевского городского суда РТ (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 06 мая 2008 года, постановлением Приволжского районного суда г. Казани от 24 августа 2011 года) по части 2 статьи 162 УК РФ с применением части 5 статьи 74, статьи 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Приволжского районного суда г. Казани от 24 апреля 2012 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца 21 день заменена на исправительные работы сроком на 1 год 4 месяца 21 день с удержанием 20% заработка в доход государства;

- осужденного 11 сентября 2014 года приговором Альметьевского городского суда РТ по части 1 статьи 228 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ к лишению свободы на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 20 апреля 2016 года по отбытии срока наказания,

- в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

16 апреля 2014 года в период времени с 11 часов 30 минут до 13 часов ФИО1, находясь в <адрес>, в ходе разговора с ФИО7 узнал от последнего, что у Потерпевший №1 имеется долговое обязательство перед ФИО7 в сумме 12 500 рублей.

17 апреля 2014 года ФИО1, с целью хищения чужого имущества путем обмана, около 09 часов позвонил Потерпевший №1 и сообщил ему о том, что он по просьбе ФИО7 должен забрать у него денежные средства в размере 12 500 рублей, а также 2500 рублей в счет морального вреда. В этот же день ФИО1, находясь возле <адрес>, получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 15 000 рублей, убедив его о намерении передачи денежных средств ФИО7

После чего ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный вред на общую сумму 15 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал частично и показал, что действительно он при указанных выше обстоятельствах завладел денежными средствами в сумме 15 000 рублей у Потерпевший №1 Однако считает, что потерпевшим по делу должен быть ФИО7, так как Потерпевший №1 похитил денежные средства в сумме 12500 рублей у ФИО7 и именно поэтому у Потерпевший №1 имелось денежное обязательство перед ФИО7 Также пояснил, что после разговора с Потерпевший №1, последний согласился вернуть ФИО7 похищенные деньги, а у него (ФИО1) произошла ссора с ФИО7 Поэтому он решил проучить ФИО7 и не вернул ему деньги. Впоследствии в ходе следствия ФИО7 говорил, что претензий к нему не имеет. Поскольку из показаний ФИО7 в ходе предварительного расследования следует, что ущерб, причиненный ему в результате похищения Потерпевший №1 денежной суммы 12500 рублей, для него значительным не является (л.д.-17-19), то просит переквалифицировать его (ФИО1) действия на часть первую ст.159 УК РФ и прекратить уголовное преследование за истечением срока давности.

Виновность ФИО1 устанавливается следующими доказательствами.

ПотерпевшийПотерпевший №1 в судебном заседании показал, что 16 апреля 2014 года он находился на своем рабочем месте, то есть в ТЦ «Эссен» по <адрес>. Около 13 часов к нему на работу пришли ФИО7 и ФИО1 При этом ФИО7 спросил у него, когда он вернет ему денежные средства в сумме 12500 рублей, которые он у него ранее похитил. ФИО1 сказал, что срок ему три дня, и он должен вернуть деньги ФИО7 в сумме 12500 рубле, а также 2500 рублей за моральный вред, причиненный ФИО7 Он согласился отдать деньги и они ушли. Далее 17 апреля 2014 года ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 и сказал, что ему необходимо забрать деньги в сумме 15000 рублей и передать ФИО7 После того как ФИО1 приехал к нему, он передал ему 15000 рублей для ФИО7, при этомФИО1 пояснил, что сам передаст деньги ФИО7 Он поверил ФИО1 На следующий день ему на мобильный телефон позвонил ФИО7 и поинтересовался, когда он вернет ему долг. Он пояснил, что деньги в сумме 15000 рублей он уже отдал ФИО1 ФИО7 сказал, что ФИО1 он не видел и денежные средства тот ему не передавал. Тогда он понял, что ФИО1 обманным путем завладел его деньгами. Ущерб для него является значительным с учетом того, что у него супруга в то время находилась в декретном отпуске, он содержал ее двоих детей и их совместного ребенка, кроме того у него имеются алиментные обязательства на содержание двоих несовершеннолетних детей от первого брака, а его заработок составлял 30000 -35000 рублей.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеляФИО7 в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 16 апреля 2014 года он пришел к ФИО1, который проживает в <адрес>. В ходе разговора он пояснил ФИО1, что Потерпевший №1 12 апреля 2014 года из кармана его куртки тайно похитил денежные средства в сумме 12500 рублей. Он попросил ФИО1, чтобы тот поговорил с Потерпевший №1 по поводу возврата его денежных средств, так как ФИО1 должен был сказать Потерпевший №1, что похищать деньги это противозаконно и должен был убедить Потерпевший №1, чтобы тот вернул похищенное. ФИО1 согласился и они поехали на работу к Потерпевший №1, который на тот момент работал в ТЦ «Эссен». В ходе разговора Потерпевший №1 признался в краже принадлежащих ФИО7 денежных средств и сказал, что их вернут через три дня. ФИО1 сказал Потерпевший №1, что тот должен будет вернуть 15000 рублей, из них 2500 рублей в счет компенсации. Потерпевший №1 согласился и они разошлись. 18 апреля 2014 года он позвонил Потерпевший №1 и поинтересовался, когда тот вернет ему денежные средства в сумме 12500 рублей. Потерпевший №1 пояснил, что 17 апреля 2014 года он денежные средства в сумме 15000 рублей передал ФИО1, якобы по его просьбе. Он пояснил Потерпевший №1, что никаких денежных средств ему ФИО1 не передавал, и он ФИО1 забрать у Потерпевший №1 денежные средства не просил. Точную дату он не помнит, он позвонил ФИО1 и спросил, когда тот вернет ему деньги в сумме 12500 рублей, которые он забрал у Потерпевший №1 17 апреля 2014 года. ФИО1 пояснил, что денежные средства он не отдаст, из-за чего не пояснил (л.д.63-64).

Аналогичные показания свидетель ФИО7 дал и в ходе очной ставки с ФИО1 (л.д.66-68).

Изложенные выше доказательства полностью устанавливают вину ФИО1

Суд не может согласиться с доводами подсудимого о том, что надлежащим потерпевшим по настоящему уголовному делу является ФИО7

Как установлено судом ФИО1 завладел путем обмана денежными средствами Потерпевший №1, убедив последнего, что он действует в интересах ФИО7 В то же время по делу установлено, что ФИО7 никаких полномочий по получению денег у Потерпевший №1 и передаче их ему не передавал.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Значительность ущерба потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в судебном заседании.

Обращаясь к мере наказания ФИО1, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ наличие явки с повинной, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников.

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, при этом оснований для применения правил статей 64, 73 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с пунктом 6 статьи 15 УК РФ суд не находит.

По настоящему делу в ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении имущественного вреда на общую сумму 15000 рублей.

ФИО1 иск не признал.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что исковые требования потерпевшего основаны на законе, поскольку судом установлена вина ФИО1 в причинении имущественного вреда на указанную сумму, поэтому иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору Альметьевского городского суда от 11 сентября 2014 года, окончательное наказание ФИО1 <данные изъяты> назначить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять с 22 мая 2018 года, с зачетом в срок отбытия наказания период содержания ФИО1 под стражей и местах лишения свободы с 10 апреля 2017 года по 21 мая 2018 года, а также зачесть в срок отбытия наказания, назначенного по настоящему приговору отбытое им наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 08 (восемь) месяцев по приговору Альметьевского городского суда от 11 сентября 2014 года.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Потерпевший №1 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись