Решение № 21-909/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 21-909/2026

Судья: Ситников В.Е. Дело № 21-909/2026


РЕШЕНИЕ

20 апреля 2026 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение судьи Ленинского суда г. Краснодара от 6 февраля 2026 года,

установил:

постановлением административной комиссии МО г. Краснодар № 2 от .......... № ................ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608 – КЗ «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решением судьи Ленинского суда г. Краснодара от 6 февраля 2026 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заявитель считает постановление административной комиссии и решение судьи районного суда незаконными, необоснованными и вынесенными с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, просит их отменить.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, выслушав защитника ФИО1 – Хватаев В.А., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 10.4 Закона № 608 – КЗ дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.10 настоящего Закона, в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи рассматривается без составления протокола в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, .......... в период времени с 10:42:03 по 11:33:00 ФИО1, находясь на платной муниципальной парковке ........ по адресу: ............, в районе домов ........ (широта ................; долгота ................) не осуществил уплату за размещение транспортного средства Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак .................

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена статьей 3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608 – КЗ «Об административных правонарушениях» согласно которой, неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно постановлению от .......... № ................, административное правонарушение зафиксировано и фотоматериалы получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи ПаркРайт-С, идентификатор PR2302008, (поверка действительна до 3 марта 2027 года).

Сведения о прохождении поверки специального технического средства содержатся в постановлении по делу об административном правонарушении и свидетельстве о поверке.

Указанный прибор фото, - видеофиксации работал в автоматическом режиме, осуществлял фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанным техническим средством, оснований не имеется.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи районного суда о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608 – КЗ «Об административных правонарушениях», соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Основанием привлечения к административной ответственности по статьей 3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была своевременно выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При проверке законности принятого постановления судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608 – КЗ «Об административных правонарушениях» и отсутствии оснований для отмены постановления административного органа по делу об административном правонарушении.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи 3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608 – КЗ «Об административных правонарушениях» и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 – 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Постановление административной комиссии и судебное решение должным образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя жалобы о том, что парковочное место было оплачено полностью и вовремя подлежит отклонению в виду следующего.

Правила пользования платными муниципальными парковками на момент совершения административного правонарушения утверждены МКУ МО г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» ........ от ...........

Пользователь, размещающий транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязан соблюдать правила пользования платной муниципальной парковкой и осуществить оплату времени размещения транспортного средства одним из следующих способов автоматизированной системы оплаты парковки в безналичной форме:

- оплата через web-портал «Городские парковки Краснодара» (www.parking.ru). Тарификация поминутная;

- оплата через «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк». Тарификация поминутная;

- оплата через СМС-сообщение на ........ в формате: prk23*номер_ парковки*номер_автомобиля_с_указанием_региона*количество_часов. Тарификация поминутная (сумма за неиспользованное время парковки будет возвращаться на Ваш парковочный счет). При осуществлении платежа взимается дополнительная комиссия. Подробная информация размещена на сайте https://parkingkrd.ru.

- постоплата. С помощью мобильного приложения или на сайте https://parkingkrd.ru. (в личном кабинете). Обратите внимание, постоплату можно произвести только до конца текущих суток (до 23:59). Тарификация поминутная.

- оплата через банкоматы и терминалы Банка ПАО «Сбербанк». Тарификация поминутная.

- путем предоплаты за пользование услугой в течение 1 (одного) месяца или 1 (одного) календарного года, внесенной в соответствии и на основании Постановления администрации муниципального образования г. Краснодар от 29 октября 2021 года № 4942 «Об утверждении Методики расчета и максимального размера платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования г. Краснодар, и о признании утратившими силу отдельных муниципальных правовых актов» (парковочный абонемент). Указанные абонементы являются невозвратными, денежные средства, в случае прекращения пользования парковочными местами, по какой-либо причине, пользователю не возвращаются.

Таким образом, пользователям предоставляются различные варианты оплаты парковки, в том числе возможность осуществить постоплату парковки до конца текущих суток.

ФИО1 оплата парковки производилась через «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк», однако, оплата до конца текущих суток прописана только в разделе возможного функционала – это сайт и приложение парковки Краснодара.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

решил:

решение судьи Ленинского суда г. Краснодара от 6 февраля 2026 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья краевого суда В.Н. Климов